Страница 1 из 11
Коллектив авторов
Человек как субъект и объект восприятия: фрагменты языкового образа человека
Введение
Антропоцентрическая лингвистика предполагает изучение различных аспектов взаимодействия «язык – человек». Для исследований, результаты которых представлены в монографии, – исследований, с одной стороны, непохожих, но с другой, логически связанных, – базовыми являются утверждения:
• язык – единственный доступный для непосредственного исследования объект, эксплицирующий особенности сопряжения окружающего мира и человеческого сознания;
• естественный язык, будь то национальный, территориальный, групповой или индивидуальный, отражает результаты восприятия мира носителями этого языка;
• в процессе мировосприятия роль человека двойственная: он и воспринимающий субъект, но он же и воспринимаемый объект. Это утверждение верно и для языка: человек является как субъектом, так и объектом речи-мысли [Одинцова, 2000].
Двойственность позиции человека в процессах мировосприятия и мироотражения предопределяет необходимость исследований, актуализирующих одну из сторон. Объединение же подобных работ позволяет уточнить наши представления о картине мира, созданной конкретным языком, а шире – вообще представления о мире и месте в нем человека. Мы говорим «уточнить», сознавая, что точка в подобных изысканиях никогда не будет поставлена (слишком сложен, многомерен объект изучения), отдельному ученому под силу лишь внести скромную лепту в общее дело. Плоды таких частных разысканий мы и представляем.
Мы сознательно не стали делить монографию на разделы, предположив, что возможно несколько вариантов логического сочленения глав.
Первое и наиболее очевидное деление – двоичное, отражающее противопоставление «субъект – объект восприятия».
Ипостась субъекта восприятия исследуется в главах, написанных Е.В. Гейко и Т.С. Борейко. Осязание и обоняние, попавшие в сферу интереса авторов, оказываются в центре внимания лингвистов далеко не так часто, как зрение и слух, что, несомненно, повышает ценность представленных в монографии очерков. Органы чувств – часть животной природы человека, однако именно здесь мы можем найти подтверждение уникальности homo sapiens. В этой связи вспоминается замечание А.Д. Шмелева о том, что, как это ни парадоксально, отличие человека от животного в русской языковой картине мира наиболее отчетливо видно в сфере натуры, нежели в сфере культуры. Так, в языковом сознании русских закреплены представления о том, что различные органы человека имеют отличные от физиологических функции, неизвестные в животном мире [Шмелев, 2002]. Своеобразие восприятия мира человеком становится очевидным и при знакомстве с соответствующими главами монографии. Оказывается, что границы тактильного и обонятельного восприятия раздвигаются, в их сферу попадают самые разнообразные объекты, причудливо пересекаются различные каналы восприятия. Ипостась объекта восприятия и, следовательно, речи-мысли оказывается в центре внимания в разделах, написанных Ю.Ю. Литвиненко, Н.Д. Федяевой и Е.А. Штехман. Объединяющее главы понятие «образ человека» в современной лингвистике весьма популярно, однако многоаспектность феномена определяет и множественность подходов к изучению и непохожесть исследований. Это может быть исследование одного из значимых концептов макроконцепта «человек» (как, например, «возраст», «интеллект», «внутренний мир»), или описание одной из целостных ипостасей человека в ЯКМ (например, «нормальный человек», «внешний человек», «святой человек»), или, наконец, структурирование всего макроконцепта на выбранном языковом материале (в региональной, индивидуально-авторской, архаической и др. картинах мира). В любом случае осознается первостепенность человека как объекта восприятия: он центр внимания, средоточие оценок и ассоциаций.
Второй вариант объединения глав в разделы предусматривает внимание к исходным понятиям и материалу исследований.
Для разделов, написанных Т.С. Борейко, Ю.Ю. Литвиненко, Е.А. Штехман, базовым является понятие семантического поля. Е.А. Штехман исследует семантическое поле «человек» с целью выявить особенности региональной картины мира, что обусловливает специфику интерпретации словарного материала. Моделирование поля осуществляется по принципу бинарных оппозиций, который отражает особенности естественной категоризации действительности человеческим сознанием. В результате становится возможным делать выводы о своеобразии ментальности старожилов, в частности об актуальности некоторых языческих представлений, о приоритете процессов социализации, о ценности принципа цикличности и т. п.
Т.С. Борейко моделирует семантическое поле тактильного восприятия, опираясь на первом этапе на данные словарей, а впоследствии – на результаты, полученные в ходе лингвистических экспериментов. Эксперименты позволяют детально описать ситуацию тактильного восприятия, существующую в языковом сознании индивидов, в том числе выявить смысловые компоненты, актуальные для интерпретатора, неосознаваемые ассоциативные связи. Сопоставление словарных и экспериментальных данных позволяет сформулировать различия в представлении ситуации тактильного восприятия в языковом сознании и языковой системе.
Попытку описания семантического поля предпринимает и Ю.Ю. Литвиненко. Поле «возраст» создается с опорой на различные (как лингвистические, так и нелингвистические) словари. Однако цель исследования – описание концепта «возраст» в семантическом пространстве образа человека – требует расширения границ описания, в связи с чем для анализа привлекаются данные фразеологического фонда, художественные тексты, свидетельства обыденной речевой практики. Выясняется, что привлечение каждого следующего блока материала позволяет дополнить, уточнить содержание концепта.
Таким образом, каждый из указанных разделов, имея в качестве исходного одно понятие, демонстрирует разнообразие вариантов интерпретации лингвистического материала с выходом на описание языкового сознания и языко-мыслительной, в терминологии Г.В. Колшанского, картины мира.
В разделах, написанных Е.В. Гейко и Н.Д. Федяевой, на обширном и разнообразном материале выявляются особенности языкового образа человека.
Е.В. Гейко исследует такую ипостась языкового образа человека, как «человек обоняющий». Выявляются основные способы репрезентации субъекта обонятельного восприятия и его основные свойства, а также разнообразные, связанные со всей ситуацией ассоциативно-оценочные смыслы, индивидуально– или коллективно-субъективные по своей природе. На материале многочисленных высказываний – именно они составляют эмпирическую базу исследования – автор приходит к выводу о том, что, несмотря на подчеркнутую индивидуальность, субъективность обонятельных оценок, последние не только представляют вкусы отдельного человека, но и образуют фрагмент фоновых знаний всех членов социума.
В исследовании Н.Д. Федяевой выявляются особенности образа человека в аспекте одной семантической категории – категории нормы. Норма – необходимый компонент процедуры восприятия и в то же время комплекс представлений о человеке. Постичь норму, а следовательно, дать описание нормального человека – дело непростое, тем не менее свидетельства русского языка (как словарного, так и текстового характера) позволяют нам приблизиться к решению этой задачи. Нормальный человек – это своеобразный эталон, сравнение с которым постоянно осуществляется, это аксиологически значимая фигура, это средоточие оценок, смыслов, ассоциаций.
Итак, исследования различных ипостасей языкового образа человека в конечном итоге становятся исследованиями «духа народа» (В. фон Гумбольдт).
Как уже говорилось, тема человека в языке неисчерпаема, и это хорошо. Ощущение недосказанности, недоизученности естественным образом трансформируется в осознание перспектив исследования. Мы надеемся, что представленный в монографии опыт будет интересен читателям и послужит базой для дальнейших исследований.