Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития

А.И. Быков

Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития

Введение

Формула приоритетов во внешнеэкономической политике России с усилением процессов глобализации и регионализации приобретает все более гибкие черты, не подчиняясь узкому набору критериев. Особую актуальность при исследовании этих процессов приобретает анализ специфики развития сотрудничества с государствами Центральной Азии, поскольку они непосредственно затрагивают жизненно важные российские интересы.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) является примером региональной организации развивающихся стран. Участие России в ШОС напрямую определяет степень ее интеграции в глобальную экономику и в конечном счете влияет на устойчивое экономическое развитие в долгосрочной перспективе. Члены новой международной организации постепенно перешли от решения пограничных проблем к совместному рассмотрению широкого круга проблем безопасности, экономического и культурного сотрудничества. В настоящее время ШОС является средством экономического раздела сфер влияния в Центрально-Азиатском регионе, а также выполняет свою главную функцию как действенный инструмент региональной экономической интеграции и кооперации.

Шанхайская организация сотрудничества является интеграционным объединением нового типа. Вовлечение в интеграционные процессы Китая и ряда азиатских стран-наблюдателей дает предпосылки для выработки более эффективного уровня экономического взаимодействия на постсоветском пространстве.

Для России экономическое сотрудничество в рамках ШОС важно для того, чтобы сохранить и расширить экономическое участие в развитии стран Центральной Азии. Преимущество РФ заключается в том, что и она, и страны Центральной Азии длительное время были частями единой экономической системы, и на данный момент их экономики остаются более взаимодополняемыми, чем экономики государств Центрально-Азиатского региона и Китая.

Развитие многостороннего экономического сотрудничества в рамках ШОС может снизить активность процессов усиления роли Китая в Центральной Азии за счет российских интересов. Китай располагает экономическими средствами, которые могут быть задействованы в случае сокращения согласованного сотрудничества с Россией. Более активная позиция России в вопросах взаимодействия с Китаем, а также в вопросах финансирования многосторонних экономических программ будет способствовать эффективному развитию стран – членов ШОС.

Несмотря на то что в отечественной научной литературе достаточно широко исследуются торгово-экономические связи России и стран Центрально-Азиатского региона, России и Китая, а также вопросы политического сотрудничества стран ШОС, комплексного обобщенного исследования, посвященного экономическому взаимодействию стран ШОС, до настоящего времени не проводилось, что определяет актуальность данного исследования.

Глава 1. Региональная интеграция как форма сотрудничества на постсоветском пространстве

1.1. Современные теории региональной интеграции

Усиливающаяся глобализация мировой экономики, усложнение хозяйственных процессов, резкое усиление межфирменной и межгосударственной конкурентной борьбы, новые сферы конкуренции и более жестокое соперничество на традиционных рынках приводят к необходимости кооперации как материально-финансовых, так и производственных усилий территориально сопряженных стран. В результате происходит создание интеграционных блоков, которые выступают единой силой против общих конкурентов на мировом рынке.

Интернационализация хозяйственного, политического, культурного и других аспектов деятельности национально-государственных макроструктур исторически происходит поэтапно, начиная от стадии первого проявления международного разделения труда до современной сложной и многоуровневой системы международных связей и взаимозависимостей, и в самых разных пространственных масштабах – от двустороннего до регионального и глобального уровней[1].

Одним из первых определение интеграции дал европейский теоретик Я. Тинберген, который увидел в международной экономической интеграции как положительные, так и отрицательные моменты[2]. С одной стороны, он определил «негативную» интеграцию как устранение дискриминации и ограничивающих институтов и введение свободы в экономических операциях.

С другой стороны, урегулирование существующей и образование новой политики и институтов, наделенных властью принуждения, было названо «положительной» интеграцией. Свобода описывается им как «негативная» интеграция, тогда как принуждение характеризуется как «положительное» направление. Опыт показывает, что легче способствовать и содействовать «негативной» интеграции (устранение тарифов и квот), чем «положительной» интеграции (введение общей экономической политики), так как положительный подход имеет дело с такими понятиями, как «суверенитет».

Оксфордский словарь определяет международную экономическую интеграцию как комбинацию частей в одно целое. Союз является результатом комбинации частей и членов. Таким образом, интеграция – это процесс создания союза и устранения дискриминации между экономическими агентами стран-участниц, а также создания и введения общей политики[3].

В Западной Европе с начала 60-х годов XX в. широко исследовались понятие интеграции и проблемы, связанные с ней, такими авторами, как М. Бийе, П. Вердоорн, Дж. Вайнер, Г. Джонсон и др.[4]. В этот период появляется ряд работ американского экономиста Б. Балашши, который является одним из основоположников теории интеграции. Б. Балашша впервые ввел двоякий взгляд на интеграцию: «Мы предполагаем определять экономическую интеграцию как процесс и как состояние. Рассматриваемая как процесс, она включает меры, призванные устранить дискриминацию между хозяйственными единицами, относящимися к различным национальным государствам; рассматриваемая как состояние, она может быть представлена как отсутствие различных форм дискриминации между национальными хозяйствами»[5].

История исследования интеграционных процессов насчитывает уже несколько десятилетий. Необходимо выделить основные теоретические концепции международной экономической интеграции:

● Рыночная концепция, представителями которой являются Ж. Руэфф, Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Монне, П. Робсон и др.

● Институциональная концепция, представителями которой являются Б. Борхард, М. Дювантринон, Краснер, Л. Кеохане, Олсон, Ойе, П. Робсон и др.

● Рыночно-институциональная (неолиберальная) концепция. Основоположниками являются Ж. Вайхер, Б. Балашша, М. Бийе, Г. Кремер, М. Алле и др.

Условно три вышеперечисленные концепции можно объединить в одно направление – либеральное. Позже на его базе возникает неолиберализм. Либеральный научный подход доминировал в 50–60-е годы, в период начала развития интеграционных процессов в Европе. Его основное содержание было связано с отменой тарифных и количественных ограничений. В подходе западных ученых к интеграции преобладали сугубо прагматические аспекты, в частности акцентировалось внимание на процессе снижения роли государственных границ и связанного с ними экономического неравенства субъектов хозяйственной жизни, т. е. дискриминации нерезидентов по сравнению с резидентами.

Неолиберальная школа, представленная такими известными зарубежными экономистами, как Дж. Вайнер, Дж. Мид, В. Репке, Т. Сцитовски, М. Алле, Б. Балашша и др.[6], связывала интеграционное развитие с либерализацией внешнеэкономических барьеров, ограничивающих движение товаров, капитала и рабочей силы. Полная либерализация, утверждаемая в этих исследованиях, создает единое экономическое пространство, свободное от всех ограничений на передвижение товаров и факторов производства. Это увеличивает количество конкурирующих фирм и повышает эффективность международного разделения труда. По мнению неолибералов, интеграция – это объединение нескольких государственных пространств в единое хозяйство, где обеспечена свобода рыночных сил.

1

Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М., 1979. С. 24.

2

Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam: Elsevier, 1954. Р. 122.

3

Pinder J. Positive Integration and Negative Integration: Some Problems of Economic Union in the EEC. World Today 24/3, 1969. Р. 143–145.

4

Шишков Ю.В. Место и роль Евросоюза в современном мире // Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 16–17.

5

Balassa B. The Theory of Economic Integration. Z., 1962. Р. 1.

6

Viner J. The Custom Unions Issue. N.Y.; London, 1950; Mead J. Problems of Economic Union. London, 1952; Mead J. The Theory of Custom Unions. Amsterdam, 1955; Rоpke W. International Order and Economic Integration. Dordrecht, 1959; Scitovsky T. Economic Theory and Western European Integration. London, 1958; Allais M.L. Europe unie. Paris, 1960; Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, 1961.