Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 12 из 23



На основе представленного выше анализа можно сделать вывод, что эффективное решение проблемы сохранения и укрепления здоровья учащихся в процессе образования возможно только при условии реализации в деятельности педагогического коллектива, как пишет С. А. Сенников, следующих принципов: установки на индивидуализацию образования; интегративного характера медико-педагогических действий; активной жизненной позиции участников учебно-воспитательного работы, формирующей установку личности на ценность здоровья; соблюдения алгоритма развития школы здоровья, складывающегося из таких действий, как сбор и анализ информации, создание банка данных, коррекция учебно-воспитательного процесса по содержания и формам, предусмотренным в программе «Здоровье», выбор и разработка в рамках опытно-экспериментальной работы оценочных критериев (363, с. 25).

Безусловно признавая ценность всех существующих в настоящее время наработок по проблеме сохранения и укрепления здоровья школьников (включая многочисленные исследования медико-биологического характера), мы в то же время должны отметить, что акцент в них делается, прежде всего, на здоровье школьников, что само по себе бесспорно и правильно. В некоторых комплексных школьных программах здоровья уделяется внимание и здоровью учителя, но в основном как условию сохранения здоровья учащихся. Отсюда можно утверждать, что исследования, в которых здоровье самого учителя рассматривается как ценность общественно значимой личности, отсутствуют. Мы же считаем, что формирование здоровья и здорового образа жизни школьников надо начинать с формирования здоровья и здорового образа жизни учителей, ибо делать что-то в этом плане может только тот учитель, который заинтересован в сохранении своего здоровья, которому выгодно заниматься здоровьем учащихся с позиции «разумного эгоизма», так как параллельно он может заниматься и своим здоровьем. Также мы не обнаружили программ здоровья, построенных на идее о том, что в основе здоровья человека лежит сознание, одним из атрибутов которого является отношение, поэтому первым этапом в решении проблемы здоровья учащихся должно быть расширение их сознания и формирование положительного отношения к здоровью как одному из важнейших факторов человеческой жизни.

Исходя из всего сказанного и опираясь на достижения педагогической науки (в частности таких ее направлений, как гуманистическая педагогика и психология) в вопросах духовного развития, нравственного воспитания и общего развития личности растущего человека, мы направили свои усилия на разработку таких подходов к решению проблемы здоровья учащихся, которые обеспечили бы это в современных экономических условиях без дополнительных финансовых затрат. В результате мы пришли к выводу, что главное внимание в этом деле следует направить на те стороны процесса образования, результативность которых определяется системой субъект-субъектных отношений учителей и учащихся, чему и посвящено данное исследование.

1.2. Методологические подходы к пониманию человека как носителя здоровья

В данном параграфе представлена характеристика сущности человека как феномена природы и культуры. Этот ракурс необходим нам потому, что мы рассматриваем здоровье именно человека, которое в связи с этим представляет собой особое явление, обладающее рядом специфических черт.

Обращаясь к понятию «человек», мы сразу встаем перед проблемой отбора информации, необходимой и достаточной для оперирования данным понятием в контексте нашей темы. Как пишет И. И. Брехман: «Велик человек, но противоречив, как ни одно другое живое создание. Противоречивый феномен человека слагается из диалектического единства множества противоположностей, свойственных ему: между природным (в том числе животным) и человеческим началом, биологическим и социальным, материальными и духовным, личным и общественным и т. п. Во всех ипостасях и противоречиях человек – очень трудный объект для науки» (77, с. 11).



Одной из причин сложности этой задачи служит тот факт, что человек – предмет изучения большого количества самых разных наук: и естественных, и общественных, а также таких «ненаучных» гуманитарных областей человеческого бытия как искусство и религия. Для всех дисциплин социогуманитарного цикла понятие «человек» обладает фундаментальным значением. Интеграционный и междисциплинарный характер этого понятия, его многозначность и трудноопределимость делает необходимым выработку в каждой науке своих категорий и терминов, которые позволили бы обозначить специфику видения этой наукой проблемы человека. Как пишет И. Т. Фролов, «проблема человека, его сущности и существования в материальном и духовном, нравственном аспектах, его развития и предназначения, его будущего – это, пожалуй, самая основная из всех, которые когда-либо вставали перед человечеством на протяжении тысячелетий его истории. Она предстает и в наши дни не только как сложнейшая и, можно сказать, неисчерпаемая научная проблема, но и как актуальная практическая задача, связанная с построением нового, истинно человеческого общества, в котором, как подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, свободное развитие каждого будет условием развития всех» (433, с. 14). И немного дальше: «Проблема человека вновь и вновь возникает как общечеловеческая на разных этапах истории, и в особенности сегодня, когда под вопросом оказывается само существование рода людского. Человек, человечество, человечность – это поистине глобальная триада настоящего и будущего.

Сегодня, как никогда ранее человечество сосредоточенно вглядывается в самого себя и порой как бы вновь открывает Человека: не без радостного изумления и даже восхищения, а зачастую и горького разочарования… Человек – уникальнейшее и изумительнейшее существо, самое поразительное творение природы и истории, будущее его бесконечно и прекрасно, утверждают одни мыслители. Человек – ошибка природы, ее злосчастное порождение, наделенное неисчислимыми пороками, у него поэтому нет будущего, он обречен на вырождение и гибель, считают другие. Кто прав? Кто ошибается? А может быть, не правы ни первые, ни вторые и есть какая-то третья точка зрения, примиряющая и «снимающая» первые две?» (433, с. 17).

Приведенные рассуждения свидетельствуют, с одной стороны, о глубине и неисчерпаемости самой проблемы познания человека, а с другой стороны, о наличии неисчерпаемых возможностей в решении этой проблемы. Кроме того, до сих пор ученые и мыслители, во-первых, не нашли достоверного ответа на вопрос о происхождении человека, а во-вторых, дискутируют по поводу того, что первично – сознание или материя, и что чем определяется – бытие сознанием или сознание бытием.

Другой причиной сложности изучения человека является, образно говоря, «многопонятийность» данного феномена. Так, по отношению к человеку возможно употребление таких понятий, как индивид, личность, субъект, индивидуум, индивидуальность. Все сказанное ставит нас перед необходимостью определить наши исходные позиции по проблеме человека. В связи с этим представляется целесообразным начать наши размышления с изложения общепринятого в современной философии подхода. Понятие «человек» сегодня входит в число фундаментальных категорий философии и является в связи с этим смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения человека состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество), поскольку человек – это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение человека всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где «человек – это в известном смысле все» (Шелер).

В рамках истории философии человек традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, «гоминидная триада» и т. д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т. п.