Страница 12 из 25
• формальное и неформальное,
• дисциплинарное и междисциплинарное,
• конъюнктурное и перспективное,
• государственное и общественное.
1. Научные сообщества могут формироваться во времени, соразмерном продолжительности поколения исследователей (30 лет). Например, научная школа французских философов-материалистов, школа Г. П. Щедровицкого и т. д. В значительной степени такие объединения ученых, исследователей базируются на лидере. Интеллектуальный потенциал лидера определяет не только сплочение последователей, но и их совместную работу по изучению единого объекта с позиций единой методологии. Все это синхронные (существующие в одном социальном времени) научные объединения.
Разрыв во времени (диахронность) связан или с исчезновением лидера, или с перерывом в осознании объекта и метода. Предмет анализа может оставаться прежним, но его грани и методы его исследования могут меняться. Такова научная школа Вернадского или Кондратьева, Мясищева или Леонтьева и др. Эта диахронная динамика остается стабильной в основном по объекту анализа (ноосфера, экономические циклы, теория способностей, психическая структура личности и др.) и по исследованиям продолжателей данной концепции. Могут меняться методология, состав исполнителей, характер работы, формы внедрения и пр. В организационном отношении такие научные объединения все равно характеризуются диалектической связью стабильности и мобильности, устойчивости и изменчивости, инвариантности и вариативности. Всегда имеются тот параметр, который определяет стабильность данного направления, и тот параметр, который характеризует изменчивость этого научного объединения.
2. Организационная структура научного коллектива может обретать две формы своего существования: формальную и неформальную. Эти понятия пока еще недостаточно определены в рамках социальной философии, социологии и науковедения. По крайней мере, можно говорить о таких важных аспектах их статуса, как:
– формальные организации, объединения – это юридически оформленные, официально признанные коллективы с соответствующей правовой документацией, органами, налогами, зданиями, сотрудниками и т. п. Это или государственные организации вроде Академии наук или НИИ, или общественные вроде Петровской академии наук и искусств;
– неформальные организации научного профиля – это научно-исследовательские коллективы, не обладающие правовой фиксацией: кружки, семинары, клубы, школы и т. д., которые функционируют на самодеятельной организационной и финансовой основе, на подвижнической деятельности коллег, на собственных исследовательских средствах и издательских возможностях (например, Нижегородский философсий клуб (34 года существования), Пермская философская школа и др.).
При таком подходе выделяются формальные объединения как юридически оформленные (или государственного, или общественного характера) и неформальные объединения, которые не имеют правового статуса.
Разграничение формальных и неформальных научных объединений можно осуществлять и по иному основанию:
– формальные объединения – это те, которые обладают внутренней структурой, уставами, программами, лидерами, составом и пр. Иначе говоря, это объединения с собственной внутренней регламентацией деятельности. Главное – есть нормативы, уставы, правила, регламенты;
– неформальные объединения – это коллективы, не обладающие ни внешними (правовыми), ни внутренними (собственными) регламентами своей деятельности. Общение, объединение, коммуникации осуществляются на неформальной основе ознакомления с работами коллег по публикациям, конференциям, симпозиумам и другим видам общения. Здесь главное заключается не в формальном исполнении общих регламентов, а в приверженности самой концепции: идея, объект, методология (тартуская школа вторичных моделирующих (знаковых) систем Ю. М. Лотмана или даже концепция ноосферы В. И. Вернадского и т. п.).
3. Научные объединения могут осуществляться и по показателю дисциплинарности и междисциплинарности. Этот показатель важен для развития науки в XX и XXI вв. Именно в это время происходит становление смежных наук не только в естествознании, но и в технознании, обществоведении и антропономии: физическая химия, экономическая география, космическая медицина, инженерная психология, социальная психология, техническая эстетика, социальная экология, кибернетика и др. Продолжают существовать и развиваться дисциплинарные объединения в области физики, химии, биологии, социологии, философии, истории и т. д. Но широкая периферия междисциплинарных комплексов все более демонстрирует завоевание новых комплексных объектов и новых комплексных методов их исследования (кибернетика, синергетика, ноосферизм, социономика, социальная экология и др.). Потребность многоаспектного (комплексного, интегративного) исследования одного и того же объекта, а также его связей с другими (сходными или различными) объектами определяет необходимость объединения усилий интеллектуально различных специалистов: механик, физик, физиолог, психолог, социолог (кибернетика); социолог и психолог (социальная психология); математик и лингвист (математическая лингвистика); социолог и эколог (социальная экология) и др.
Общая тенденция становления научных объединений междисциплинарного характера давно зафиксирована в философии науки и в науковедении (Мирский, Алексеев, Кузнецов, Садовский, Копнин и др.). Более того, междисциплинарные объединения (организация, коллективы) размывают само понятие «научная школа». Это знамение XXI века. В XVIII‑XX вв. усилия ученых были обращены в основном на изучение локальных объектов (география, ботаника, зоология, физика, механика, химия и т. д.), и эта объектная ориентация определяла становление научных школ. Но различный подход к методам их исследования приводил к формированию специфических научных направлений, которые при объединении коллег и превращались в научные школы.
Сам процесс междисциплинарного объединения не может оцениваться негативно: любой объект является комплексной системой, поэтому предполагает (онтологически) возможность объединения разных наук для его изучения. Это и выражает общую закономерность развития науки – закон тенденции к синтезу научных направлений. Такая общая тенденция обоснована в серии исследований О. М. Сичивицы. Констатация же тенденции приводит и к важному общефилософскому выводу об объективной, онтологической детерминации процесса становления междисциплинарных школ, объединений.
Иначе говоря, место лидера, место метода все более начинает занимать сама комплексность объекта анализа. Он становится доминантой.
Все это подчеркивает постепенное угасание роли лидера (это традиционно) и нарастание значимости комплексности, интегративности самого объекта изучения. Отсюда и возрастание роли синергетики и ноосферизма.
Синергетика в ее историческом развитии (И. Пригожин, В. Шалаев и др.) выходит на проблему системности, на проблему согласования части и целого, элемента и системы, в конечном счете, на проблему целостного рассмотрения любого объекта мира, что и предполагает объединение усилий разнородных специалистов.
Наиболее характерно это в исторически сравнительно молодых областях научных исследований – обществоведении и человековедении. В обыденном сознании часто понятие «наука» ассоциируется с науками естественного и технического профиля: механика, физика, химия, биология, математика. В XX в. значительную роль в понимании мира играют науки общественного характера: социология, история, социальная психология, социальная экология, этнология, культурология и т. д. Их характерный признак – интегральность объекта изучения (культура, этнос, общество, окружающая среда и т. д.). Здесь частные науки сдают свои позиции. Но и сам интегральный объект требует привлечения интеллектуального потенциала различных специалистов.
Характерно, что общий объект исследования отнюдь не предполагает и общего метода исследования. То есть начинают разрушаться основания (фундаментальные основания) для формирования научных школ. Так и возникла новая концепция характеристики развития науки – концепция смены парадигм. Уже не школа важна, а парадигма (общепризнанная концепция), которую исповедует тот или иной ученый (идеи Куна). Научное сообщество (Нобелевский комитет) пока не осознает еще этой смены тенденций развития науки, и поэтому Нобелевские премии присуждаются монодисциплинарным ученым.