Страница 23 из 27
В то же время применение на американском радиолокационном комплексе АФАР теоретически обеспечивает ему более широкий выбор режимов работы, а также лучшую надежность и боевую живучесть. Впрочем, не следует исключать в обозримом будущем и возможность модернизации «Ирбиса» за счет замены ПФАР на АФАР.
Сравним «дуэльные» возможности радиолокационных комплексов «Ирбис» (Су-35) и AN/APG-77(V)1 (F-22A). Российская машина может обнаружить цель с ЭПР 0,1-0,5 м2 (т.е. «Рэптор») на дистанции 165-240 км. Американский истребитель «видит» своего противника со значительно большей (порядка 1 м2 ) ЭПР также на дальности примерно 180-200 км. Таким образом, малозаметный «Рэптор» со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет реального превосходства перед модернизированным «Сухим» в ракетном воздушном бою на «вневизуальной» дальности. А это как раз одна из тех ситуаций, на безусловное преимущество в которой «Рэптора» рассчитывали американцы.
Определенные преимущества Су-35 перед F-22A как в ближнем, так и в дальнем воздушном бою обеспечивает и наличие на борту российского истребителя многоканальной (способной работать по воздушным и наземным целям) оптико-локационной станции повышенной чувствительности и помехоустойчивости (на «Рэпторе» подобная система отсутствует, хотя первоначально и предусматривалась первоначальным техническим заданием).
Одним из существенных преимуществ Су-35 перед «Рэптором» является наличие в составе его вооружения ракет класса «воздух-воздух» большой дальности. Это позволяет «Сухому» в полной мере использовать уникальные возможности своего радиолокационного комплекса, поражая воздушные цели на расстоянии более сотни километров. На этом фоне характеристики комплекса вооружения «Рэптора» выглядят куда менее сбалансировано.
Су-35 был испытан в режиме укороченного взлета и посадки (с длиной взлетной дистанции 200 м и посадочной – 700 м). F-22A не обладает такими характеристиками. Более того, размеры и конфигурация его шасси заставляют предполагать, что этот самолет (как, впрочем, и истребитель F-15) нуждается в хорошо подготовленных аэродромах, трудносовместимых с условиями «настоящей» войны.
Су-35С
В целом, при поверхностном, основанном лишь на опубликованных материалах, сравнении самолетов F-22A и Су-35, можно сделать вывод, что на сегодняшний день они обладают довольно близкими боевыми возможностями. Однако важным достоинством «Рэптора», как авиационного комплекса, выполненного, в целом, с использованием более современных технологий, является его большой модернизационный потенциал. В то же время Су-35, рассматривавшийся как временная мера, призванная поддержать качественный уровень военной авиации России во второй половине 2010-х гг. до появления самолетов пятого поколения, очевидно, призван сыграть более скромную роль в истории отечественных ВВС.
Представляет интерес и сравнение F-22A с европейскими истребителями поколения «4+» Еврофайтер EF2000 «Тайфун» и Дассо «Рафаль». По всей видимости, «Тайфун» и «Рафаль» являются сегодня единственными западными истребителями, способным составить конкуренцию «Рэптору».
По результатам анализа, проделанного английскими специалистами, возможности истребителя EF2000 в ближнем маневренном воздушном бою «почти сопоставимы» с аналогичными возможностями самолета Локхид F-22A.
Главными требованиями к европейскому истребителю стало достижение высоких угловых скоростей разворота на дозвуковой и сверхзвуковой скоростях, а также наличие большого резерва тяги при полете на крейсерском режиме. В отличие от американцев, придававших в 1980-1990-х гг., по мнению европейцев, чрезмерное значение снижению радиолокационной заметности, более консервативные европейцы отнеслись к возможностям технологии «Стеле» реалистичней, рассматривая ее не как «волшебную шапку-невидимку», способную сделать самолет полностью неуязвимым, а лишь как одно из средств повышения боевой живучести. При этом, по мнению специалистов концерна Еврофайтер, для истребителя большее значение, чем малая заметность, имели высокие летные характеристики и мощное вооружение. Скрытность, в первую очередь, должна была достигаться применением пассивных режимов наведения оружия (в частности, использованием ИК-датчиков).
Истребитель EF2000 предназначался для завоевания превосходства в воздухе (ведения ближнего маневренного и дальнего ракетного боя на дозвуковой и сверхзвуковой скорости), а также, в ограниченных масштабах, для борьбы с наземными и надводными целями. По замыслу, он должен был, в первую очередь, бороться с российскими бомбардировщиками типа Су-24 и их приемниками, а также с фронтовыми истребителями четвертого поколения Су-27 и МиГ-29. Кроме того, в соответствии с веяниями нового времени, от истребителя EF2000 потребовалась и способность к участию в «миротворческих миссиях» в качестве ударного самолета.
Сравнение показывает, что и «Рэптор», и «Тайфун» имеют близкие скоростные характеристики (М=1,8-2,0). Это обусловлено их аэродинамикой, применением нерегулируемых воздухозаборников и использованными конструкционными материалами. В то же время к числу безусловных преимуществ F-22A перед EF2000 (как, впрочем, и перед Су-35) следует отнести его способность выполнять полет со сверхзвуковой скоростью без задействования форсажного режима работы двигателей, о чем раньше уже говорилось. В результате американская машина может маневрировать на «сверхзвуке» в течение почти получаса, тогда как длительность полета на форсаже у ее европейского соперника в несколько раз короче. Таким образом, «Рэптор» имеет перед «Тайфуном» заметные тактические преимущества на этапе ввода в бой и при ведении дальнего ракетного воздушного боя.
Возможности обоих самолетов при ведении ближнего маневренного воздушного боя близки, хотя «Тайфун» и должен получить незначительный перевес за счет немного большей тяговоо- руженности (1,12 против 1,08 при нормальной взлетной массе). Его плюсом является и отличная скороподъемность (315 м/с).
При оценке сравнительных возможностей самолетов EF2000 и F-22A при ведении ракетного боя на средней и большой дальностях следует учитывать фактор радиолокационной заметности противников. «Тайфун», несмотря на ограниченно примененную технологию «стелс», имеет значительно большую среднюю величину эффективной поверхности рассеяния в курсовой плоскости (по неофициальным данным – порядка 1,5-2,0 м2 ), что делает его заметным для радара американского истребителя на большей дальности.
Хотя существующие самолеты EF2000 оснащаются БРЛС ECR-90 со щелевой антенной решеткой (дальность обнаружения цели с ЭПР=3 м2 у нее составляет 80-90 км) и ракетами средней дальности AIM-120C-7 (аналогичны используемым на самолете F-22A), в настоящее время уже проходит испытания европейская БРЛС с активной фазированной решеткой CAESAR, обладающая дальностью обнаружения целей типа «истребитель» (ЭПР=3 м2 ), равной 160 км.
Важное значение имеет и тот факт, что для оснащения «Тайфуна» в Европе ведется разработка новой ракеты класса «воздух-воздух» нового поколения «Метеор», оснащенной воздушнопрямоточным реактивным двигателем и имеющей дальность стрельбы по маневренным целям, превышающей 100 км на средних высотах, где дальность последней модификации AMRAAM ограничена величиной 60 км. Подобных ракет в арсенале «Рэптора» сегодня нет. Появление их не предвидится в США и в первой половине следующего десятилетия.
Учитывая то обстоятельство, что при ведении дальнего ракетного воздушного боя оба противника неизбежно должны задействовать свои бортовые радиолокационные комплексы (что, после включения БРЛС, практически сводит на нет радиолокационную малозаметность самолета), у европейской машины, оснащенной БРЛС с АФАР и «Метеором», может появиться преимущество в дальности поражения перед американским истребителем. Представляется, что даже появление в составе вооружения F-22A ракеты AIM-120D не сможет полностью переломить ситуацию в пользу «Рептора».