Психология

Мы не имеем возможности останавливаться здесь на современных достижениях активно развивающейся об- ласти психологического исследования эмоций. Подчерк- нем лишь, что актуальной остается задача, сформули- рованная Выготским более полувека назад: «Мы вста- ли перед необходимостью создать новую теорию для новых фактов, противопоставить ее старой теории ивключить в нее все то истинное и выдержавшее факти-

11

ческую проверку, что заключалось в гипотезе Джемсаи Ланге» (там же).

Анализируя современное состояние этой области, можно присоединиться к приведенному высказыванию. Отметим лишь, что своеобразное «подкрепление» рас- сматриваемая теория эмоций получает в сфере широкой современной практики психокоррекционной работы. Мы имеем в виду тенденцию корригировать нарушенные ду- шевные состояния посредством работы, в частности с конкретными их внешними, в том числе органическими, проявлениями. Можно упомянуть и соответствующие эффекты из области современной психофармакологии.

В своем Предисловии переводчика к «Психологии» Джемса на русском языке И. И. Лапшин замечает, чтоДжсмс-психолог и Джемс-философ представляют две почти совершенно самостоятельные личности. Пожалуй, это справедливое замечание. Хотя Джеме не избегает обращений к философским проблемам в своих психо- логических работах, философское творчество — это уже другие годы и другие страницы его жизни. В истории философии Джеме не менее известная и значительная фигура, чем в истории психологии. Он один из родона- чальников философской системы прагматизма. Собст-венно философский период его деятельности следует за психологическим и связан с выходом таких его извест- ных философских работ, как «Философские концепции и практические результаты» (1898), «Прагматизм»(1907), «Значение истины» (1909) и др. Несомненно взаимное влияние этих двух периодов жизни и деятель- ности Джемса. С одной стороны, в его психологии можно обнаружить следы становления будущей фило- софской системы взглядов, а с другой — в философии, возможно, показательно само обращение к теории по- знания, проблемам истины, субъективистский крен в их осмыслении.

Джеме неоднократно в своей «Психологии» отмеже- вывается от философии материализма и прямо пишет:

«Моя точка зрения не может быть названа материа-листической». Тем не менее нельзя сказать, что автор вовсе порывает с материализмом. По крайней мере, как уже отмечалось, он исходит из признания независимого от сознания существования материального мира. Душа же предстает у него как субстанция, в определенномсмысле обособленная от материального мнра. Далеконе всегда автору удается расчленить психологические

12

[Ьакты и метафизику, как этого ему хотелось бы: «Но° качестве психологов нам нет никакой надобности вда- уаться в метафизику. Психология имеет дело только сгеми или другими состояниями сознания. Доказывать существование души — дело метафизики или богосло- вия, но для психологии такая гипотеза субстанциального единства является излишней». Во многих конкретных вопросах позиция Джемса действительно оказывается не материалистической. Показательна в этом отноше- нии, например, глава, посвященная воле. Как замечает Л. С. Выготский, Джеме «должен был сделать, правда самый незначительный, как и подобает прагматисту, заем духовной энергии у божественного fiat — да бу- дет,— которым сотворен мир и без помощи которого Джеме не видел возможности научно объяснить воле- вой акт» (т. 3. С. 66).

Большой интерес представляет и опыт Джемса по трансляции психологических знаний учителю, описан- ный в его книге «Беседы с учителями о психологии», которую можно рассматривать как одно из первых по- собий по практической психологии. Сведения о «здании нашего духа» — вот что, по мнению Джемса, в первую очередь может дать психология учителю. «Моим глав- ным желанием было заставить учителей понять духов- ную жизнь ученика, как некоторое активное единство, каким он сам ее чувствует, и, если возможно, сочув- ственно воспроизвести ее в воображении»,—так опре- деляет Джеме свою задачу, речь идет не только о раз- витии объектного видения ученика, т. е. о видении как бы извне, со стороны, но и о необходимости учителю компетентного взгляда изнутри — с позиции самого уче- ника.

Подытоживая сказанное, хотелось бы порадоваться вместе с читателем подарку, который мы получаем бла- годаря переизданию этой книги, приуроченному к сто- летней годовщине со времени ее первого выхода.

Л. А. Петровская, доктор психологических наук

Предисловие автора

Настоящая книга представляет сокращение моего боль- шого труда «Основания психологии». Готовя ее к печа- ти, я имел в виду дать учебник психологии, годный для классного употребления. Для этого я выпустил из мое- го большого труда целые главы, другие написал зано- во. Я выпустил историческую и полемическую части, мета4)изические рассуждения, места чисто философско- го характера, большую часть цитат и ссылок на другие книги и все не относящиеся прямо к делу подробности, предоставляя преподавателю психологии самому поль- зоваться этим материалом по мере надобности. Зная, как плохо знакома с физиологией большая часть уча- щейся молодежи, я счел нужным посвятить несколько глав описанию органов чувств и мозга '. Полагаю, что сделанные сокращения в критической части труда и более упрощенный и догматический способ изложения способствовали большей ясности в развитии моей об- щей точки зрения на психологию как на естественную науку. Около 2/5 книги написаны вновь или основатель- но переработаны; остальное скомпилировано из моего большого труда. Жалею, что не удалось добавить главы «О наслаждении и страдании», «Об эстетическом чув- стве» и «О нравственном чувстве». Может быть, мне удастся восполнить этот пробел в следующем издании, если в нем когда-нибудь представится надобность.

Пользуюсь этим предисловием, чтобы сделать не- сколько замечаний по поводу изложения «Оснований психологии». Огромное большинство критиков отнес- лись ко мне так снисходительно, что мне остается толь- ко сердечно благодарить их. Но все они сходились в од-ном общем упреке: по их мнению, изложение мое бес- порядочно, последовательность глав слишком искус- ственна. «Этот недостаток извинителен,— прибавляли

' В настоящем издании эти главы (III— IX) опущены.— Примеч. ред.

они,— так как данное сочинение состоит по большей ча- сти из собрания журнальных статей; поэтому оно не может отличаться такой систематичностью, какой мож- но требовать от цельного, специально написанного тру- да». По-моему, упрек несправедлив; оправдание, приве- денное выше, также неосновательно. Порядок изложе- ния, без сомнения, несколько нестроен, недаром боль- шинству критиков этот недостаток бросился в глаза. Носказать, что в книге нет общего плана, мне кажется, нел11зя; я преднамеренно держался порядка, наиболее удобного в педагогическом отношении; я начинал с конкретных душевных состояний, непосредственно из- вестных всякому человеку, переходил к так называемым элементам, с которыми мы знакомимся позднее путем абстракции. Обратный порядок изложения, при которомпостепенно конструируют сложные состояния сознания из элементарных психических единиц, дает возможность придать изложению более изящную форму и разделить всю книгу на ясно разграниченные части. Но эти ' пре- имущества изложения нередко приобретаются путем искажения действительных фактов. Я готов допустить, что мой синтетический порядок изложения устанавли- вался мною, так сказать, на ощупь. Но я поступал так по соображениям, которые вынуждали меня призна- вать подобный образ действия педагогически необходи- мым. Вообще наперекор моим критикам я склонен ду- мать, что упрек в «несистематичности» изложения в данном случае не есть упрек по существу, ибо мы по- лучаем живое понимание душевных явлений, удерживая наше внимание возможно дольше на конкретных состоя- ниях сознания во всей их цельности, между тем как анализ психических элементов есть, так сказать, анализpost mortem (посмертный). В последнем случае мы имеем дело не с жизненными явлениями, а с искусствен- ными абстракциями '.