Страница 65 из 79
Итог экологических просчетов
В конце эпохи Хрущева на страну обрушился дефицит… печеного хлеба и муки. Причины просты и понятны:
• Исчез ГУЛАГ – при Сталине работали все, а 6-8% населения страны, зеки, потребляли намного меньше остальных;
• крестьянам перестали недоплачивать: рост закупочных цен при Хрущеве был призван хоть немного поднять деревню, но тогда в самой деревне стали потреблять собранный хлеб – и для людей, и для прокормления скота; хлеба убирали столько же, но в города отдавали меньше;
• крах авантюры с целиной.
После освоения целины зерновое хозяйство на большей части территории страны объявили неперспективным и забросили. Перестали, например, давать на него дотации.
В 1963 г. целина не дала почти ничего, в других районах год тоже оказался неурожайным. Возник дефицит хлеба. В свободной продаже и вволю его не было нигде, если только в Москве, да и то не в волю, т.к. в столицу хлынуло за продуктами население всех окрестных городов и сёл. Правительство вынуждено было срочно закупать зерно за границей, пустив на это стратегические запасы.
Осенью, а местами и зимой 1963 г. хлеб продавался по буханке или по полбуханки в одни руки. Его всегда не хватало. Люди занимали очереди с 5–6 часов утра, и стояли по 3–4 часа до открытия магазинов. Через час– два торговли хлеб кончался.
Дефицит хлеба уменьшился только после того, как в СССР хлынул хлеб из Канады. И с тех пор на протяжении всего правления Брежнева мы импортировали зерно. Но вот чего никогда не было – так это дефицита хлеба. В общей сложности в СССР ввозилось до 40 % потреблявшегося в стране зерна, но хлеба было много – и дешевого.
Напомним два важнейших обстоятельства характеризующих коммунистический строй. Российская Империя была ведущим продавцом зерна на международных рынках и за редким исключением обеспечивала зерновое изобилие на внутренних рынках. Большевизм осознанно, злонамеренно уничтожил эффективное сельское хозяйство, в том числе и зерновое. Это считалось, и совершенно справедливо считалось, одним из надёжнейших методов закабаления людей в промышленном производстве. Российская Федерация, освободившаяся от большевизма сравнительно недавно, в 1991 году, вновь является ключевым игроком на международном рынке зерна, при этом, одновременно, полностью обеспечивая свои внутренние потребности.
Политическая экология: Общественный строй влияет на качество окружающей среды. Окружающая среда влияет на общественный строй.
Трагедия Великороссии
Эпопея целины велась ценой фактического убийства Великороссии. За те же самые пять «целиннокукурузных» лет (1954–1958) свыше 13 000 000 га – до 35 % земель российского Нечерноземья – было выведено из сельхозоборота.
Во-первых, за 1954–1961 гг. целина поглотила 20 % всех вложений в сельское хозяйство. Специалисты, технологии, капиталовложения и даже растениеводческий семенной фонд именно из РСФСР, из «нечерноземья» переводили в целинные и кукурузные регионы.
«Целина» законсервировала экстенсивный тип развития сельского хозяйства, а на развитие того, что уже есть, денег попросту не хватило. Аграрное развитие традиционных российских районов земледелия осталось без финансовой поддержки и застопорилось.
Во-вторых, и в средней полосе, и на Юге применялась политика «мелиорации и химизации» – то есть орошения земель (где надо и где не надо) и обязательного внесения удобрений и ядохимикатов по разнарядке, разработанной в городе.
В результате многие из наших черноземов и подзолов превратились в засоленные «белоземы». Несколько видов зверей и птиц исчезли из мест обитания – барсук в Курской области, серая куропатка в Новосибирской. Исчезли к началу 1960-х гг. – из-за активного применения гербицидов в сельском хозяйстве. Их пришлось вторично расселять.
А потери сельскохозяйственной продукции из-за плановой мелиорации и химизации почв достигали 35–40 %.
«Укрупнение деревень»
В 1958 г., в соответствии с решениями Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР, деревни начали «укрупнять», переселяя жителей в «перспективные» населенные пункты. А «неперспективные» просто забрасывались. «Неперспективная» – это маленькая деревня, к которой слишком трудно и дорого вести хорошую дорогу, где нет школы и хозяйство считается неэффективным.
Из 140 тыс. нечерноземных сел уцелевших после Великой Отечественной Войны предполагалось оставить лишь 29 тыс. К концу же 1970-х гг., по данным статистики, осталось около 20 тыс. деревень. Земля обезлюдела.
Правительственным постановлением 1974 г. по вопросам неперспективных деревень в РСФСР предусматривалось, что по российскому Нечерноземью за 1975–1980-й гг. сселению подлежали 170 тыс. семей. В приложениях к этому документу только 43 тыс. сельских населенных пунктов РСФСР – немногим более 30 % – были обозначены как перспективные.
Что характерно: такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов других республик теперь уже бывшего СССР. А в национальных автономиях РСФСР количество «неперспективных» деревень было намного ниже, чем в обычных российских областях…
Продолжался ползучий геноцид собственного народа.
Эпоха застоя при Брежневе
Мартовский Пленум ЦК КПСС 1965 г. продолжил политику Хрущева. Целина уже распахана, и ветер уже унес плодородный слой степи. Преступление совершено, ничего нового не распашешь и не погубишь.
Но кормить страну как-то надо, и стали ввозить продовольствие из-за рубежа. Хорошее дело – пусть мы продаем готовую продукцию, а «они» путь снабжают нас продовольствием. Так Британская империя ввозила хлеб и говядину из Аргентины, баранину из Австралии, фрукты из тропических стран, а платила машинами и изделиями фабрик и заводов. Только у нас продавали в основном сырье, всё остальное не выдерживало конкуренции, а покупали то, что СССР вполне мог бы произвести и сам. Одно Причерноморье, Дон и Северный Кавказ – это же 55 % мирового чернозема!
За 18 лет «застоя» импорт мяса, рыбы, масла, сахара, зерна вырос в денежном отношении более чем в 10 раз. Если в 1973 г. импорт зерна составил 13,2 % ото всего его количества, производимого в стране, то в 1975-м – 23,9 %, в 1981-м – 41,4 %. Это, помимо всего прочего, подрывало отечественный сельскохозяйственный рынок – он становился как бы и не очень нужен. Зато развивались сельскохозяйственные технологии и сельхознауки в «странах капитала». Их сельское хозяйство в разы вырастало за счёт постоянных, плановых закупок для нужд СССР.
А результат? Люди уходили в города, и потому снижалась цена рабочей силы в промышленности и других несельскохозяйственных отраслях156. А из-за низкой эффективности сельского хозяйства росла цена на сельскохозяйственную продукцию.
В годы восьмой пятилетки, до начала 1970-х гг., мобилизационные методы еще давали эффект. Вполне сносный набор продуктов присутствовал в магазинах даже малых и средних городов.
В дальнейшем эффект давало нечто совершенно другое: переход от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим, введение все того же хозрасчета. Идеал бывает только в идеальном мире. В реальном – самые хорошие решения имеют и плохие последствия.
Повысить закупочные цены? Тогда крестьяне будут заинтересованы в создании и продаже своей продукции… Но тогда ведь и розничные цены повысятся!
Вложить в сельское хозяйство побольше денег? Повысить качество сельскохозяйственной техники? За 70-е и начало 80-х гг. в аграрно-промышленный комплекс было вложено более 500 миллиардов рублей. Качество техники повысилось, и ее попросту стало больше. Но она стала дороже… В результате к началу 1980-х гг. многие совхозы и колхозы вновь оказались убыточными.
При Брежневе же завершилась русская урбанизация – массовое переселение людей в города. Уже ликвидация «неперспективных» деревень заставила уходить с насиженных мест до 30 миллионов человек. Уходить можно было и в другие деревни, в районные центры. Но очень многие пошли в города. Многих людей в деревне держали традиции, десятки поколений предков живших и возделывавших свою землю, могилы предков, Сорвавшись с места, они уже чисто психологически не могли переселиться в чужое село, возделывать чужую, не свою, землю. Это тоже одно из правил политической экологии – подрываешь культурно-экономическую среду – терпишь политический и экономический ущерб. Люди, потерявшие привычную среду, имеют высокие шансы люмпенизироваться – со всеми вытекающими последствиями для правящего класса.
156
Карпунина И.Б. Последствия ликвидации «неперспективных» деревень в Западной Сибири в 1960–1980-е годы. – Новосибирск: 2005.