Страница 37 из 145
67 «Грядущее», 1920, № 1-2, стр. 30. (Курсив наш. - А.М., А.С.)
68 «Кузница», 1922, № 9, стр. 37.
69 С. Обрадович. Город. М., 1923, стр. 32. В примечании к этому стихотворению сказано, что оно было прочитано на вечере, посвященном юбилею Е. Нечаева.
70 Цит. по кн.: Г.Дрязгов. Записки комсомольца. - М.-Л., 1930, стр. 165-166.
71 П. Смидович. Освобождение творческих сил. - «Творчество», 1918, № 7, стр. 1.
72 Цит. по изд.: «Отклики». Еженедельный пролетарский орган литературы, искусства, политики, науки. Изд. Сызранского уездного отдела народного образования. Сызрань, 1919. № 3, стр. 23-24.
73 «Пролетарская культура», 1920, № 17-19, стр. 2, 5.
74 «Грядущее», 1919, № 7-8, стр. 30.
75 Там же, 191.9, № 1, стр. 23-24.
76 «Горн», 1919, № 4, Стр. 82.
77 Основной перечень этих изданий см. в кн.: Пролетарские поэты первых лет советской эпохи. Библиотека поэта. Большая серия. Л., 1959.
78 Н. Полетаев. Резкий свет. Стихи 1918-1926. М.-Л., 1926, стр. 5.
79 Г. Санников. Несколько слов о себе. - В кн.: Григорий Санников. Стихотворения и поэмы. М., 1959, стр. 9.
80 А. А. Мгебров. Жизнь в театре, т. II. М.-Л., 1932, стр. 314-315.
81 Семен Родов. Пролетарские поэты. В сб. «Крепь», Вологда, 1921, стр. 36.
82 Илья Садофьев. Динамо-стихи. Пг., Пролеткульт, 1918, стр. 19.
83 А. Поморский. Цветы восстания. Издание пятое. Пб., 1919, стр. 12.
84 Красное знамя. Юбилейный сборник прозы и стихов пролетарских писателей, посвященный годовщине Октябрьской революции. Суздаль, 1918, стр. 10-11.
85 Я. Бердников. Пришествие. Пг., «Космист», 1921, стр. 16.
86 Я. Бердников. Пришествие, стр. 11.
87 Михаил Герасимов. Железные цветы. Самара, 1919, стр. 13, 14.
88 Пролетарский сборник. Книга I. М., Изд-во ВЦИК, 1018, стр. 3.
89 «Понизовье», 1912.2, кн. 5, стр. 4.
90 Сергей Городецкий. Обзор областной поэзии. - «Красная новь», 1921, № 4, стр. 278.
91 Виктор Ховин. Безответные вопросы. - «Книжный угол», 1918, № 4, стр. 3.
92 Надежда Павлович. Из воспоминаний об Александре Блоке. В кн.: Феникс, I. М., «Костры», 1922, стр. 155.
93 См. в «Грядущем» (1920, № 11, стр. 15-16) заметку «Валерий Брюсов о современной литературе» - отчет о лекции Брюсова, прочитанной в Москве 19 сентября 1920 г.
94 «Грядущее», 1918, № 8, стр. 21.
95 Например, в ходе прений, происходивших на II конференции Московского Пролеткульта (март 1919 г.), была принята резолюция, подчеркивавшая право пролеткультовских организаций на самостоятельное существование. В отличие от Наркомпроса, Пролеткульт «обслуживает только пролетариат, содействуя развитию пролетарских талантов и выявлению чистой пролетарской культуры», - так передает общий смысл этого решения отчет, напечатанный в «Горне» (1919, № 4, стр. 21). Весьма красноречив и следующий комментарий: «Этой резолюцией московский пролетариат ясно выразил свою волю по вопросу о Пролеткульте, и представители Московского отдела народного образования настолько „огорчились“ ею, что дальнейшие заседания конференции они уже не посещали...» («Пролетарская культура», 1919, № 7-8, стр. 72). В достаточной мере тенденциозные ссылки на «волеизъявление» пролетариата - обычное явление в пролеткультовском обиходе.
96 Павел Бессалько. Пролетарские поэты. - «Грядущее», 1919, № 1, стр. 16-17. В полемическом запале Бессалько допускает неточность: эпиграф «Живую душу укачала...» был предпослан одному из ранних стихов Кириллова, а в подзаголовке стихотворения «Поэтам революции» просто написано «Посвящается А. Блоку».
97 Владимир Кириллов. Стихотворения. Пб., Пролеткульт, 1918, стр. И
98 См. Вл. Орлов. Александр Блок. Очерк творчества. М., 1966, стр. 239
99 Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций 15-20 сентября 1918 года. Под редакцией П.И.Лебедева-Полянского. М., 1918, стр. 26-27.
100 Стенограмма I Всероссийского съезда пролетарских писателей. - ЦГАЛИ, ф. 1698, оп. 1, ед. хр. 922, л. 11.
101 В. Александровский. О путях пролетарского творчества. «Кузница», 1900, № 4, стр. 34-35.
102 «История русской литературы», т. X. М.-Л., Изд-во АП СССР, 1954, стр. 754.
103 А. В. Кулинич. Очерки по истории русской советской поэзии 20-х годов. Киев, 1953, стр. 176.
104 Там же, стр. 181.
105 Там же, стр. 184-185.
106 Ср. такое, например, утверждение: «Даже в отдельных программных пролеткультовских документах ставился вопрос об усвоении опыта классиков» (стр. 131). Следует ссылка на резолюцию I Всероссийской конференции пролеткультов (сентябрь 1918 г.), а именно, - на содержавшееся в резолюции замечание, что «сокровища старого искусства», при необходимом критическом освещении, «явятся драгоценным наследием для пролетариата». Это звучит несколько неожиданно (в сопоставлении с известными призывами «сжечь Рафаэля») и вместе соблазнительно. Но такого рода отдельными «правильными» высказываниями и формулировками обольщаться не приходится. Речь шла не об органическом усвоении, а скорее о «завоевании», «подчинении» с неизбежным последующим разрывом. Не случайно во вступительном слове и в докладе на той же конференции Лебедев-Полянский подчеркивал, что пролетариат в лучшем случае мог взять из старой культуры «только материил», ибо «идейно он враждебен ей, и самые основы пролетарской культуры .совершенно отличны от культуры буржуазной». (Протоколы Первой Всероссийской конференции пролетарских культурно-просветительных организаций. М., 1918, стр. 5). Конечно, не все пролеткультовцы придерживались откровенно нигилистических позиций. Но стараясь как-то оттенить это обстоятельство, А. Кулинич в данном вопросе не избегает некоторого упрощения, порой же приходит к неверным выводам.
107 Под опубликованным 5 февраля 1920 г. в «Правде» заявлением, которым группа объявляла о своем возникновении, стояли подписи В. Александровского, М. Герасимова, В. Казина, С. Обрадовича, Н. Дегтярева, С. Родова, Г. Санникова. Вскоре к этим поэтам, вышедшим из Пролеткульта, присоединились В. Кириллов, Н. Полетаев, Н. Ляшко и др. В целом «Кузница» существовала до 1931 г., когда слилась с РАПП.