Гомер

Wirklichkeit. Paideuma, 1953, 5 стр. 277-297, 431-480; E. Voegelin. The world of Homer. The

Review of Politics (Univ. of Notre Dame Press. Indiania) 1953, 15, стр. 491-523; L. H. Van der

Valk. Homer's Nationalistic Attitude. L'antiquite classique, 1953, 22 стр. 5-26; К. Bielohlavek.

Das Heldenideal in der Sagendichtung vom troischen Krieg. Wien. Stud. 1953, 66, стр. 5-23; R.

Herkenrath. Der ethische Aufbau der Ilias, 1928; R. Schaerer. La morale grecque dans Homere.

Lausa

Lpz. 1893 (где ряд страниц посвящен эстетике Гомера). A. Rüegg. Kunst und Menschlichkeit

Homers. Einsiedeln, 1948. А. Ф. Лосев. Эстетическая терминология ранней греческой

литературы («Ученые [45] записки Моск. гос. пединститута имени В. И. Ленина», 1964, т.

83, к эстетике Гомера относятся стр. 45-184).

Что касается языка Гомера, то, минуя бесчисленные прежние изложении, укажем на

новейшую работу P. Chantraine. Grammaire Homerique, Paris, 19421, 1948–19532. Для

исследования поэтического языка продолжает иметь значение обстоятельная работа К.

Meister. Homerische Kunstsprache, 1921, а также статьи М. Парри, помещенные в

Гарвардских исследованиях (Harvard Studies). Особенно интересна работа этого автора,

посвященная гомеровским эпитетам, где подробно изучается значение в этом вопросе

эпического стандарта и метрики, но в то же самое время с изучением большой авторской

свободы Гомера и его способности выражать тончайшие оттенки поэтического сознания

(работа эта излагается у Губа, о котором ниже). Весьма важные и тонкие наблюдения над

поэтическим языком Гомера содержатся в указанной выше работе П. Мазона («Введение в

«Илиаду»), а также у G. P. Shipp. Studies in the Language of Homer. Cambr. 1953.

О Гомере и гомеровском вопросе в самом общем виде трактуют следующие работы.

Е. Bickel. Homer. Die Lösung der homerischen Frage. Bo

Philosophie des fruhen Griechentums. Phil. Monographs publ. by the Amerc. Philol. A

Oxford, 1951 (к Гомеру относятся стр. 7-132); Е. Beaujon. Acte et passion du héros. Essai sur

l'actualité d'Homère. Neuchatel. 1948.

Что касается изданий Гомера, то очень компетентным и к тому же наиболее

распространенным и доступным является Тейбнеровское издание, давно уже ставшее

стереотипным, – Homed carmina edd. Dindorf-Hentze I-II, Lips. 1930–1935. Новейшее

критическое издание «Илиады», использующее все последние текстологические

достижения, – Homere. Iliade. Texte etabli et traduit par P. Mazon. Paris, t. I, 1937, II, 1938.

Что касается «Одиссеи», то имеется издание – The Odyssey of Homer. Ed. by B. Stanford

with general and grammatical introduction commentary and indices, I-II, Lond. 1950

(ценнейшие вступительные статьи, комментарии, индексы и новый критический текст).

Ценным критическим изданием «Одиссеи», хотя и преследующим школьные цели,

является – Homeri Odyssea ed. P. v. d. Mühll. Basileae, 1946.

Текстологическое изучение Гомера является целой огромной наукой, имеющей

столетнюю давность. В настоящем изложении нет ни возможности, ни необходимости

входить в обсуждение этой науки. Мы ограничимся только указанием новейших трудов в

этой области: Н. A. L. van der Valk. Textual criticism of the Odyssey, Leiden, 1949; G. M.

Boiling. The external evidence for Interpolation in Homer, Oxf. 1925: Его же The athetized lines

of the Iliad. Linguistic Society of Am. at the Waverly Press, Inc. Baltimore, 1944; Его же Ilias

Atheniensium. The Athenian Iliad of the sixth century В. С Publ. by the Am. Philol. Ass. With

the cooperation of the Linguistic Soc. of Am. 1950. Последний труд представляет собою

интересную попытку восстановить афинскую «Илиаду» без всех последующих

интерполяций, причем автор выкидывает из нашей «Илиады» около 1000 стихов. J.

Labarbe. L'Homère de Platon. Bibliothèque de la faculté de philosophie et lettres de l'Université

de Liège, Fasc. CXVII, 1949 (текстологическое сопоставление).

Обзор современных работ о Гомере можно найти у A. Lesky в Anzeiger für

Altertumswissenschaft, Wien IV 2-3, стр. 65-80, 1951; IV 4, стр. 195-212; V 1, стр. 1-24, 1952;

VI 3, стр. 129-150, 1953; VIII 3, стр. 129-156, 1955. Также у Goube H. Apercu sur l'état

présent des études homériques Information littéraire, Paris, 1957, N 2, стр. 64-76; N 3, стр. 115-

124; N 4, стр. 162-168.

Так как в этой работе нет никакой возможности обозреть все многочисленные

научные труды по гомеровскому вопросу, то мы попробуем формулировать только те

общие выводы, которые в настоящее время можно сделать из всей этой обширной

литературы. [46]

IV. Некоторые выводы из истории гомеровского вопроса

1. Народ как творящий индивидуум и индивидуум как творящий народ.

а) Художественное единство эпоса – исходный пункт. Самое важное, самое

основное с точки зрения историко-литературной – это неопровержимый и очевиднейший

факт художественного единства поэм Гомера, которое необходимо утверждать, несмотря

на многочисленные отдельные стилевые различия. Перед этим фактом меркнет проблема

единоличия или множественности авторов. Она является, в сущности говоря,

второстепенной, так как это художественное единство представлено и как результат

индивидуального творчества и как результат творчества многих авторов, творивших в духе

своей общей эпической эпохи.

б) Противоречия в поэмах совместимы и с коллективным и с индивидуальным

авторством. Что касается вопроса о «добавлениях», «расширениях», «вставках» и пр., то

действительно обращает на себя серьезное внимание большая нагроможденность эпизодов

в «Илиаде», растянутость, непоследовательность и частая противоречивость.

Изучая характер всех этих противоречий, замечаем, что 1) все они чисто внешние,

относятся только к внешнему содержанию и нисколько не нарушают самого стиля поэм;

что 2) они могут быть объяснены как условиями личного творчества в ту эпоху, так и

условиями коллективного творчества, равно и внешним редакторским соединением песен,

имеющих разное происхождение. Таким образом, наличие противоречий очень мало

говорит на тему об индивидуальном или коллективном творчестве.

в) Невозможность для общинно-родового строя глубокого и резкого разрыва

индивидуума и коллектива. Наконец, самое противоречие отдельной творческой

личности и коллектива является, несомненно, буржуазным предрассудком, лежащим в

основе подавляющего числа исследований о Гомере. Такое противопоставление основано

на признании извечного существования классового общества, в котором личность всегда

находится в противоречии с коллективом. Это главным образом и заставляет буржуазных

ученых заниматься изыскательством в этом «гомеровском вопросе». Но в общинно-

родовом строе, как строе доклассовом, как раз этого противоречия не существует, так что

был ли один автор или их было много, все равно в них действовало одно и единое

коллективно-родовое творческое сознание. С этой точки зрения, если даже поэмы Гомера

возникли в результате механического объединения песен, появившихся независимо одна

от другой (для осторожности не будем исключать и этого случая), [47] все равно

коллективное родовое творчество и авторство остается тут непоколебимым, хотя

фактически осуществлялось оно, конечно, в отдельных творящих личностях. Поэтому с

полным правом можно сказать, что греческий народ, взятый в своем единстве и