Страница 151 из 180
Как бы то ни было, Германия была кругом обманута и главным образом своими так называемыми друзьями и союзниками. Это не особенно трогало бы меня, так как я отлично знаю, что мы идём к такой реорганизации европейского общества, которая сделает невозможными подобные бесчестные проделки, с одной стороны, и подобные глупые промахи — с другой. Но я хочу показать, во-первых, что ни английский народ и ни какой-либо другой народ не извлёк пользы из того, что германские деспоты были обмануты, а всё пошло на пользу либо другим деспотам, либо одному определённому классу, интересы которого противоположны интересам народа; а во-вторых, что уже первые шаги вернувшихся к власти немецких деспотов показали их полнейшую несостоятельность.
Перейдём теперь к внутренним делам Германии. Мы видели, каковы были те силы, которые подавили французскую революцию при поддержке английских денег и русского варварства. Они разбивались на две группы: во-первых, ярые поборники старого «христианско-германского» общества, крестьянство и восторженная молодёжь, движимые фанатизмом крепостничества, национализма, легитимизма и религии; во-вторых, более умеренные представители буржуазии, которые хотели, чтобы их «оставили в покое», чтобы им дали возможность наживать деньги и тратить их, не опасаясь непрошенного вмешательства великих исторических событий. Вторые почувствовали себя удовлетворёнными, как только добились мира, права покупать на самом дешёвом рынке, пить кофе без примеси цикория и оставаться в стороне от всяких политических дел. Между тем, «христианско-германская» партия стала активной опорой реставрированных правительств и делала всё, что могла, чтобы повернуть историю назад к 1789 году. Что же касается тех, кто хотел, чтобы народ воспользовался некоторыми плодами их усилий, то они были достаточно сильны для того, чтобы сделать свои требования боевым кличем 1813 г., но не для того, чтобы сделать их практикой 1815 года. Они получили несколько прекраснейших обещаний — обещание конституции, свободы печати и пр., — но этим дело и ограничилось. На практике всё осталось так, как было раньше. Офранцуженные части Германии были по возможности очищены от всяких следов «иностранного деспотизма» и только провинции, расположенные на левом берегу Рейна, сохранили свои французские учреждения. Гессенский курфюрст зашёл так далеко, что даже восстановил у своих солдат косички, которые были отрезаны нечестивыми руками французов. Одним словом — Германия, как и все другие страны, представляла картину неприкрытой реакции, которая отличалась только своей нерешительностью и бессилием. Она не проявила даже той степени энергии, с которой боролись против революционных принципов в Италии, Испании, Франции и Англии.
Система обмана, жертвой которой Германия была на Венском конгрессе, стала теперь применяться в отношениях между отдельными германскими государствами. Пруссия и Австрия, чтобы ослабить другие немецкие государства, принудили их дать кое-какие ублюдочные конституции, которые ослабили правительства, но не предоставили никакой власти ни народу, ни даже буржуазии. Поскольку Германия была конституирована как конфедерация государств, представители которых, назначаемые исключительно правительствами, составляли сейм, можно было не опасаться, что народ приобретёт слишком большую силу; ведь каждое государство было связано решениями сейма, которые являлись законом для всей Германии и не подлежали утверждению какого-либо представительного собрания. В этом сейме Пруссия и Австрия, разумеется, целиком господствовали: стоило им только пригрозить мелким князьям, что они покинут их в борьбе, которую те вели со своими представительными собраниями, чтобы запугать их до слепого повиновения. Таким образом, благодаря своей подавляющей силе и тому, что они являлись подлинными представителями принципа, на котором покоилась власть каждого из немецких князей, они стали абсолютными правителями Германии. Что бы ни происходило в мелких государствах, всё это не имело никакого практического значения. Борьба немецкой либеральной буржуазии оставалась бесплодной, пока она ограничивалась небольшими южными государствами; она приобрела значение, как только буржуазия Пруссии очнулась от своего летаргического сна. И так как австрийский народ вряд ли может быть причислен к цивилизованному миру и, в соответствии с этим, спокойно подчиняется отеческому деспотизму правителей, то государством, которое может рассматриваться как центр новейшей истории Германии, как барометр колебаний её общественного мнения, является Пруссия.
После падения Наполеона прусский король прожил несколько счастливейших лет своей жизни. Правда, его обманывали со всех сторон. Англия его обманывала, Франция его обманывала, его собственные дорогие друзья, австрийский и русский императоры, снова и снова обманывали его. Но от полноты чувств он даже не замечал этого; он не представлял себе, что на свете найдутся негодяи, способные надуть Фридриха-Вильгельма III, «Справедливого». Он был счастлив: Наполеон был свергнут, ему нечего было бояться. Он отстаивал статью 13-ю Союзного акта Германии, которая обещала конституцию каждому из германских государств[152]. Он отстаивал другую статью — о свободе печати. Мало того: 22 мая 1815 г. он издал указ, начинавшийся следующими словами, — словами, в которых его самодовольное благодушие великолепно сочеталось с капральским повелительным тоном: «Да будет народное представительство». Несколько позже он приказал назначить комиссию по выработке конституции для своего народа. Даже в 1819 г., когда в Пруссии появились революционные симптомы, когда во всей Европе царила реакция и пышные плоды конгресса были во всей своей красе, — даже тогда он заявил, что впредь ни один государственный заём не будет-де заключён без согласия будущего представительного собрания королевства.
Увы! Это счастливое время длилось недолго. Страх перед Наполеоном слишком скоро сменился в сознании короля страхом перед революцией. Но об этом в следующем письме.
Мне остаётся добавить ещё только несколько слов. Каждый раз, когда на английских демократических собраниях принимается приветствие «патриотам всех стран», можно быть уверенным, что в их числе будет назван Андреас Гофер. Но в свете всего сказанного о противниках Наполеона в Германии, следует ли считать, что имя Гофера заслуживает почитания со стороны демократов? Гофер был косный, невежественный, фанатично-религиозный крестьянин, его энтузиазм — энтузиазм Вандеи, энтузиазм «церкви и императора». Он храбро сражался, — но так сражались вандейцы против республиканцев. Он сражался за отеческий деспотизм Вены и Рима. Английские демократы, ради чести немецкого народа, не вспоминайте больше об этом фанатике! Германия знала лучших патриотов, чем он. Почему не назвать Томаса Мюнцера, славного вождя крестьянского восстания 1525 г., который был подлинным демократом, насколько это было возможно в то время? Почему не прославить Георга Форстера, — немецкого Томаса Пэйна, — который, в отличие от всех своих соотечественников, до самого конца поддерживал французскую революцию в Париже и погиб на эшафоте? Почему не прославлять многих других, которые сражались за нечто реальное, а не за иллюзии?
Остаюсь, милостивый государь, с уважением,
Ваш немецкий корреспондент
Написано Ф. Энгельсом в конце октября 1845 г.
Напечатано в газете «The Northern Star» № 417, 8 ноября 1845 г.
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
ПИСЬМО ТРЕТЬЕ
РЕДАКТОРУ «NORTHERN STAR»
Милостивый государь!
Я должен извиниться перед вами и вашими читателями за кажущуюся небрежность, — за то, что я прервал на столь долгий срок начатую мной для вашей газеты серию статей о положении в Германии. Вы, однако, можете быть уверены, что только необходимость посвятить целиком несколько недель немецкому движению могла отвлечь меня от взятой на себя приятной задачи познакомить английскую демократию с положением вещей в моей родной стране.