Страница 92 из 96
и внешнюю контрреволюцию”, изготовляются там же документы более простого и
шаблонного характера (открытые письма раскаявшихся, всякие предостережения
отошедших от контрреволюционной деятельности и т.д.).
Наряду с кабинетом “контрагитации и дезорганизации” в ГПУ имеется еще и так наз.
“кабинет использования”. Его заданием является использование материалов из
эмиграционной печати и различных выступлений деятелей эмиграции для нужд и целей
Кремля.
186
“Кабинет использования” подбирает все, что касается обсуждения и анализа положения
в СССР, в чем заключены различные предположения о том, какие именно мероприятия
приведут советскую власть к катастрофе. Иначе этот кабинет часто называется
коммунистами “бюро вырезок”, т.к. основанием для работы кабинета служат бесконечные
альбомы с вырезками из эмиграционных газет и донесений “сексотов” (секретных
сотрудников) и комментариями к ним. По этим альбомам приготавливаются затем
специальные доклады и рефераты о том, что по мнению эмиграции должно привести
советскую власть к гибели, почему именно, на что рассчитывает эмиграция и т.п.
Этими рефератами чрезвычайно интересуется Сталин и все видные коммунисты. Среди
них это Бюро вырезок часто цинически называется концентрацией мнений
“законосовещательной палаты”, которая ничего не стоит советской власти.
Заданием ГПУ является устранение опасности, обозначенной в этих рефератах. Часто
некоторые рефераты поступают на обсуждение “малого Политбюро” (по аналогии с
“малым Совнаркомом”), в которое входят Сталин, Микоян (или Молотов), Менжинский
(или Уншлихт). В компетентных кругах полагают, что существование и деятельность
этого “кабинета использования эмиграции” слишком мало учитывалось в русских кругах
за границей. Между тем, этот отдел ГПУ, связанный с генеральным секретариатом ВКП,
принес советскому режиму достаточную пользу и приносит ее сейчас.
Хорошей постановкой “кабинета использования” в значительной степени объясняется
изворотливость советской верхушки и способность советских главарей подавить или
иным образом преодолеть каждое движение в стране.
Точные сведения о противнике, провокация, подкуп и террор - бесспорные основания
длительного существования советского режима. Диктатор Сталин доводит теперь эти
механизмы советского властвования до крайнего напряжения.
(“Рассвет”, № 177, 30.7.1929, с.2)
<45> Подробнее о деле “Ордена Света” см.: Никитин А. Тамплиеры в Москве. // Наука
и религия, 1992, №№ 4-12; 1993, №№ 1-4,6-8.
<46> ЦА ФСК РФ. Дело… об “Ордене Света”, т.2, л.6.
<47> Бердяев Н.А. Душа России. // Н.А.Бердяев. Судьба России. М., 1990, с.13.
<48> Он же. О святости и честности. Там же, с.75-76.
<49> Он же. Душа России. Там же, с.13.
ОРДЕН ТАМПЛИЕРОВ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ.
В расширенном виде текст опубликован в журнале Russian Studies (СПБ., 1995, т. I, кн.
4, с.189-276) в качестве первой части исследования “Мистические ордена в культурной
жизни советской России”. Воспроизводится с сокращениями и без документальных
приложений.
<1> Эйзенштейн С.М. Мемуары. т.1, М., 1997, с.61-64.
<2> Брендстед Михаил Михайлович, сын обрусевшего датчанина, близкий друг
А.А.Карелина, С.А.Кондратьева, П.А.Аренского, Ю.А.Завадского; член Комитета по
увековечению памяти Карелина; в 1929 или 1930 г. уехал через Данию в Париж, где
работал резидентом советской разведки до середины 50-х гг. Был близок с
Н.А.Бердяевым. О его работе за рубежом см. Хенкин К. Охотник вверх ногами. “Терра”,
М.,1991, с.17 (“Бронстэд”).
<3> Артемьев М. Подпольная литература в советской России. // Рассвет, Чикаго, 1930
г., №№ 233-235. В той же газете были напечатаны другие статьи этого автора:
“Преследования анархистов в советской России” (№ 240), “Три кита большевизма (ложь,
насилие, эгоизм)” (№ 245), “Об очевидцах и свидетелях “оттуда”” (№№ 254-256),
187
“Правовые основы безвластия” (№№ 277-280, 295-297), а так же в журнале
“Пробуждение”: Анархические начала русской культуры (№№ 14, 16).
<4> Личное сообщение Е.Ю.Завадского.
<5> В этом отношении интересно сравнить показания А.С.Поля и интерпретацию этого
материала следователем в обвинительном заключении по делу “Ордена Света”, которое
публикуется в данном сборнике.
<6> ЦА ФСК РФ, дело Р-11994 Болотовой А.О. и других; обвинительное заключение.
<7> Например, заявление Г.Л.Кирдецова на имя Наркома Внутренних дел СССР
Л.П.Берия, поступившее 16.4.39 г. (ЦА ФСК РФ, дело Р-23618, т.2, лл.29-30).
<8> ЦА ФСК РФ, дело Р-21177 по обвинению Лорис-Меликова М.А. и др.
<9> О А.А.Карелине см.: Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархистской
мысли в России. // Вопросы философии, 1991, № 8, с.95; он же. К событиям 20-х гг. вокруг
Кропоткинского музея. // Труды комиссии по научному наследию П.А.Кропоткина. Вып.2,
М., 1992, с.93-98.
<10> Напр.: Максимов Г. Суд над Я.Блюмкиным в 1919 г. // Память. Исторический
сборник. Вып.3, Париж, 1980, с.380.
<11> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.5, л.237.
<12> Волков О. Погружение во тьму. М., 1989, с.300.
<13> Волков С.А. Последние у Троицы. М.- СПб., 1995, с.186-187.
<14> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.6, лл.457-458.
<15> ЦА ФСК РФ, дело Р-35656, лл.66об-67. В этом плане ценнейшим источником,
дополняющим показания М.И.Сизова и расширяющим наши представления о составе,
жизни и деятельности мистиков, связанных с Ташкентским университетом в 20-х гг.
(В.М.Комаревский, Л.В.Успенский, В.А.Краснокутский, А.А.Семенов и др.), являются
воспоминания Н.Ю.Фиолетовой “История одной жизни”, опубликованные в
историческом альманахе “Минувшее” (вып.9, М., 1992, с.13-105).
<16> Там же, л.67.
<17> Архив УФСК РФ по Архангельской области, дело П-5282, лл.18-21.
<18> О Л.А.Никитине см.: Никитин А.Л. Леонид Александрович Никитин (1896-1942).
// Панорама искусств, вып.12, “Советский художник”, М., 1989, с.241-261; он же. Леонид
Александрович Никитин. Жизнь и творчество. 1896-1942. Каталог. Рязань, 1989;
Никитина В.Р. Дом окнами на закат. М., 1996.
<19> О Б.М.Зубакине см.: Немировский А.И., Уколова В.И. Свет звезд или последний
русский розенкрейцер. М., 1995, - книга, наполненная множеством опечаток,
небрежностей в передаче текста документов и фактических ошибок, внесенных
публикаторами.
<20> Там же, с.105-122.
<21> Эйзенштейн С.М. Указ. соч., с.61-62.
<22> Подробнее обо всем этом см.: Никитин А.Л. Московский дебют С.Эйзенштейна.
М., 1996.
<23> Запись беседы с А.И.Цветаевой 19.2.93 г. в архиве автора.
<24> Кондратьев С.А. Весна в Кентэе. М., 1996.
<25> Архив УФСК РФ по Томской области, дело № 34248.
<26> ЦА ФСК РФ, дело Р-35656, л.80.
<27> ЦА ФСК РФ, дело Р-7776, л.77.
<28> О Белорусской студии в Москве см.: У.Няфёд. Тэатральная адукация. В кн.:
Гiсторыя Беларускага тэатра, т.2, Мiнск, 1985, с.129-149; Малчанау П. Тэатр - жыццё маё.
Успамiны. Мiнск, 1984, с.33-50.
<29> Нiкiцiн А. Крок да тэатра будучынi. // Мастацтва Беларусi, 1986, № 11, с.10-14.
<30> ЦГАМЛИ Беларуси, ф.23, оп.1, е.х.4.
<31> Бондарчик Т.А. Двадцатые годы молодые. Воспоминания. Рукопись. АИИЭФ АН
Беларуси, ф.1, оп.20, д.6.
188
<32> РГАЛИ, ф.1990, оп.1, е.х.17,86,502,503; оп.2, е.х.113.
<33> ЦА ФСК РФ, дело Р-33312, т.4, показания Ф.Ф.Гиршфельда.
<34> РГАЛИ, ф.3127, “Орден Света”, А.С.Поль.
<35> РГАЛИ, ф.941, оп.3, е.х.149.