Страница 81 из 85
В одной из своих недавних работ В. Л. Янин заметил, что «вся история возникновения Новгородской республики представляется результатом длительного столкновения княжеской власти с боярством, а вечевые органы противостоят в этой борьбе княжеской администрации» (Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований. С. 88).
См.: Костомаров Н. И. Начало единодержавия в древней Руси // Вестн. Европы. 1870. ноябрь; Сергеевич В. И. Русские юридические древности. СПб., 1900. Т. 2. С. 1, 2; Дьяконов М. А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. СПб., 1912. С. 118, 119. — См. также: Цамутали А. Н. История Великого Новгорода в освещении русской историографии XIX — начала XX в. // Новгородский исторический сборник. I.
Покровский М. Н. Избр. произв. М., 1966. Кн. I. С. 146–147.
См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 162–184.
НПЛ. С. 24, 209.
ПСРЛ. Т. IХ. С. 159. — См. также: Татищев В. Н. История Российская. Т. II. С. 147; Карамзин М. Н. История Государства Российского. М., 1991. Т. II. С. 112.
Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики. С. 20.
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 412.
Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. Ч. II. С. 38.
Греков Б. Д. 1) Революция в Новгороде Великом в XII веке. С. 18; 2) Киевская Русь. М., 1953. С. 270–271.
Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 271.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 193–197. — Автор допускает участие в движении 1136 г. части новгородского купечества (Там же. С. 193–194).
Мавродин В. В. Народное восстание в Древней Руси XI–XIII вв. С. 93.
Данилова Л. В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М., 1955. С. 84.
Пашуто В. Т. Очерки истории СССР XII–XIII вв. С. 28.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 71.
Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 248.
Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики. С. 20.
Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 250.
Черепнин Л. В. Русь. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в IX–XV вв. // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972. С. 176–177.
Фроянов И. Я. Смерды в Киевской Руси // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 2. С. 71.
См.: Греков Б. Д. Киевская Русь. С. 271; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 193, 194, 197; Данилова Л. В. Очерки… С. 84.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 62–72.
НПЛ. С. 24, 209–210.
Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII в. С. 16.
Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения… С. 249.
НПЛ. С. 24, 209.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 70.
Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–125.
НПЛ. С. 26, 212; 32, 220; 43, 236.
Там же. С. 24, 209.
Там же.
Там же. С. 24–25, 210.
Там же. С. 25, 210.
Аверкиева Ю. П. Индейцы Северной Америки: От родового общества к классовому. М., 1974. С. 266.
НПЛ. С. 25, 210.
Кстати сказать, Ипатьевская летопись именно так истолковывает их намерение: «Придоша Пльсковичи и пояша к собе Всеволода княжить а от Новгородець отложиша». (ПСРЛ. Т. II. Стб. 300).
См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С. 235; Фроянов И. Я., Дворниченко А. Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988; Дворниченко А. Ю. Городская община и князь в древнем Смоленске // Город и государство в древних обществах // Отв. ред. В. В. Мавродин. Л., 1982. С. 144.
Во избежание недоразумений еще раз подчеркнем, что имеем в виду княжеский институт, а не отдельных лиц княжеского рода.
Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 26.
Там же. С. 33. — См. также: Янин В. Л. Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. I. Печати X — начала XIII в. М., 1970. С. 159.
Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 33, 34.
Янин В. Л. 1) Вислые печати новгородских раскопок 1951–1954 гг. // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. I. М., 1956; С. 163; 2) Актовые печати древней Руси X–XV вв. Т. I. С. 159; 3) Очерки комплексного источниковедения. С. 34.
Очерк шестой
Соловьев С. М. Об отношениях Новгорода с великими князьями М., 1846. С. 36, 38, 47, 50.
Тем же. С 35, 40, 46.
Там же. С. 37.
Там же. С. 44, 46, 49.
Там же. С. 46–47.
Беляев И. Д. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М., 1864. С. 245.
Там же.
Там же. С. 246.
Там же. С. 249, 250, 254, 256, и др.
Пассек В. Новгород сам в себе // ЧОИДР. 1869. Кн. 4. М., 1869. С. 24.
Там же. С. 25.
Там же. С. 36.
Там же. С. 38.
Там же. С. 43–44.
Там же. С. 44.
Там же.
Там же. С. 35. — В. Пассек стремился территориально привязать враждующие группы, помещая «докняжеских бояр» на Софийской стороне, а их противников — на Торговой (там же. С. 13). Борьба сторон виделась и М. Д. Затыркевичу, который подчеркивал, что «во всех волнениях и междоусобиях, происходивших в Новгороде в домонгольский период, проглядывает вражда между Славянским и Немецким городом», т. е. между Софийской и Торговой сторонами (Затыркевич М. Д. О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя русского государства в домонгольский период. М., 1874. С. 242). По мнению М. Д. Затыркевича, «в Новгороде почти до конца домонгольского периода не известна была борьба между бедными и богатыми и между Боярством и посадскими людьми», ибо «простой народ является всегда только послушным орудием в руках борющихся знатных партий. В Новгороде не известна была и борьба между Боярскими семействами» (там же. С. 241, 242). Вражда новгородских сторон обострилась «с тех пор, как началась борьба на Юге между Ольговичами и Мономаховичами за владение Киевом и Новгородской Землей». Впоследствии «Торговая Сторона, заинтересованная более Славянской в тесных отношениях с Суздальской землей, желала находиться под верховной властью Князей Суздальских, или их сторонников, Князей Черниговских Олегова племени; между тем Славянская Сторона, населенная Боярами, по большей части держалась Мстиславичей». Определяя отличия сословной борьбы в Новгороде, М. Д. Затыркевич писал: «В то время, когда на Юге вражда между сословиями вызвала борьбу между Князьями, в Новгороде, наоборот, отношения между Князьями вызвали борьбу между сословиями» (там же. С. 242, 243).
Никитский А. И. История экономического быта Великого Новгорода. М., 1893. С. 293–297.
Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: В 2 т. СПб., 1863. Т. 1. С. 63.
Там же. С. 63, 69, 78.
Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863. Т. 2. С. 107.
Там же. С. 104–105.
Там же. С. 105.
Там же. С. 114.
Рожков Н. Исторические и социологические очерки: Сб. статей: В 2 ч. М., 1908. Ч. 2. С. 27–28.
Там же. С. 26.
Там же. С. 28–29.
Там же. С. 43.
Там же. С. 41–42.
Там же. С. 38.
Там же. С. 38, 42.
Там же. С. 44–45.
Там же. С. 42–43.
Мавродин В. В. Народные восстания в древней Руси XI–XIII вв. М., 1961. С. 91.
Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 94.
Там же. С. 104.
Там же. С. 94.
Там же. С. 95, 97, 99.
Там же. С. 105.
Там же. С. 101, 105.
Там же. С. 105.
Там же. С. 99.
Характерным в данном отношении является следующее высказывание В. Л. Янина: «В борьбе за власть в Новгороде группы бояр находят себе опору не в разных социальных слоях самого Новгорода, а в одной и той же феодальной среде вне Новгорода». (Там же. С. 94).
Подвигина Н. Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв. М., 1976. С. 123–125.
Андреев В. Ф. Северный страж Руси. Л., 1989. С. 42.