Страница 80 из 85
Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.
Они еще цепко держались в сознании людей. — См.: Фроянов И. Я. Начало христианства на Руси // Курбатов Г. Л., Фролов Э. Д., Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. С. 288–329.
В Никоновской летописи так и сказано: явился (ПСРЛ. Т. IХ. С. 99).
См.: Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения в Суздальской земле 1024 г. // Духовная культура славянских народов. Л., 1983; 2) О языческих «переживаниях» в Верхнем Поволжье второй половины XI в. // Русский Север. Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики // Отв. ред. Т. А. Берштам, К. В. Чистов, Л., 1986.
Фроянов И. Я. 1) Волхвы и народные волнения… С. 28–30, 34–37; 2) О языческих «переживаниях»… С. 37–38, 39–40, 48–49.
Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. С. 80–81, 89.
Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 145.
Колчин Б. А., Черных Н. Б. Дендрохронология… С. 80.
Рапов О. М. О датировке народных восстаний… С. 149.
На это намекает Новгородская IV летопись, где говорится, что в городе «была молва не мала». (ПСРЛ. Т. IV. С. 131). См. также: Т. IХ. С. 99.
См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…
НПЛ. С. 18, 201.
См.: Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. С. 30.
НПЛ. С. 473.
См.: Фроянов И. Я. Волхвы и народные волнения…
НПЛ. С. 18, 201.
ПВЛ. Ч. I. С. 132.
НПЛ. С. 470.
Там же.
Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980. С. 15.
Там же. С. 42.
Там же. С. 18.
Там же. С. 34.
Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 99–108.
Там же. С. 103.
Там же. С. 106–107.
В этом, между прочим, специфика новгородских волнений в отличие от им подобных в Суздале, где влияние христианства в первой четверти XI в. было, если можно так выразиться, нулевым, а во второй половине названного столетия оно только что стало внедряться в туземное общество. В Новгороде ситуация была иной: там христианство уже пустило корни. Поэтому и выступление волхва имело антихристианскую направленность.
Положим, однако, что знатные новгородцы пошли за епископом и князем. Но и в этом случае неправомерно говорить о классовой борьбе, поскольку знатные и рядовые новгородцы составляли две группы свободного людства. Следовательно, мы могли бы рассуждать тогда только о социальных противоречиях внутри свободного населения Новгорода, не успевшего еще разделиться на антагонистические классы.
Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 539.
См.: с. 149–151 настоящей книги.
Отмечая появление новой системы «выкармливания» князя, Б. А. Рыбаков пишет: «Новгород приглашал к себе юного княжича из семьи влиятельного князя и с ранних лет приучал его к своим боярским порядкам» (Рыбаков Б. А. Киевская Русь… С. 540). Тут опять сказывается классовая «зашоренность» исследователя.
Согласно «Истории Российской» В. Н. Татищева, князь Мстислав родился в 1076 г. (Татищев В. Н. Исторйя Российская. Т. II. С. 91).
ПВЛ. Ч. I. С. 182.
Там же. С. 137.
Троцкий И. М., Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII сер. Отд. обществ, наук. 1932. № 5. С. 363.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 59.
Очерк пятый
НПЛ. М.; Л., 1950. С. 21, 205.
Соловьев С. М. Сочинения. М., 1988. Кн. I. С. 409; Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. М., 1906. Ч. 2. С. 30; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI–XIII вв. М., 1955. С. 172; Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962. С. 65–67. — По мнению С. М. Соловьева, предшественник Бориса на посадничьей должности Константин Моисеевич также был назначен киевским князем (Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409).
НПЛ. С. 22, 206.
Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник // Отв. ред. В. Л. Янин. Л., 1982. I. С. 90.
Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 79–81.
Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики // Изв. АН СССР. VII серия. Отд. обществ, наук, 1932. № 5. С. 353.
Там же. С. 369–370.
См.: НПЛ. С. 21, 22, 23, 24, 205, 206, 268, 210.
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409; Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 178–180.
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 409.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 180.
См.: Троцкий Н. М. Возникновение Новгородской республики. С. 370–371.
НПЛ. С. 20, 204.
ПСРЛ. Т. II. М., 1962. Стб. 284.
НПЛ. С. 20, 204.
Там же. С. 21, 205.
Ср.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 67.
Вспомним, кстати, что в X в. племена, «примученные» Киевом, часто восставали именно со смертью киевских князей. Эта традиция не могла исчезнуть бесследно для людей Древней Руси XII в.
См.: НПЛ. С. 22, 207.
Там же. С. 22, 206.
«Се аз Мьстислав Володимирь сын, — читаем в одной грамоте, — дьржа Русьску землю, в свое княжение повелел есмь сыну своему Всеволоду отдати Буице святому Георгиеви с данию, и с вирами, и с продажами…» (ГВНП. М.; Л., 1949. № 81. С. 140).
НПЛ. С. 22, 207.
ПСРЛ. Т. I. М., 1962. Стб. 301; Т. II. Стб. 295.
НПЛ. С. 22–23, 207.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 189–190
Ср.: Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В., Щапов Я. Н. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 249.
См.: Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1976. С. 151.
См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69. — В. Л. Янин говорит, что Всеволод предпринял попытку нарушить ряд с новгородцами (Там же). Вернее было бы сказать, что он нарушил его, покинув Новгород ради Переяславля.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.
ПСРЛ. Т. I. Стб. 301.
Татищев В. Н. История Российская. Т. II. М.; Л., 1963. С. 144.
ПСРЛ. Т. IХ. С. 158.
НПЛ. С. 23, 207–208.
Соловьев С. М. Сочинения. Кн. I. С. 410.
НПЛ. С. 23, 208.
См.: Соловьев С. М. Соч. Т. I. С. 411; Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 69.
НПЛ. С. 23, 208.
Рожков Н. А. Исторические и социологические очерки. Ч. 2. С. 43–44.
Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке // Учен. зап. ин-та истории РНИОН. 1929. Т. 4. С. 21.
Там же. С. 14, 19, 20, 21.
Введенский Д. А. К истории образования Новгородской республики // Учеш записки Харювського державного ушверситету. Кн. 15. Труди юторичного факультету. № 1. Харюв, 1939. С. 18, 20.
Лихачев Д. С. «Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 года // Исторические записки. 25. 1948. С. 241, 242.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания… С. 168.
Там же. С. 197.
Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956. С. 206.
Мавродин В. В. Народные восстания в Древней Руси, XI–XIII вв. М., 1961. С. 92, 93.
Пашуто В. Т. Очерки истории СССР XII–XIII вв. М., 1960. С. 29.
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982. С. 544.
Краткая история СССР. Ч. I. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М.; Л., 1963. С. 58.
Троцкий И. М. Возникновение Новгородской республики. С. 372.
Там же. С. 374.
Там же.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 72.
Там же.
Там же. С. 5,
Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке. С. 14.
Янин В. Л. Новгородские посадники. С. 3.
Там же. С. 10. — См. также: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 221; Янин В. Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы новгородской археологни // Археологичсское изучение Новгорода. М., 1978. С. 8. — Исключительность политического строя Новгорода не вызывает у В. Л. Янина ни малейшего сомнения. Он пишет: «Любой интересующийся отечественной историей человек знает, что средневековый Новгород имел особое государственное устройство. Он не был княжеством, как Киев или Чернигов, хотя в нем и сохранялся княжеский стол. Власть в этом городе принадлежала местной аристократии — крупнейшим землевладельцам, боярам, создавшим республиканскую систему государственности» (Янин В. Л. Не только 28 мая 1136 года // Знание — сила. 1983. № 5. С. 31).