Страница 37 из 50
легко обнаружить очень характерную для него черту — стремление найти любую возможность для
выражения своей оригинальной точки зрения. Еще юношей он оборудовал свою научную лабораторию
приборами собственного изготовления, хотя средства родителей, безусловно, позволяли приобрести все
необходимое. В историю авиации Эсно-Пельтри вошел как автор многих оригинальных конструкций.
Осуществляя разработку моноплана РЭП, он конструировал заново все вплоть до крепежных деталей.
Показательной в этом отношении была также разработка им усовершенствованного метода
определения твердости металлов. Очередное увлечение ученого началось с того, что ему потребовался
опорный подшипник, обладающий минимальным трением и повышенной стойкостью. Подбор нужных
материалов оказался затруднительным из-за грубости принятых тогда в промышленности методов
определения механических свойств, в частности твердости металлов. Эсно-Пельтри начал поиски более
совершенных методов и в результате многомесячного упорного труда добился блестящих успехов.
За всеми этими проявлениями ненасытного и щедрого инженерного таланта стояли вполне деловые
соображения. Известно, что Эсно-Пельтри тщательно патентовал свои изобретения и весьма преуспел в
этом. Насчитывают сотни патентов Эсно-Пельтри, и часть из них принесла ему целое состояние. С 1912
г. по 1923 г. с перерывом на военные годы Эсно-Пельтри отстаивал свое авторское право по ряду
патентов, связанных с методами управления аэропланами (см. гл. 3), и добился успеха, получив
144
миллионные гонорары. За эти годы у него не могло не выработаться «бойцовских качеств»,
подчеркнутого желания отстаивать свои права, считать «свою правду» самой главной.
И вместе с тем после ухода из авиации он долгое время не мог найти для себя главную тему. После
доклада в ноябре 1912 г. на заседании Французского физического общества тема космической
навигации главной для него еще не стала. Была попытка в 1915 г. разработать электростанцию с
использованием приливных явлений, но, несмотря на всю грандиозность замысла, эта тема не получила
развития. И наконец, вновь найденная им в 1927 г. тема космических путешествий, которая давала
возможность утвердить себя достойным образом.
Глава 9
Заочные встречи с К. Э. Циолковским
В четвертом номере журнала «Природа и люди» за 1914 г. была опубликована статья К. Е. Вейгелина
«Как можно долететь до Луны» с изложением идей Эсно-Пельт-ри. Вейгелин был известным
популяризатором воздухоплавания, автором многих статей и нескольких книг в этой области. Русские
специалисты внимательно следили за публикациями своих авторитетных французских коллег, поэтому
статья Эсно-Пельтри «Соображения о результатах безграничного уменьшения веса двигателей» не
осталась незамеченной. Правда, изложение идей Эсно-Пельтри носило скорее сенсационный, нежели
научный характер: «Эсно-Пельтри подробно обдумал вопрос о возможности подобного путешествия
для человека. Он не видит к этому никаких серьезных препятствий» [23, с. 54],—писал Вейгелин в
своей статье. Неискушенного читателя не могла, конечно, насторожить заключительная фраза:
«Остается только найти способ для использования радия и научиться добывать этот радий в большом
количестве» [23, с. 54].
В этой публикации удивляет не только легковесный подход к изложению проблемы космического
путешествия, но и полное замалчивание работ Циолковского, о которых
145
Вейгелин не мог не знать. Достаточно сказать, что двумя годами раньше в журнале «Природа и люди»
прошла в нескольких номерах статья Вейгелина «Беседы о воздухоплавании», а в № 36 за тот же 1912 г.
помещена статья В. В. Рюмина «На ракете в мировое пространство» с оценкой работы Циолковского
«Исследование мировых пространств реактивными приборами», публикуемой в тот же период в
журнале «Вестник воздухоплавания». Рюмин писал: «Кто из нас не увлекался фантастическим романом
Ж. Верна „От Земли до Луны", а кто знает, что... Циолковский в солидной, подкрепленной
математическими формулами научной работе дал обоснование действительной возможности
межпланетных сношений» [111, с. 556].
Статья Вейгелина заслуживает особого внимания, потому что она была первым источником для
знакомства Циолковского с исследованиями Эсно-Пельтри '. В отличие от Вейгелина редакция журнала
«Природа и люди» проявила большее внимание к Циолковскому и в своем комментарии к статье
Вейгелина напомнила читателю о ранее опубликованной статье В. В. Рюмина и поместила чертеж
ракеты Циолковского, выполненный им по просьбе редакции, и его же короткое примечание:
«Желающих познакомиться с интересными работами К. Э. Циолковского в этой области отсылаем к его
„Исследованиям мировых пространств реактивными приборами", напечатанным в кратком виде в
„Научном обозрении" (1903г.—май) и более пространно в журнале „Вестник воздухоплавания" (1911-1912 гг.)» [23, с. 55].
Так впервые на страницах печати встретились Эсно-Пельтри и Циолковский, и встреча эта из-за
небрежности Вейгелина приобрела дискуссионный характер. Возможно, невнимание, проявленное в
статье Вейгелина, навело Циолковского на мысль опубликовать в 1914 г. «Дополнение» к своим
предыдущим работам 1903 и 1911— 1912 гг. Во всяком случае, существует вполне определенная
взаимосвязь между статьей Вейгелина и указанным «Дополнением» Циолковского, так как оно
содержит це-
Если быть точным, то Циолковский узнал о докладе Эсно-Пельтри из сообщения Я. И. Перельмана, сделанного им 20
ноября 1913 г. в «Обществе любителей мироведения» и опубликованного в журнале «Свободное слово» № 1 за 1914 г., однако Перельман никаких подробностей об идеях Эсно-Пельтри не привел.
146
лый ряд критических замечаний в адрес Эсно-Пельтри, причем единственным источником для
Циолковского в этом отношении был журнал со статьей Вейгелина, на которую есть ссылка в тексте
«Дополнения».
Циолковский обратил особое внимание на идеи Эсно-Пельтри, потому что после его — Циолковского
— работ это было первое оригинальное исследование, опубликованное другим автором. Надо полагать,
что характер сообщения не мог не вызвать у Циолковского чувства настороженности и тревоги за
судьбу собственных исследований. Наверное, не случайно именно в «Дополнении» он написал:
«Тяжело работать в одиночку многие годы, при неблагоприятных условиях и не видеть ниоткуда
просвета и содействия» [63, с. 7].
В «Дополнении» большое внимание уделяется объяснению собственной позиции: «Я ищу поддержки
моим стремлениям быть полезным, и вот почему привожу тут все мне известное, что может внушать
доверие к моим трудам» [63, с. 7]. «Все известное» — это отзывы о его работах. Кроме отзыва В. В.
Рюмина, цитированного выше, приводится весьма выразительная оценка трудов Циолковского Я. И.
Перельманом: «В стороне от всех фантастических проектов стоит идея, высказанная нашим известным
теоретиком воздухоплавания — К. Э. Циолковским. Здесь перед нами уже не измышление романиста, а
научно разработанная и глубоко продуманная техническая идея, высказанная вполне серьезно. К. Э.
Циолковский указывает на единственный реальный путь осуществления межпланетных
путешествий. ... Циолковский разрабатывает свой проект уже более 20 лет» [63, с. 5].
Ряд отзывов Циолковский снабжает комментариями, из которых один обращает на себя особое
внимание. Речь идет о примечании редакции журнала «Природа и люди» к статье Вейгелина, в котором
сделаны выводы, неправильно ориентирующие читателя. Сообщив о работе Циолковского 1912 г., автор
примечания пишет далее, имея в виду исследования Эсно-Пельтри: «И вот не прошло и года, как к тому