Страница 33 из 50
размерностей самостоятельно, но вплоть до 1942 г. ему не удавалось осуществить свой замысел по
причине, как он писал впоследствии, чисто математического подхода к проблеме. Только в 1945 г. он
вернулся к этой теме в иной постановке, которая позволила завершить исследования. Первое издание
этой работы было осуществлено в 1945 г. всего в сотне экземпляров. После ряда критических
замечаний и сравнения с другими работами, посвященными этой теме, Эсно-Пельтри еще раз
перерабатывает книгу и издает ее в Лозанне в 1948 г. Характеризуя конечную цель своих методических
изысканий, Эсно-Пельтри писал: «В 1933 г. нельзя было написать эту работу из-за отсутствия
необходимой научной базы. Я хотел дождаться того времени, когда можно будет пытаться понять
опытным путем, что такое „Космология" *, научно изучающая соотношение космоса и логики
(рассудком, а не словом!), или, если хотите, перенести научную философию на уровень современной
науки (курсив мой.-Г. 5.)» [16, с. 27].
Уже одно это намерение заставляет очень внимательно отнестись к умозаключениям Эсно-Пельтри,
потому что подобную задачу ставили величайшие мыслители прошлого. Сочетание такой грандиозной
программы исследований с авторским посвящением к книге дает основание считать ее своеобразным
завещанием 67-летнего французского ученого. Все воззрения Эсно-Пельтри о критическом подходе к
фундаментальным наукам изложены в предисловиях к книгам 1948 и 1950 гг.
Поворот от решения прикладных задач к широким обобщениям на философской основе не был
случайным для Эсно-Пельтри. Высокая инженерная и научная квалификация, выдающиеся
способности и жажда творчества неудержимо вели его от одной крупной проблемы к другой.
Анализ размерностей привел Эсно-Пельтри в область
Примечание Эсно-Пельтри: «К сожрлению, это слово употребляется сейчас и другом смысле».
130
творчества с необозримыми проблемами, о которых М. Планк писал: «С давних времен, с тех пор, как
существует изучение природы, оно имело перед собой в качестве идеала конечную высшую задачу:
объединить пестрое многообразие физических явлений в единую систему, а если возможно —
единственную формулу» [150, с. 23].
Состояние вопроса было таково, что Эйнштейн имел основание в 1940 г. написать: «Пока мы должны
признать, что не имеем для физики общей теоретической основы, которую можно было бы считать
логическим фундаментом. Теория поля до сих пор терпела неудачи в молекулярной области.
Некоторые физики, в том числе и я сам, не могут поверить, что мы раз и навсегда должны отказаться от
идеи прямого изображения физической реальности в пространстве и времени или что мы должны
согласиться с мнением, будто явления в природе подобны азартным играм» [151, с. 238].
Осознав истину о незавершенности физической картины мира, Эсно-Пельтри попытался дать
собственное толкование состоянию вопроса и сформулировать некоторые исходные положения,
расширяющие возможности прикладных наук. Необходимо сразу отметить, что эти его попытки
соответствуют современному пониманию проблемы познания окружающего нас мира.
Приступая к изложению своей точки зрения, Эсно-Пельтри прежде всего отмечает, что многие авторы
не уделяют внимания тому, что в операциях с физическими величинами речь идет не только о
математике, но и о физике, «что не одно и то же», подчеркивает он. Чтобы исключить неизбежные
ошибки, вызываемые недооценкой физической сущности используемых числовых величин,
«необходимо проанализировать те пути, которыми „мономорфные" математические величины,
обладающие только „качеством количества", образующиеся в нашем сознании, могут образовывать
адекватные образцы — „полиморфы", наделенные, кроме „качества количества", ...еще
дополнительными качествами, делающими их неповторимыми, т. е. необходимо выявить разницу
между чистой математикой и математической физикой» [16, с. 9]. Чтобы приблизиться к решению этой
задачи, Эсно-Пельтри считает необходимым разобраться в таких понятиях, как «внешний мир»,
«физический мир», «мир физиков», «чувственный мир», «Вселенная» и т. д. [16, с. 11].
131 5«
Подчеркнув, что характер мышления неразрывно связан с языком, «так как мы еще не научились
думать без помощи слов, даже мысленно» [16, с. 11], Эсно-Пельтри продолжает: «Получается, что
наши мысли находятся в плену у наших слов. Выбор необходимых слов очень важен, и различные
науки не смогли бы развиваться, если бы они не создавали свой собственный мир понятий для этой
науки» [16, с. 11]. Эти умозаключения понадобились Эсно-Пельтри, чтобы выступить с
предложением о замене указанных выше слов четкими и однозначными понятиями: «Экзокосм»,
«Фантакосм», «Ноо-косм».
Неологизмы Эсно-Пельтри были приняты критически, и их смысл остался непонятным для
читателей его первой книги. Поэтому он вновь обращается к ним в книге, опубликованной в 1950 г.
[17], и дает дополнительные разъяснения, убеждая читателей в необходимости принять его
концепцию.
Эсно-Пельтри предлагает называть «Экзокосмом» мир, существующий вне сознания человека.
«Это пространство, где существуют бесчисленные одиночные точки, которые представляют собой
атомные ядра и частицы, составляющие молекулы, которые отстоят друг от друга так же далеко,
как звезды в космосе. Промежуточное пространство, как и межзвездное пространство, пронизано
электромагнитными волнами всех частот» [17, с. 10].
«Фантакосмом» Эсно-Пельтри предлагал называть мир непосредственных ощущений или, как он
пишет, результат воздействия электромагнитных волн «Экзокос-ма» на органы чувств. Тот мир,
который может быть образован из «Фантакосма» путем создания условных, абстрактных
зависимостей в виде аналитических, он предлагал называть «Ноокосмом».
Таким образом, Эсно-Пельтри предлагал ввести в научный обиход объективный мир в форме
*Экзокосма», для которого физики не нашли общей теоретической основы (о чем писал Эйнштейн
в приведенной выше цитате) , не найденной до настоящего времени. Он также считал
необходимым всегда иметь в виду объективный мир в форме «Экзокосма» в противовес
«Ноокосму», который часто, особенно благодаря достижениям теоретической физики — теории
относительности и квантовой механики, принимается за абсолютную истину.
132
Эсно-Пельтри подчеркивает: «Взаимоотношения между нашим сознанием и миром далеки от простоты
и непосредственности, и главная трудность следующая: мы не можем себя интенсивно защищать от
того впечатления, что наш «Фантакосм» это внешний мир, а также, оперируя ноокосмическими
сущностями, которые мы образовали в -своем сознании, мы теряем их экзофантакосмиче-скую связь, и
в тем большей степени, чем она сложнее. Мы идентифицируем их все более и более с реальностью, и
затем они становятся источником тех трудностей, о которых я уже писал в своих книгах» [17, с. 12].
С точки зрения Эсно-Пельтри, «Экзокосм» как особая категория был тем инструментом познания,
который позволял осознавать причины ограниченности наших знаний и несоответствия результатов
экспериментов теории. Видимо, поэтому Эсно-Пельтри и адресовал книгу молодому поколению с
призывом сомневаться в истинности фундаментальных наук, которые по терминологии Эсно-Пельтри
являются лишь продуктом «Ноокосма».
Эсно-Пельтри подчеркивал, что вынужден был подвергнуть критике все существующие понятия, так
как не видел иного способа добраться до истины в своих инженерных делах. Имея в виду научные
трактаты по теории размерностей, в которых он не нашел ответа на интересующие его вопросы, он
писал: «Когда я затем принялся пересматривать эту проблему, я обнаружил, что все неясности