Страница 42 из 45
Отчёт Ханны Арендт, располагавшей всеми материалами суда над Эйхманом (который, опять-таки, разделял сионистскую идеологию и активно сотрудничал с еврейскими вожаками), вызвал бурю еврейской ненависти и преследования Арендт за близкую к героизму смелость изложения. В послесловии уязвлённые евреи сейчас пишут про «язвительные, абсолютно клеветнические высказывания», ведь «она фактически обвиняет всё европейское еврейство в соучастии в их собственном умерщвлении, она обвиняет почти всех еврейских лидеров в сотрудничестве с нацистами», что «совершенно ложно и даже чудовищно» (Эфраим Зурофф).
Однако, несмотря на злобу еврейской цензуры, исторические свидетельства указывают на справедливость чудовищных формулировок Ханны Арендт.
Даже Симон Визенталь, устроивший погоню за Эйхманом, в итоге признал концепцию «Банальности зла», что пришлось не по нраву его израильскому биографу Тому Сегеву.
А. Эйхман рассказывал следователю: «у меня не было трудностей с еврейскими политическими функционерами. Я не думаю, чтобы кто-то из них стал на меня жаловаться». В комментариях к его показаниям сообщается: «в Будапеште Эйхман завёл ту же, опробованную уже в Вене, Праге и Берлине систему – привлёк членов совета еврейской общины к выполнению своих целей» [Йохен фон Ланг «Протоколы Эйхмана. Записи допросов в Израиле» М.: Текст, 2007, с.140, 194].
Еврейская служба порядка в Варшаве составляла 2,5 тыс. чел., включая команду исполнителей смертных приговоров. Есть показания свидетелей: «тысячи молодых людей записались в еврейскую полицию, потому что это сулило хороший заработок, взятки». Всего под началом нацистов в еврейской полиции служило около 20 тыс. чел. [К.К. Семёнов «Еврейская Служба порядка в гетто» // «Иностранные формирования Третьего рейха» М.: АСТ, 2009, с.376-378].
Во Львове в службу порядка поступило 750 еврейских полицейских. Там «лишь в ходе одной только акции юденрат поставил гитлеровцам 20 тыс. евреев для расправы» [Ю.И. Римаренко «Антикоммунистический альянс (критика идеологических и социально-политических доктрин международного сионизма и украинского буржуазного национализма)» Киев: Наукова думка, 1981, с.151].
Как тут ни вспомнить, что сотрудничество генерала Краснова с германскими властями не выражалось ни в чём подобном, по сравнению с еврейским коллаборационизмом.
Монархические убеждения весьма враждебны нацизму как истребительной силе и оккупационному движению. В конце 1920-х эмигрантский мыслитель классического монархического направления, Николай Болдырев писал: «безобразные еврейские погромы неприемлемы ни для какой власти». Он сравнивал избиения евреев с большевицким истреблением буржуев, заодно показывая действительную вину евреев за участие в революционном терроре, венчаемом убийством Царя. Однако народные самосуды не в состоянии отличить правых от виноватых, потому, как ни масштабно причиняемое евреями зло для России, путь погромов плох, как и путь революции [Н.В. Болдырев, Д.В. Болдырев «Смысл истории и революция» М.: Москва, 2001, с.87-88, 152].
Великая Княгиня Ксения Александровна, сохранявшая веру в восстановление Монархии самими Русскими, веру в сам монархический принцип, писала 28 марта 1938 г.: «совершенно одного мнения с тобой относительно Хитлера (его некультурных и чисто большевистских приёмов в некоторых случаях!) Жалко Австрию». Сестра Царя Николая II не верила, что Хитлер «мечтает будто бы о восстановлении у нас монархии». 11 ноября 1938 г. она же отзывалась: «какое ужасное избиение жидов в Германии!!» [«Письма 1918-1940 г. к княгине А.А. Оболенской» М.: Издательство имени Сабашниковых, 2013, с.369, 383].
Всем настоящим монархистам глубоко антипатичны погромы. В моём исследовании «Генерал Краснов. Последнее поражение» также можно увидеть пропасть между монархическими принципами П.Н. Краснова и воплощением принципов нацизма. Отсюда и совершенно иной характер действий Краснова как спасителя антисоветского казачества, сравнительно с действиями еврейской администрации в пользу уничтожения евреев.
Потому же логично, что нет ничего общего между еврейским расизмом и русским монархизмом, в то время как любой компетентный исследователь указывает на «элементы еврейской идеологии» в немецком национал-социализме [О.Ю. Кутарев «Германские элиты в эпоху становления нацизма» СПб.: Алетейя, 2013, с.81].
Ханна Арендт сама не разделяла представлений египетского замминистра о еврейском заговоре вокруг Хитлера, она находила готовность «еврейских общин на ранних этапах гитлеровского режима вступать в переговоры с нацистами» «иначе ничем не объяснимой», кроме как уверенностью евреев, что повсюду всегда антисемиты одинаковы. Однако убеждение евреев «будто все неевреи одинаковы» является не единственным возможным объяснением такого сотрудничества и вот тут-то именно не бесспорным, ибо убеждения не подвергаются столь строгой проверке, как факты сотрудничества с нацистами, выраженные в действии.
Владимир Жаботинский, ещё учась в Бернском университете на рубеже века, заранее предсказывал избиение евреев, ссылаясь на «ненависть, окружавшую еврейский народ в Европе», и призывая всех евреев переезжать в Палестину. Причём ненависть эту называл заслуженной, чего не скрывает еврейский историк Шломо Авинери, в отличие от других биографов сиониста. Не удивительно, что «большинство присутствующих сочло Жаботинского явным антисемитом». Такое восприятие сохранится и через 40 лет, когда «люди чуть не забросали его камнями». Зато в Британии в 1915 г. редактор «Таймс» Г.В. Стид, которого еврейские историки кличут антисемитом, познакомил его со многими крупными политиками [И. Недава «Владимир Жаботинский: вехи жизни» Ростов н/Д.: Феникс, 1998, с.144-145, 178].
Поддержку сионизма Британией объясняют тем, что «английский империализм на протяжении многих лет строил своё господство в Палестине в значительной степени на разжигании национальной розни между евреями и арабами» [В.Г. Трухановский «Новейшая история Англии» М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958, с.509-510].
В таком случае англичан действительно могли устраивать воинственные призывы Жаботинского к молодёжи учиться стрелять, его мораль завоевателя, его сравнения арабов с американскими индейцами. До поры, пока еврейские террористы не начали войну с британскими оккупационными властями.
Еврейские историки, горячие оппоненты Кожинова, признают основные факты его концепции, не прибегая к его трактовке. Лакер пишет: «ученики Жаботинского носили коричневые рубашки, подобно немецким штурмовикам из SA». Бен-Гурион называл Жаботинского «Владимир Гитлер». Относительно еврейской эмиграции из Европы «незадолго до прихода Гитлера к власти Жаботинский заметил в кругу друзей, что по крайней мере один, а возможно, и один-единственный, пункт программы нацистской партии будет выполнен полностью, а именно пункт, касающийся евреев». Идеолог сионизма, Лакер признаёт и то, что без масштабного уничтожения евреев нацистами «еврейское государство так бы никогда и не появилось» [В. Лакер «История сионизма» М.: Крон-пресс, 2000, с.440, 504, 526, 548].
Помимо данных Х. Арендт, не использованных Кожиновым, прекрасное дополнение к перечню его обоснований появилось не так давно в еврейской же газете «The Jerusalem Post» 4 сентября 2011 г.: «Голда Меир, будущий премьер-министр Израиля, была среди тех, кто лоббировал США нанести авиаудар по Аушвицу». Ведущая сионистка в 1943 г. оказывала давление на органы власти США с целью разбомбить концлагерь, где содержались евреи, собранные со всей Восточной Европы http://www.jpost.com/Breaking-News/Research-shows-Golda-Meir-lobbied-US-to-strike-Auschwitz.
О том, что Х. Вейцман в апреле 1944 г. упрашивал У. Черчилля и А. Идена разбомбить «комплекс Освенцим-Бжезинка или хотя бы железнодорожные пути к лагерю» известно из энциклопедии «Холокост», выпущенной тем же В. Лакером. Логика со стороны еврейских лидеров предлагается такая: «даже одна бомба, разворотившая пути, помешала бы немцам вывезти какую-то часть смертников». Логика английских отказов предположена: «чтобы окончательно покончить с антисемитизмом, надо дать евреям погибнуть» [Л.А. Аннинский «Русские и нерусские» М.: Алгоритм, 2012, с.273].