Страница 4 из 45
Этим обеспокоены многие современные исследователи, которые видят не в национализме, а именно в насильственном глобализме основной источник опасности и агрессии: «современная глобализация выступает в форме особого тоталитаризма», уничтожающего культурное самоопределение [А.В. Савка «Проблема национальной самоидентификации» // «Вехи: философский спор о путях развития России» М.: РАГС, 2010, с.219].
«В основе современных процессов глобализации находится вестернистская аксиологическая шкала, провоцирующая давление, способствующая насильственному перестраиванию мира по западному образцу. Влияние на ценности сегодня оказывается самыми различными способами, в первую очередь информационными – кино, реклама, телевидение, начиная с изменений мировоззрения каждого конкретного человека и заканчивая провоцированием политических разногласий внутри самого государства, которые нередко приводят к военным противостояниям (Ливия, Сирия). Это может быть и провоцированием межнациональной розни, в противовес так называемым традиционным ценностям, которые объединяют народы» [А.В. Конухова «Ненасилие как идеал и принцип человеческого бытия» Дисс. канд. филос. наук, Красноярск, 2014, с.145-146].
«Не существует более понятия «русская культура» – она заменена шоу-бизнесом и беспределом так называемого современного антиискусства». «С утра до ночи по всем каналам телевидения нам навязывают любовь к американскому образу жизни, симпатию к бандитам и мошенникам, восхищение героями-полицейскими, один из которых непременно чёрный» [И.С. Глазунов «Россия распятая» М.: Голос-пресс, 2008, Т.I, Кн.1, с.53-54].
Сила еврейского владычества такова, что в современной культуре в самых раскрученных фильмах и компьютерных играх главные герои – бандиты и убийцы, чаще всего – серийные убийцы, страшнее всех реально существовавших, проповедуют демократию, глобализм и борьбу с расизмом, в масштабах, в каких в СССР не агитировали за коммунизм. Подстроенная под еврейские интересы мораль современной культуры чудовищна, ибо зло выражается в убийствах и грабежах куда более, чем в расизме. Расизм плох, и особенно, когда он принимает эти преступные формы, но сами преступления не могут считаться предпочтительнее расизма.
Другим символом современной культурной деградации являются такие оторванные от национальных традиций пропагандисты, каков создатель сайта «Спутник и погром» Егор Просвирнин, не нашедший себе никакого иного идеологического ориентира, чем литературно заточенные, но нисколько не обоснованные, полностью и безоговорочно негодные для опоры из-за повальной исторической неточности и бестолковости сочинения Дмитрия Галковского. Это при том, что в литературном отношении написанный в 1980-е «Бесконечный тупик» заслуживает уважения и может считаться крупным явлением, но только как явление литературное и давнее. Нынешние же матерные писания Д.Е. Галковского в Интернете не заслуживают и взгляда.
Практически то же можно сказать и про его последователя Егора Просвирнина, который, ежедневно извергая горы несуразно нелепого агрессивно-оккупационного пропагандистского хлама о том, как надо идти захватывать Киев, Львов и Прибалтику в придачу, выражая неуместное в современной катастрофической ситуации напыщенное самодовольство и самозванство, без полных на то оснований причисляет себя к русскому национализму и отождествляет себя с этой идеей.
Однако поскольку русский национализм благополучно существовал и развивался столетия до интернет-самозванца, то в том случае, если пропагандист с рисованными картинками не имеет преемственности с подлинным русским национализмом, то никак не может отождествлять себя с ним, нигилистически отбрасывая всё прошлое и объявляя настоящий национализм старонационализмом, т.е. устарелым.
Кем же в действительности является Егор Просвирнин видно из следующего признания, которое может считаться ключом к его позиции по всем вопросам: «моё поколение было рождено для демократии, либерализации, мягкой глобализации. Мы выросли в компьютерных клубах, играя в «Контру» и «Старкрафт», выросли частью глобальной культуры, и из всех традиций, эта – наша единственная настоящая. Уже следующее поколение – другое, им уже успели насрать в мозги «Наши», Путин» (13 марта 2015 г.).
Как и любой «новый правый» на самом деле не правый и потому зовёт себя новым, так и Егор Просвирнин с его так называемым интеллектуальным русским национализмом на самом деле умеренный глобалист, либерал-демократ и пантеист, воспитанный на самой примитивной западнической антикультуре компьютерных игр и с ней одной имеющий настоящую, а не голословную и не декоративную преемственность.
Поколение, воспитанное на «контр-страйке» столь же потеряно для русской культуры, как и все советские поколения. Глобалистская идеология уничтожает русскость не хуже, а, пожалуй, успешнее, чем это делалось в СССР.
В одной из самых популярных компьютерных игр последних лет «Кредо ассасина» активно навязывается мораль секты убийц «ничто не истина и всё дозволено» – мораль, до обоснования которой дошла вся современная атеистическая философия – Ницше, Хайдеггера, Сартра, весь пресловутый постмодернизм. В четвёртой части игры «Чёрный флаг» (2013) особенно грубо обнажена пропаганда идей свободы и демократии, воплощаемой обществом пиратов – сборищем убийц и грабителей, которые сбежали на край света, дабы основать там свободную республику. На протяжении всего сюжета пираты надоедливо часто выказывают ненависть к «королям и попам», доказывая тем самым, что Монархия и Церковь является самым опасным врагом для безграничной свободы убийств и преступлений всех видов. И совсем как пишет Илья Глазунов, одним из спутников главного героя непременно оказывается негр, присутствие которого требуется единственно для проповеди борьбы с расизмом. Т.е. логика проста: дозволено всё, лишь бы верить в идею демократии и не быть расистом.
Не трудно догадаться, в чьих интересах ведётся пропаганда недозволенности даже мыслепреступлений на почве расовых отличий, по сравнению с беспредельной свободой истребления во всём остальном, особенно если взглянуть на довод, замеченный в эпилоге «Банальности зла» Ханны Арендт: «преступления против человечности аналогичны давно известному преступлению – пиратству, а тот, кто совершает их, как и пират, по традиционному международному праву становится «врагом человечества»» [Х. Арендт «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» М.: Европа, 2008, с.390].
Массовая культура выступает орудием постмодернистской философии бессмысленности и вседозволенности. Постмодернистские идеологи используют её как подспорье в борьбе с национальными культурами и традиционными религиями, образующими главное препятствие для возобладания над умами.
На флаге постмодернизма развевается заключение Ж.-П. Сартра: «всё сущее рождено без причины, продолжается в слабости и умирает случайно. Бессмысленно то, что мы рождаемся, бессмысленно, что умираем». В постмодернизме желают найти спасение от опасностей идеологий модерна. М. Шубский проповедует постмодерн через сравнение с предшествующими идеями: «вся эта гармония ведёт к Дахау, ведёт к Освенциму, ведёт к ГУЛАГу» [«Kolko. Журнал о своевременной культуре» Красноярск, 2014, №1, с.16, 27].
Мысль о порождении концлагерей искусством и наукой начала ХХ века как будто прямо списана у Ивана Солоневича, но вывод из неё делается иной, ещё более радикальный: вывод об отсутствии всякой правды, отказ от всяких авторитетов, лишь бы не возобладал идейно оформленный, теоретически высчитанный тоталитаризм коммунизма или нацизма. Но поклонение авторитету единственно тех, кто возглашает отсутствие истины, оказывается ещё более опасным.
Идея национализма – любви к духовному облику своего народа, выражаемого в том числе и в монархической русской политической культуре, может только способствовать предотвращению погромов, угроза которых не исчезает в современном обществе, даже при условиях возобладания идей космополитического гуманизма: «по свидетельствам американской полиции и журналистов, после урагана «Катрина» мародёрство на территории Нового Орлеана достигло в отсутствие полицейского надзора небывалого размаха; люди стали объединяться в банды, грабить дома и нападать на полицию» [А.А. Васильев «Государственно-правовой идеал славянофилов» М.: Институт русской цивилизации, 2010, с.159].