Признание шефа разведки

— Если Никарагуа будет позволено существовать в качестве модели левого государства, пламя революции может распространиться на север, — говорил он. — Серьезная угроза со стороны левых пока ощущалась только в Сальвадоре…

Консультативный совет по внешней разведке направил Кейси совершенно секретный доклад. В этом пятистраничном документе утверждалось, что ЦРУ «зарывает свою аналитическую голову в песок» и не знает, что происходит в Мексике. Одним из инициаторов доклада была Энн Армстронг, председатель совета, бывший посол США в Великобритании, проживавшая на обширном скотоводческом ранчо на самом юге Техаса, около мексиканской границы. Члены совета упорно продвигали мысль о том, что мексиканцы поступают недружественно, позволяя Советам вести обширную разведывательную деятельность против США с позиций своего посольства в Мехико. Совет обратился за консультацией к бывшему сотруднику ЦРУ, занимавшемуся мексиканскими проблемами в конце 70-х гг., который рекомендовал усилить резидентуру ЦРУ в Мехико.

В докладе содержался прогноз о расширении деятельности левых, особенно в районе Акапулько. Звучали нападки на де ла Мадрида, который характеризовался как технократ. Дискредитирующие его истории и слухи, исходящие от представителей деловых кругов, преподносились как факты. Доклад свидетельствовал о довольно примитивном восприятии Мексики и ее людей.

Кейси попросил оперативное управление проверить, соответствовало ли содержание доклада действительности. Даже если доклад не был разведывательным, Кейси должен был отнестись к нему серьезно. Факты и все остальное могло быть взято «с потолка», но выводы должны быть правильными.

Г од тому назад Менгес начал работать над составлением разведывательной оценки по Мексике, но вынужден был оставить ее ввиду появления более срочных центральноамериканских проблем. Таким образом, в течение нескольких лет оценки по Мексике не составлялось.

Преемнику Менгеса Джону Хортону, бывшему резиденту ЦРУ в Мехико, Кейси заявил, что работа над оценкой будет его первоочередным заданием. Однако шли месяцы, Кейси не видел реального прогресса и начал настаивать на завершении подготовки этого «злополучного документа».

— Не пойму, почему вы так долго с ним возитесь, — однажды обрушился он на Хортона. — Я мог бы набросать это за час.

Хортон поручил аналитику Брайану Лейтеллу подготовить первый вариант проекта. Лейтелл с ученой степенью в области истории был одним из тех дотошных специалистов, которые нравились Кейси. Ранее он подготовил разведывательную справку на Фиделя Кастро, которая произвела на Кейси большое впечатление. Он изобразил Кастро растерянным человеком, переживающим запоздалый жизненный кризис, неспособным управлять своей незавершенной революцией, неуверенным в своем месте в истории. Специалисты по Кубе раскритиковали Лейтелла, заявив, что он написал полупсихологический документ — пародию на разведывательный материал.

На неделю Лейтелл отправился в Мексику, чтобы самому ознакомиться с положением дел, — новая практика для аналитика, ставшая возможной в связи с увеличением бюджета ЦРУ.

Когда проект записки под названием «Мексика при де ла Мадриде» был готов, Лейтелл передал его Хортону.

— Кейси считает, что он пойдет, — сказал он.

Хортона охватила тихая ярость: Кейси должен был получить проект оценки одновременно с главами других разведывательных ведомств. И не раньше. Но Лейтелл нарушил субординацию. Влияние Кейси могло быть непропорционально его знаниям. Случайной репликой он мог нарушить весь процесс работы над оценкой, что неоднократно делал раньше. Предубеждения Кейси могли исказить документ.

Кейси временами настолько возбуждался, что, тыча пальцем в грудь оппонента, мог пронзительно кричать: «Неверно, ошибочно!» — если был с чем-то не согласен. Хортон хотел дать достоверную информацию, указывающую направление действий, и ничего больше.

Хортон прочитал этот объемный документ. Мексика в нем была изображена так, как будто находилась накануне революции. Имели место беспорядки в городских и сельских районах, возможен внушающий тревогу процесс утечки капитала, инвеститоры и бизнесмены в панике покидали страну, деловые круги мало доверяли правительству, угрожающих размеров достигла коррупция. Эти мысли высказал какой-то выросший в Мексике руководитель крупной оборонной фирмы, и они были преподнесены как разведывательная информация.

У любого человека, ознакомившегося с содержанием оценки, будь то президент или государственный секретарь, волей-неволей создается впечатление, что на юге США развивается крайне опасная, нестабильная ситуация. В проекте делался намек на то, что возможны вспышки сильных беспорядков, для подавления которых придется использовать мексиканскую армию. То есть звучал отголосок иранских событий.

Хортон не только чувствовал себя обойденным. Он знал, что имеющаяся разведывательная информация не подтверждала содержащихся в проекте предположений. Хортон был согласен с тем, что в Мексике имели место коррупция, волнения, безработица. Однако по логике из документа вытекало, что, окажись американцы на месте мексиканцев, они стали бы революционерами или радикалами. Ошибка несомненная, считал Хортон. Вовсе не обязательно, что мексиканцы будут вести себя, как американцы. Наиболее тревожный вывод, который следовал из проекта, состоял в том, что русские и кубинцы спокойно обосновываются в Мексике или близки к этому.

Хортой знал, что Кейси нужен устрашающий документ, чтобы от него отстали президент и консультативный совет по внешней разведке. Он хотел показать, что Мексика представляет из себя слабое звено. Кейси и его сторонники не понимали исторической приверженности Мексики принципам невмешательства во внутренние дела других стран. Ни один мексиканский президент, очевидно, не поддержал бы Соединенные Штаты в вопросе о «контрас».

— Вас интересуют общеизвестные истины, — заявил Кейси, после того как Хортон высказал свои сомнения. — Ваши аргументы неубедительны.

— Но выводы проекта — в целом и в любой их части — не подтверждаются данными разведки, — парировал Хортон. — Они должны вытекать из оценки, а она в данном случае искажена.

— Да, в проект следует включить дополнительно некоторые мысли, — сказал Кейси.

— Слухи и анекдоты, — отвечал Хортон, — мысли некоторых бизнесменов, проследовавших через Мехико или отдыхавших в Акапулько, не могут выдаваться за разведывательные данные.

Кейси заявил, что Хортон хочет замолчать неопровержимые факты.

Хортон стоял на своем. Обвинение было очень серьезным, и это возмутило его.

— Мексика может стать очередным Ираном, — упорствовал Кейси.

Так началась серия почти ежедневных споров и обсуждений между Кейси и Хортоном. Хортон настойчиво старался убрать из проекта все положения, которые не были подтверждены данными из надежных источников. Возможно, администрация Рейгана предпочтет делать политику на основе субъективных «чувств» и «разговоров», случайных бесед в клубах республиканцев, мыслей людей, занятых сбором средств. Но такие положения нельзя включать в разведывательную оценку.

Хортон получил от Кейси длинный, написанный через один интервал меморандум, в котором директор центральной разведки пытался восстановить в подготавливаемой оценке некоторые ранее вычеркнутые положения. Затем от Кейси последовал еще один меморандум, автором которого, по мнению Хортона, являлся Менгес. Это была обычная тактика Кейси: показать проект документа или доклада, который ему не нравится, своим неофициальным консервативным советникам и попросить их подготовить свое заключение. Если ему нравилось заключение, он препровождал его от своего имени.

В указанных меморандумах приводились примеры недовольства в сельских районах, волнений в трущобных кварталах Мехико, о появлении какой-то поддерживаемой Кубой группы в отдаленном районе страны. Большая часть этой информации не была подкреплена ссылками на какие-то источники, и эти документы не убедили Хортона в необходимости менять свою точку зрения.