Сталин. Большая книга о нем

которого он знал по переписке как неутомимого профессионального революционера. Вероятнее

всего, сопротивление исходило от Сталина, который не забыл, как Свердлов наводил после него

порядок в Петербурге, реформируя «Правду»; совместная жизнь в Курейке только усилила в

нем чувство неприязни. Сталин ничего не прощал.

На конференции он, видимо, пытался взять реванш и сумел какими-то путями, о которых

мы можем лишь строить догадки, завоевать поддержку Ленина. Однако покушение не удалось.

Если в 1912 г. Ленин натолкнулся на сопротивление делегатов, когда пытался ввести Сталина в

Центральный Комитет, то теперь он встретил не меньший отпор при попытке оставить

Свердлова за бортом. Из состава ЦК, избранного на апрельской конференции, успели

своевременно умереть Свердлов и Ленин. Все остальные — за вычетом, конечно, самого

Сталина, — как и все четыре кандидата, подверглись в последние годы опале и либо

официально расстреляны, либо таинственно исчезли с горизонта.

Никто без Ленина не оказался способен разобраться в новой действительности, все

оказались пленниками старой формулы. Между тем ограничиваться лозунгом демократической

диктатуры значило теперь, как писал Ленин, «перейти на деле к мелкой буржуазии».

Преимущество Сталина над другими состояло, пожалуй, в том, что он не испугался этого

перехода и взял курс на сближение с соглашателями и слияние с меньшевиками. Им руководило

Сборник: «Сталин. Большая книга о нем»

89

отнюдь не преклонение перед старыми формулами. Идейный фетишизм был чужд ему: так, он

без труда отказался от привычной мысли о контрреволюционной роли русской буржуазии. Как

всегда, Сталин действовал эмпирически, под влиянием своего органического оппортунизма,

который всегда толкал его искать линии наименьшего сопротивления. Но он стоял не одиноко;

в течение трех недель он давал выражение скрытым тенденциям целого слоя «старых

большевиков».

Нельзя забывать, что в аппарате большевистской партии преобладала интеллигенция,

мелкобуржуазная по происхождению и условиям жизни, марксистская по идеям и связям с

пролетариатом. Рабочие, которые становились профессиональными революционерами, с

головой уходили в эту среду и растворялись в ней. Особый социальный состав аппарата и его

командное положение по отношению к пролетариату — и то и другое — не случайность, а

железная историческая необходимость — были не раз причиной шатаний в партии и стали в

конце концов источником ее вырождения. Марксистская доктрина, на которую опиралась

партия, выражала исторические интересы пролетариата в целом; но люди аппарата усваивали ее

по частям, соответственно со своим, сравнительно ограниченным, опытом. Нередко они, как

жаловался Ленин, просто заучивали готовые формулы и закрывали глаза на перемену условий.

Им не хватало в большинстве случаев как синтетического понимания исторического процесса,

так и непосредственной повседневной связи с рабочими массами. Оттого они оставались

открыты влиянию других классов. Во время войны верхний слой партии был в значительной

мере захвачен примиренческими настроениями, шедшими из буржуазных кругов, в отличие от

рядовых рабочих-большевиков, которые оказались гораздо более устойчивы по отношению к

патриотическому поветрию.

Открыв широкую арену демократии, революция дала «профессиональным

революционерам» всех партий неизмеримо большее удовлетворение, чем солдатам в окопах,

крестьянам в деревнях и рабочим на военных заводах. Вчерашние подпольщики сразу стали

играть крупную роль. Советы заменяли им парламенты, где можно было свободно обсуждать и

решать. В их сознании основные классовые противоречия, породившие революцию, начали как

бы таять в лучах демократического солнца. В результате большевики и меньшевики

объединяются почти во всей стране, а там, где они остаются разъединенными, как в Петербурге,

стремление к единству сильно сказывается в обеих организациях. Тем временем в окопах, в

деревнях и на заводах застарелые антагонизмы принимают все более открытый и ожесточенный

характер, предвещая не единство, а гражданскую войну. Движение классов и интересы

партийных аппаратов пришли, как нередко, в острое противоречие. Даже партийные кадры

большевизма, успевшие приобресть исключительный революционный закал, обнаружили на

второй день после низвержения монархии явственную тенденцию обособиться от массы и

принимать свои собственные интересы за интересы рабочего класса. Что же будет, когда эти

кадры превратятся во всемогущую бюрократию государства? Сталин об этом вряд ли

задумывался. Он был плотью от плоти аппарата и самой твердой из его костей.

Каким, однако, чудом Ленину удалось в течение немногих недель повернуть партию на

новую дорогу? Разгадку надо искать одновременно в двух направлениях: в личных качествах

Ленина и в объективной обстановке. Ленин был силен тем, что не только понимал законы

классовой борьбы, но и умел подслушать живые массы. Он представлял не аппарат, а авангард

пролетариата. Он был заранее убежден, что из того рабочего слоя, который вынес на себе

подпольную партию, найдутся многие тысячи, которые поддержат его. Массы сейчас

революционнее партии; партия — революционнее аппарата. Уже в течение марта

действительные чувства и взгляды рабочих и солдат успели во многих случаях бурно

прорваться наружу, в вопиющем несоответствии с указками партий, в том числе и

большевистской. Авторитет Ленина не был абсолютен, но он был велик, ибо подтвержден всем

опытом прошлого. С другой стороны, авторитет аппарата, как и его консерватизм, только еще

складывались. Натиск Ленина не был индивидуальным актом его темперамента; он выражал

давление класса на партию, партии — на аппарат. Кто пытался в этих условиях сопротивляться,

тот скоро терял почву под ногами. Колеблющиеся равнялись по передовым, осторожные — по

большинству. Так Ленину удалось ценою сравнительно небольших потерь своевременно

изменить ориентировку партии и подготовить ее к новой революции.

Сборник: «Сталин. Большая книга о нем»

90

Но тут возникает новое затруднение. Оставаясь без Ленина, большевистское руководство

делает каждый раз ошибки, преимущественно вправо. Ленин появляется, как бог, из машины,

чтобы указать правильный путь. Значит, в большевистской партии Ленин — все, остальные —

ничто? Этот взгляд, довольно широко распространенный в демократических кругах, крайне

односторонен и потому ложен. Ведь то же самое можно сказать о науке: без Ньютона —

механика, без Дарвина — биология на многие годы — ничто. Это верно, и это ложно. Нужна

была работа тысяч рядовых ученых, чтобы собрать факты, сгруппировать их, поставить

вопросы и подготовить почву для синтетического ответа Ньютона или Дарвина. Этот ответ

наложил, в свою очередь, неизгладимую печать на новые тысячи рядовых исследователей.

Гении не творят науку из себя, а лишь ускоряют движение коллективной мысли.

Большевистская партия имела гениального вождя. Это не было случайно. Революционер такого

склада и размаха, как Ленин, мог быть вождем только наиболее бесстрашной партии, которая

свои мысли и действия доводит до конца. Однако гениальность сама по себе есть редчайшее

исключение. Гениальный вождь ориентируется скорее, оценивает обстановку глубже, видит

дальше. Между гениальным вождем и ближайшими соратниками открывалась неизбежно

большая дистанция. Можно даже признать, что могущество мысли Ленина до известной

степени тормозило самостоятельность развития его сотрудников. Но это все же не значит, что

Ленин был «все» и что партия без Ленина была ничто. Без партии Ленин был бы бессилен, как