Сталин. Большая книга о нем

болезнь узкого практицизма и беспринципного делячества, приводящего нередко некоторых

«большевиков» к перерождению и к отходу их от дела революции?

Соединение русского революционного размаха с американской деловитостью — в этом

суть ленинизма в партийной и государственной работе. Только такое соединение дает нам

законченный тип работника-ленинца, стиль ленинизма в работе.

Политическая физиономия русской оппозиции. Из речи на объединенном

заседании Президиума ИККИ и ИКК[19] 27 сентября 1927 г

Товарищи! Ораторы говорили здесь так хорошо и так основательно, что мне мало что

остается сказать.

Я не прослушал речи Вуйовича, так как не находился в зале и захватил только конец его

речи. Из этого конца я понял, что он обвиняет ВКП(б) в оппортунизме, себя же он считает

большевиком и берется учить ВКП(б) ленинизму.

Что сказать на это? У нас в партии, к сожалению, имеется некоторое количество людей,

называющих себя большевиками, но на самом деле ничего общего с ленинизмом не имеющих.

Я думаю, что к этим людям принадлежит и Вуйович. Когда такие люди берутся учить ВКП(б)

ленинизму, легко понять, что из этого может получиться. Я думаю, что критика Вуйовича не

заслуживает ответа.

Мне вспомнилась одна маленькая история с немецким поэтом Гейне. Позвольте вам

рассказать эту историю. В числе разных критиков, которые выступали в печати против Гейне,

был один очень неудачливый и довольно бездарный литературный критик по фамилии

Ауфенберг. Основная черта этого писателя состояла в том, что он неустанно «критиковал» и

бесцеремонно донимал Гейне своей критикой в печати. Гейне, очевидно, не считал нужным

реагировать на эту «критику» и упорно отмалчивался. Это поразило друзей Гейне, и они

Сборник: «Сталин. Большая книга о нем»

392

обратились к нему с письмом: дескать, как это понять, что писатель Ауфенберг написал массу

критических статей против Гейне, а Гейне не находит нужным отвечать. Гейне оказался

вынужденным ответить. Что же он сказал в ответ на обращение своих друзей? Гейне ответил в

печати в двух словах: «писателя Ауфенберга я не знаю; полагаю, что он вроде Дарленкура,

которого тоже не знаю».

Перефразируя слова Гейне, русские большевики могли бы сказать насчет критических

упражнений Вуйовича: « большевика Вуйовича мы не знаем, полагаем, что он вроде Али-баба,

которого тоже не знаем».

О Троцком и оппозиции. Основное несчастье оппозиции состоит в том, что она не

понимает тех вещей, о которых она здесь болтает. В своей речи Троцкий говорил о политике в

Китае . Но он не хочет признать, что никакой линии, никакой политики у оппозиции по вопросу

о Китае не было. Была качка, было топтание на месте, метание из стороны в сторону, но

никакой линии у оппозиции не было. По трем вопросам о Китае шли у нас споры: по вопросу

об участии коммунистов в Гоминдане, по вопросу о Советах и по вопросу о характере

китайской революции. По всем этим вопросам оппозиция оказалась банкротом, ибо у нее не

было никакой линии.

Вопрос об участии в Гоминдане. В апреле 1926 года, т. е. спустя месяц после VI пленума

ИККИ, где было принято решение в пользу участия коммунистов в Гоминдане, оппозиция

потребовала немедленного ухода коммунистов из Гоминдана. Почему? Потому что, напуганная

первым натиском Чан Кай-ши (март 1926 г.), оппозиция требовала, по сути дела,

приспособления к Чан Кай-ши, думала вывести коммунистов из игры революционных сил в

Китае.

Однако формально оппозиция обосновывала свое требование ухода из Гоминдана тем, что

коммунисты не могут участвовать в буржуазно -революционных организациях, каковой не

может не считаться Гоминдан. А через год после этого, в апреле 1927 года, оппозиция требовала

уже участия коммунистов в Гоминдане Ухана. Почему? На каком основании? Разве Гоминдан

перестал быть в 1927 году буржуазной организацией? Где же тут линия, хотя бы тень линии?

Вопрос о Советах. И здесь у оппозиции не было определенной линии. Одна часть

оппозиции требовала в апреле 1927 года немедленной организации Советов в Китае для

низвержения Гоминдана в Ухане (Троцкий). Одновременно с этим другая часть оппозиции

требовала тоже немедленной организации Советов, но уже для поддержания Гоминдана в

Ухане, а не его свержения (Зиновьев). Это называется у них линией! При этом обе части

оппозиции, и Троцкий и Зиновьев, требуя организации Советов, требовали вместе с тем

участия коммунистов в Гоминдане, участия коммунистов в правящей партии. Пойми, кто

может! Создавать Советы и требовать вместе с тем участия коммунистов в правящей партии,

т. е. в Гоминдане, — это такая глупость, до которой не всякий додумается. И это называется

линией!

Вопрос о характере китайской революции. Коминтерн считал и продолжает считать, что

основой революции в Китае в данный период является аграрно-крестьянская революция. А

каково мнение оппозиции на этот счет? У нее вообще не было никогда на этот счет

определенного мнения. То она уверяла, что в Китае не может быть аграрной революции, так как

там нет вообще феодализма; то она заявляла, что в Китае возможна и необходима аграрная

революция, хотя и не признавала за феодальными пережитками в Китае серьезного значения,

причем нельзя было понять, откуда же могла взяться в таком случае аграрная революция; то она

уверяла, что главное в китайской революции не аграрная революция, а революция за

таможенную автономию. Пойми, кто может!

Вот какова так называемая линия оппозиции по спорным вопросам китайской революции.

Это не линия, а топтание на месте, путаница, полное отсутствие линии.

И эти люди берутся критиковать ленинские позиции Коминтерна! Не смешно ли это,

товарищи?

Троцкий говорил здесь о революционном движении в Гуандуне, о войсках Хо Луна и Е

Тина, обвиняя нас в том, что мы создаем здесь будто бы новый Гоминдан для возглавления этого

движения. Я не буду опровергать эту сплетню, высосанную из пальца Троцким. Я хочу лишь

заявить, что все это дело южного революционного движения, исход войск Е Тина и Хо Луна из

Сборник: «Сталин. Большая книга о нем»

393

Ухана, их продвижение в Гуандун, их соединение с крестьянским революционным движением и

т. д., — я хочу сказать, что все это дело начато по инициативе китайской компартии. Знает ли об

этом Троцкий? Он должен об этом знать, если он вообще что-либо знает.

Кто будет возглавлять это движение, если это движение окажет успехи, если новый

подъем революции в Китае станет фактом? Конечно, Советы. Если раньше, в период расцвета

Гоминдана, не было благоприятных условий для немедленного создания Советов, то теперь,

когда гоминдановцы оскандалились и дискредитировали себя своей связью с

контрреволюцией, — теперь Советы при успехе движения могут стать, и действительно станут,

основной силой, сплачивающей вокруг себя рабочих и крестьян Китая. А кто будет возглавлять

Советы? Конечно, коммунисты. Но коммунисты уже не будут участвовать в Гоминдане, если

революционный Гоминдан появится еще раз на сцене. Только невежды могут совмещать

наличие Советов с возможностью участия коммунистов в партии Гоминдана. Совмещать эти две

несовместимые вещи — значит не понимать природы и назначения Советов.

То же самое нужно сказать по вопросу об Англо-Русском комитете. Здесь мы имеем те

же шатания и отсутствие линии у оппозиции. Сначала оппозиция была очарована

Англо-Русским комитетом. Она даже утверждала, что Англо-Русский комитет является

средством «обезвредить реформизм в Европе» (Зиновьев), забыв, очевидно, что английская