Вокруг Пушкина

Геккерны не бывали у Пушкиных. Дантес, по свидетель­ству Данзаса, приезжал со свадебным визитом, но не был принят. Екатерина Николаевна встречалась с женихом у За­гряжской и в свете. Дантес разыгрывал влюбленного, по крайней мере в письмах к своей невесте. Но вряд ли Екате­рина Николаевна обманывалась этими письмами. Как жен­щина неглупая и волевая, она умела владеть собой, и никто из посторонних не догадывался о том, что она думает и чув­ствует на самом деле. Об этом свидетельствуют два ее пись­ма к брату от 18 ноября и 3 декабря. Она «со смертельным нетерпением» ждет конца всей предсвадебной суматохи, считает оставшиеся дни и все же до конца не верит в реаль­ность этой свадьбы, которая состоится, «если Бог помо­жет». Чтобы придать своему бракосочетанию вид обычной, счастливой свадьбы, она хочет, чтобы на ней присутствова­ли все члены ее семьи.

Здесь нельзя не отметить совершенно противоположное стремление Е. И. Загряжской, которая старалась, чтобы на свадьбе было как можно меньше приглашенных. Вот что об этом пишет С. Н. Карамзина.

«...Я присутствовала при одевании мадемуазель Гончаро­вой, но когда эти дамы сказали, что я еду вместе с ними в церковь, ее злая тетка Загряжская устроила мне сцену. Из самых лучших побуждений, как говорят, опасаясь излишне­го любопытства, тетка излила на меня всю желчь, накопив­шуюся у нее за целую неделю от нескромных выражений участия; кажется, что в доме ее боятся, никто не поднял го­лоса в мою пользу, чтобы по крайней мере сказать, что они сами меня пригласили; я начала было защищаться от этого неожиданного нападения, но в конце концов, чувствуя, что голос мой начинает дрожать и глаза наполняются слезами досады, убежала. Ты согласишься, что помимо доставлен­ной мне неприятности, я должна была еще испытать боль­шое разочарование: невозможно сделать наблюдения и рас­сказать тебе о том, как выглядели участники этой таинст­венной драмы в заключительной сцене эпилога».

Столь резко выраженное Загряжской нежелание, чтобы С. Карамзина была в церкви на венчании, свидетельствует о том, что тетушка старалась отстранить ее от участия в цере­монии, причем она даже не постеснялась переступить гра­ницы приличия: отношения Гончаровых с Карамзиной бы­ли таковы, что не пригласить ее на свадьбу было по мень­шей мере неучтиво. Очевидно, у Загряжской были на это ка­кие-то очень веские причины.

Итак, 10 января 1837 года свадьба все же состоялась. Венчание, ввиду различия вероисповеданий жениха и неве­сты, было совершено дважды: в римско-католической церк­ви св. Екатерины и в православном Исаакиевском соборе. На бракосочетании со стороны невесты присутствовали Е. И. Загряжская, Наталья Николаевна, Александра Никола­евна, Дмитрий и Иван Гончаровы. Пушкин на свадьбе не был, а Наталья Николаевна уехала сразу после венчания и не была на свадебном обеде.

Но и совершившийся брак не внес существенных измене­ний в отношения обоих семейств. Более того — они ухудши­лись. Геккернов не принимали у Пушкиных: как мы теперь знаем из публикуемых писем, не бывала в их доме и Екатери­на Николаевна. Молодожены поселились в доме Голландско­го посольства на Невском. «На следующий день, вчера, я бы­ла у них, — пишет С. Н. Карамзина. — Ничего не может быть красивее, удобнее и очаровательно изящнее их комнат, нель­зя представить себе лиц безмятежнее и веселее, чем их лица у всех троих, потому что отец является совершенно неотъем­лемой частью как драмы, так и семейного счастья. Не может быть, чтобы все это было притворством: для этого понадоби­лась бы нечеловеческая скрытность, и притом такую игру им пришлось бы вести всю жизнь! Непонятно».

Это письмо — яркий пример того, как осторожно нужно подходить к свидетельствам посторонних лиц. Письма Ека­терины и Александры от января 1837 года подтверждают это: «Все кажется довольно спокойным». Кажется. Но под внешним спокойствием и беззаботностью течет другая жизнь, тайная...

Чем объяснить внезапный отъезд после свадьбы братьев Гончаровых, даже не простившихся с сестрой? Было ли это следствием нежелания Дмитрия Николаевича вести какие-ли­бо дальнейшие переговоры по поводу денег, о которых упо­минает Екатерина Николаевна? Или они хотели избежать сва­дебного обеда у Строгановых, который состоялся в день их отъезда? Но вряд ли только это могло повлиять на их реше­ние. Надо полагать, здесь были какие-то очень серьезные об­стоятельства, возможно, связанные с самой Екатериной Ни­колаевной, вынудившие их так поступить. Следует отметить также, что братья не нанесли визита и старой тетке Загряж­ской. Здесь тоже, несомненно, есть какая-то связь. Недаром она так бурно реагировала на этот поступок племянников. Не обвиняла ли ее семья Гончаровых в том, что, заменяя в Петербурге сестрам мать, она не сумела предотвратить события?

Отъезд братьев и обидел и взволновал Екатерину Нико­лаевну. Но она спешит примириться с ними, в особенности с Дмитрием, от которого зависела материально.

Екатерина Николаевна старается уверить братьев, что она счастлива, и вместе с тем признает, что это счастье не может долго длиться. Даже Александру Николаевну она пы­тается ввести в заблуждение, но та слишком проницательна и под внешним спокойствием видит другие чувства.

П. Е. Щеголев говорит: «Прямо не можешь себе и предста­вить ту трагедию, которая разыгрывалась около баронессы Дантес-Геккерн и которой, кажется, только она одна в своей ревнивой влюбленности в мужа не хотела заметить или по­нять». В свете новых публикуемых материалов можно сказать, что это было не так. Неверие в свое счастье в будущем даже после свадьбы — это отголоски ее тяжелых переживаний.

Предчувствие какой-то катастрофы, неуверенность в своем положении, боязнь потерять хотя бы видимость сча­стья и благополучия — вот что, по собственному признанию Екатерины Николаевны, отравляло ей жизнь. Не могла она не чувствовать всю ложь и фальшь внешне любезного отно­шения старика Геккерна, не могла не понимать, что брак с нею был навязан Дантесу.

Последнее письмо Александры Николаевны не имеет да­ты, но оно, несомненно, написано всего за несколько дней до дуэли, может быть, даже за день-два. Письмо это очень важно и интересно как по своему содержанию, так и по то­му, что оно позволяет нам по-новому судить об отношении самой Александры Николаевны ко всем происходящим со­бытиям. Уезжая, Дмитрий Николаевич просил сестру пи­сать ему: он, очевидно, не был спокоен, несмотря на то, что свадьба, казалось бы, положила конец всем драматическим переживаниям последних месяцев. Но Александра Никола­евна, хотя и выполняет его просьбу — пишет ему, однако она далеко не откровенна и умалчивает о многом, вернее — о главном. Письмо написано в смятении чувств; она пропуска­ет две внутренние страницы почтового листка не нечаянно, как она говорит, а потому, что она нервничает.

Рассмотрим это письмо подробнее.

Впервые из этого письма мы узнаем об отношении Алек­сандры Гончаровой к Геккернам. «Я бываю там не без дово­льно тягостного чувства, — пишет она, — мои отношения с дядей и племянником не из близких».

Совершенно в другом свете рисуется нам и присутствие Александры Николаевны на обеде у Геккернов, в чем ее все­гда упрекали. Базировалось это утверждение на письме Гус­тава Фризенгофа, ее мужа, который якобы со слов самой Александры Николаевны в 1887 году писал ее племяннице, А. П. Ланской-Араповой:

«Ваша тетка перед своим чрезвычайно быстрым отъез­дом на Завод после катастрофы была у четы Геккерн и обе­дала с ними. Отмечаю это обстоятельство, ибо оно, как мне кажется, указывает, что в семье и среди старых дам, кото­рые постоянно находились там и держали совет, осуждение за трагическую развязку падало не на одного только Геккерна, но, несомненно, также и на усопшего».

До сих пор эти строки письма рассматривались как под­тверждение того факта, что Александра Николаевна обедала у Геккернов после дуэли, а вторая часть отрывка как бы указы­вает на то, что и она находилась в числе осуждавших Пушки­на. Однако, как мы видим из ее письма, все это не соответст­вовало действительности: обед имел место, но до катастро­фы, и Александра Николаевна не была на стороне Геккернов.