Страница 59 из 92
Что же стали делать импортёры и основной монополист - Национальный фонд спорта? То, что на их месте сделал бы любой здравомыслящий коммерсант, заинтересованный в снижении видимой прибыли - перепродавать эту пачку сигарет неким посредникам с минимальной наценкой. Действительно, пачка сигарет тут же перепродавалась всего за тридцать девять центов. И, таким образом, максимум, что даже теоретически в такой ситуации могло бы пойти на спорт (из четырёхсот миллионов долларов) -это какие-то жалкие (по сравнению с потерями бюджета) тридцать-сорок миллионов... При.условии, что все деньги, хотя бы из тех, что всё-таки поступили на счёт НФС, далее были бы использованы целевым образом. Но, разумеется, это было бы не по-нашему. Как видно из вышеупомянутого отчёта Счётной палаты, целевым образом использовалось менее десяти процентов даже и от тех крох, что поступили на счёт НФС.
НЕСЛУЧАЙНЫЕ ПОСРЕДНИКИ
Куда же ушли деньги? А вы, уважаемый читатель, на месте импортёров стали бы это показывать? Конечно, нет. И, естественно, по соответствующим бухгалтерским отчётам проследить дальнейшее движение средств невозможно - товар продан и делу конец. Но кто же эти посредники, и неужели по такой низкой цене спиртное и сигареты продавались в магазинах и ларьках?
Разумеется, нет. В конечном счёте, ввезённые без пошлины спиртное и сигареты продавались лишь немного дешевле, чем это возможно, если полностью уплатить все предусмотренные законом пошлины и налоги. И вся реальная прибыль - чуть меньше четырёхсот миллионов долларов - осталась на руках у первого посредника.
Вопрос для самопроверки: направил ли первый посредник, получивший основную долю прибыли от беспошлинного ввоза спиртного и сигарет, хоть что-нибудь на развитие спорта и массовой физкультуры?
И ещё один вопрос, тоже для самопроверки: могли ли в такой ситуации первые посредники быть случайными, не связанными с теми, кто льготы предоставлял, а также с теми, кто льготы реализовывал?
МИМОХОДОМ
Знаете песню "Мимоходом"? Помните: "Мимоходом -ты обидел меня..."? Такую песню вполне могли бы петь наши табачная и ликеро-водочная промышленность, обращаясь к Президенту Б.Ельцину, Правительству и вышеупомянутым ребятам - членам совета попечителей НФС. Конечно, они никого обижать и не собирались. Но когда дело доходит до больших денег - до таких ли мелочей, как отечественные производители чего-либо? Хотя стоит сразу заметить, что такую песню обращаясь к своей власти могла бы не без основания петь и вся наша страна...
Как известно, таможенные барьеры, в том числе на ввоз спиртного и сигарет, для того и создаются, чтобы защитить своего производителя (свои рабочие места), а также стимулировать приход в страну добившихся в этой сфере наилучших результатов зарубежных компаний. Но приход - уже не с готовой продукцией, а со своими технологиями - для создания производств, использующих нашу рабочую силу, уплачивающих налоги в наши бюджеты. Появление же на рынке популярного и модного (для спиртного и сигарет это - немаловажный фактор) зарубежного товара, продаваемого дешевле, чем это в принципе в зможно, если уплачивать пошлину полностью, по существу эквивалентно снижению уровня таможенной защиты своего производителя.
Не могу сказать, насколько адекватной ситуации на тот момент была именно стопроцентная пошлина (а, например, не пятидесяти- или двухсотпроцентная) - изучением этого вопроса я специально не занимался. Но если исходить из какой-либо её экономической обоснованности, а также помнить, что таможенная пошлина в данном случае является не только заградительной, но ещё и компенсирующей расходы своего производителя на выплату акцизов и других налогов (от которых зарубежный производитель, в целях стимулирования экспорта, в своей стране, как правило, освобождается), то стандартный набор последствий необоснованного и незаконного снижения уровня таможенной защиты примерно следующий. По цепочке: уменьшение объёмов производства, снижение доходов предприятий и зарплат работников; падение доходов бюджета и выплат бюджетникам... То есть, как минимум, у двух категорий населения в той или иной степени (из-за снижения зарплат или их задержки) ограничивается покупательная способность, а значит, в какой-то степени, и спрос на рассматриваемую продукцию. Что ведёт к дальнейшему снижению реализации продукции, снижению доходов производителей, невозможности закупки высококачественного сырья для производства, невозможности своевременной модернизации производства и так далее...
Но мало того. Представьте себе такую ситуацию. В ужесточившихся условиях вы находите способы противодействия: совершенствуете производство, снижаете издержки и цены, увеличиваете свою долю на рынке и, казалось бы, можете выиграть ценовую войну. Что в этом случае сделает ваш конкурент - поставщик беспошлинной зарубежной продукции? А точнее, не он сам, а тесно связанный с ним первый посредник, аккумулирующий львиную долю прибыли? Чтобы удержать рынок за собой, он несколько снизит цену. Ведь объёмы его сверхприбыли таковы, что он может снижать цены хоть в два раза - ну получит лишних не четыреста миллионов долларов, а двести или сто...
Так, может быть, это и хорошо - обрадуется читатель - конкуренция заработала и ведёт к снижению цен?
К временному - да. Но это не то снижение цен и повышение качества, которое будет носить долгосрочный характер. Если бы запас прочности в возможности снижения цен был у обеих сторон - всё могло бы быть на благо производству и потребителю его продукции. Но здесь ситуация была иная: лишь у одной из сторон - запас рентабельности, позволяющий, не слишком себя утруждая, принудить конкурентов к капитуляции. После чего можно монопольно управлять ценами как угодно.
Таким образом, открыв в системе таможенной защиты отечественных производителей спиртного и сигарет некий чёрный ход, наша власть вовсе не ужесточила конкуренцию на рынке, стимулируя отечественного производителя к более напряжённой работе. Напротив - создала условия, в которых он заведомо обречён на поражение, независимо от того, что бы он ни предпринял в рамках закона.
То есть, во-первых, власть своими же руками придушила своего производителя, как мы уже обращали внимание читателя, может быть, не специально, а так, мимоходом. А во-вторых, опять же своими собственными руками и тоже походя, власть своего отечественного производителя дополнительно криминализировала -буквально выпихнула его из более или менее белого рынка в зону серую или черную...
А уж о конкуренции на нашем рынке импортёров спиртного и сигарет - других импортёров, не имеющих льгот - в такой ситуации, понятно, просто нечего говорить. Ну кто же может конкурировать с теми, у кого запас плавучести - бесконечный?
Другими словами: наши хвалёные борцы против "партноменклатурного реванша" не просто проделали в федеральном бюджете очередную дыру и через неё "деньжат накопали", но весьма и весьма масштабно и последовательно рушили отечественную экономику. И суммарный ущерб от этого - уже существенно больше тех четырёхсот миллионов долларов, которые не дошли до спорта.
Читатель вправе задать вопрос: а что же, этого никто не видел и не понимал?
Видели и понимали. Но для чего же тогда из танков по российскому Парламенту стреляли, если не для того, чтобы, во-первых, получить эти и многие другие аналогичные возможности, а во-вторых, чтобы те, кто что-то видят и понимают, сидели тихо?
ИСКУССТВО ЗАБЕЖАТЬ ВПЕРЁД ПАРОВОЗА
Тем не менее, и в Государственной Думе первого созыва, и в Совете Федерации (в том первом - выборном) нашлись люди, взявшиеся такое беззаконие пресечь. И в самом начале 1995 года это удалось сделать путём принятия закона "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности" (от 13 марта 1995 года N 31-ФЗ), прямо запретившего подобные льготы.