Страница 42 из 92
ЧТО НЕ ВОЙДЁТ В ФИНАНСОВУЮ ОТЧЁТНОСТЬ
Есть и ещё кое-что интересное. Как мы уже заметили, Национальный банковский совет, фактически контролируемый исполнительной властью, получил весьма серьёзные полномочия. Среди прочего, он утверждает:
- общий объем расходов на содержание служащих Банка России;
- общий объем расходов на пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование служащих Банка России;
- общий объем капитальных вложений;
- общий объем прочих административно-хозяйственных расходов;
- отчёт Банка о расходах на содержание служащих Банка, пенсионное обеспечение, страхование жизни, медстрахование, капитальные вложения и прочие административно-хозяйственные нужды.
Что ж, сам факт появления какого-то планирования собственных расходов Центробанка внешним органом стоит поприветствовать. Но вправе ли и общество что-то узнать о масштабах запланированных расходов? На это закон сразу же оговаривает возможность утверждения и "дополнительных" соответствующих расходов . Обратите внимание: в отличие от закладываемых в закон о федеральном бюджете всех остальных расходов (в том числе на врачей, учителей, правоохранительную сферу, армию и т.п.), здесь о какой-либо возможности секвестирования (сокращения) расходов речь не идёт даже и теоретически - только о дополнительных расходах сверх изначально запланированных. И вряд ли об этих "дополнительных" расходах общество проинформируют...
Существенно ещё и сопоставить: с одной стороны - какие статьи расходов нашего Центробанка утверждает Национальный банковский совет; с другой стороны - что затем входит в финансовую отчётность в составе Годового отчёта Центробанка, представляемого Государственной Думе и, соответственно, обществу. Казалось бы, здесь должно быть либо полное совпадение, либо расширенный перечень данных для отчётности. Но это было бы не по нашему - разве для того мы избираем "профессионалов" в парламент, чтобы они позволили обществу что-то всерьёз контролировать? В итоге по тексту закона нетрудно заметить, что утверждаемые Национальным банковским советом расходы на пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование персонала, а также "прочие административно-хозяйственные расходы" - вовсе не входят в состав финансовой отчётности Банка. И если расходы на пенсионное обеспечение в соответствии со статьёй 89 при желании можно включить в "отчёт о формировании и об использовании резервов и фондов Банка России" (ст.25), то иные вышеуказанные расходы в финансовую отчётность Банка явно не попадают вообще. Что это - случайность? Надо ли напоминать, что, например, страхование бывает в том числе и накопительным и в нашей стране зачастую является одной из форм завуалирования крупных выплат служащим, прежде всего руководителям?
Кстати, вопрос собственнно о смете расходов Центробанка (что применительно ко всему прочему государственному - прерогатива законодателя), в том числе об уровне расходов на зарплаты руководителей Центробанка и их абсолютных величинах, не доверили даже, казалось бы, всемогущему Национальному банковскому совету - оставили за Советом директоров Центробанка. Понятно: разве можно столь тонкие и деликатные вопросы (ради незаконного засекречивания которых прежнее руководство Центробанка на что только не шло) доверять каким-то "общественникам" - а вдруг допустят утечку информации?
МАЛЕНЬКАЯ ОШИБОЧКА С СЕРЬЁЗНЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ
И окончательно во славу торжества фиктивности подотчётности Центробанка Думе решён в новом законе вопрос о структуре бухгалтерского баланса Центробанка. Ранее (до изменений, внесённых летом 2002 года) в статье 18 (функции Совета директоров) два пункта странным образом дублировали друг друга. В соответствии с п.б Совет директоров определял структуру Банка России. И в соответствии с п.12 Совет директоров опять делал то же самое, но только в иной формулировке: "утверждает внутреннюю структуру Банка России..." Ошибка эта была не столь невинна, как могло бы показаться, если не знать её предысторию.
Дело в том, что в исходных вариантах закона, принятого Думой ещё весной 1995 года и дважды тогда отклонявшегося Советом Федерации, в первом случае (п.б ст. 18) речь шла вообще о другом: не о структуре Банка, а о структуре БАЛАНСА Банка - того самого баланса, который ежегодно публикуется Банком России и входит в состав его годовой финансовой отчётности . Структура баланса, степень её подробности - весьма важна для обеспечения прозрачности финансовой отчётности Банка. И мы в Совете Федерации при принятии закона о Центробанке в 1995 году обоснованно не соглашались с тем, что такой важный вопрос, как структура баланса Банка (так же, как и установление правил бухгалтерского учёта и отчётности для Банка и т п.), не определяется органом, внешним по отношению к Банку России - Парламентом, а отдаётся на откуп самому Банку.
В какой момент и кем слово "баланс" было исключено из текста действовавшего до июля 2002 года закона - мне неизвестно. Во всяком случае, в электронных базах данных законодательства в законе о Центробанке это дублирование двух пунктов одной статьи закона на протяжение ряда лет нетрудно было обнаружить. Вопрос же о том, кто и как устанавливает структуру БАЛАНСА Банка России, таким образом, был просто и незаметно исключён из предметов регулирования закона и, тем самым, по умолчанию отдан на откуп самому Центробанку.
В новом законе этот успех закрепили, устранив торчавшие из закона "уши" - дублирование двух пунктов статьи о полномочиях совета директоров. О том, кто же определяет структуру баланса Центрального банка страны, в законе, разумеется - ни слова...
Таким образом, годовая финансовая отчётность, представляемая Банком России Государственной Думе и обществу, как и прежде, не будет содержать важнейшую информацию, необходимую для полной оценки не то чтобы всей работы Банка, но даже и хотя бы его финансово-хозяйственной деятельности.
ОБНОВЛЕНИЕ БИНАРНОГО ОРУЖИЯ
Кстати, отнюдь не случайно по-прежнему не попадёт в финансовую отчётность Центробанка и информация о кредитах, выданных из государственных ресурсов служащим Центробанка, включая его руководителей. Хотя, на первый взгляд, с самокредитованием, о котором мы уже говорили выше, появляются некоторые сложности.
Сама норма о праве на самокредитование служащих Центробанка государственными ресурсами изменена несущественно (ст.91). Однако, в соответствии со статьёй 18 закона, Совет директоров принимает решение не о процентных ставках по различного вида операциям, а "об изменении процентных ставок Банка России". И, что важно: эти решения подлежат обязательному опубликованию в Вестнике Банка России. Неужели канал сверхнизкопроцентного кредитования себя государственными ресурсами пусть не перекрыт, но становится прозрачным7 Ведь решения об изменениях ставок надо публиковать?
Или эти требования можно обойти? В частности, подлежат ли опубликованию ранее принятые решения? Например, вышеупомянутое "Положение об условиях оплаты труда и социальных льготах работников системы Центрального банка Российской Федерации" от 11.04 97 № 434, утверждённое Советом Директоров Центрального банка (протокол № 10 от 404.97), которым установлены льготная процентная ставка целевых льготных кредитов в размере 3% годовых и льготная процентная ставка целевых займов в размере 2% годовых. Действует ли это решение до сих пор, или же у нового руководства своё понимание социальной справедливости и ставки решительно увеличены, например, до 3,5 и 2,5 процентов соответственно?
Таким образом, вопрос о том, как будут соотноситься ставки самокредитования с рыночными кредитными ставками, остаётся, мягко говоря, открытым И в условиях зависимости самой возможности внешней проверки от вышеупомянутого Национального банковского совета, да и вообще в условиях "вертикали", распростёршей свои крылья в том числе и на независимую Счётную палату, вряд ли нам об этом сообщат..