Страница 28 из 155
В период подготовки 19-го тома, в сентябре 1960 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС получил от правнука Маркса Марселя Шарля Лонге оригинал «Критики Готской программы» (до этого была известна только копия рукописи, изготовленная Луизой Каутской в связи с публикацией Энгельсом этого документа в 1891 г.). Наличие подлинной рукописи Маркса позволило опубликовать текст «Критики Готской программы» в 19-м томе с несколькими уточнениями.
К сожалению, при подготовке 19-го тома рукопись «Критики Готской программы» не была еще изучена в достаточной степени. Более внимательное изучение ее позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, теперь можно уточнить датировку этого выдающегося документа: дошедший до нас текст был написан непосредственно после сопроводительного письма Маркса к Бракке от 5 мая 1875 г. и получен Бракке в Брауншвейге 10 мая; следовательно, Маркс начал (а возможно и кончил) его писать в день своего 57-летия и закончил во всяком случае не позднее 8 мая. Во-вторых, анализ рукописи позволяет предположить, что дошедшему до нас тексту по всей вероятности предшествовал черновой вариант, который, следовательно, может быть объектом дальнейших поисков. Вероятным временем создания «Критики Готской программы» следует теперь считать начало мая 1875 г.
Среди документов, напечатанных в приложениях к томам издания, многое опубликовано – в особенности на русском языке – впервые. Интересен, например, ответ Энгельса в одном из его интервью на вопрос относительно конечной цели коммунистического движения: «У нас нет конечной цели, – сказал Энгельс. – Мы сторонники постоянного, непрерывного развития, и мы не намерены диктовать человечеству какие-то окончательные законы» (т. 22, стр. 563). С этим перекликается высказывание Энгельса в его письме Полю Лафаргу (впервые опубликовано в 1955 г., по-русски – в 1960 г.): «Маркс стал бы протестовать против „политического и социального идеала“, который Вы ему приписываете. Коль скоро речь идет о „человеке науки“, экономической науки, то у него не должно быть идеала, он вырабатывает научные результаты, а когда он к тому же еще и партийный человек, то он борется за то, чтобы эти результаты были применены на практике. Человек, имеющий идеал, не может быть человеком науки, ибо он исходит из предвзятого мнения» (т. 36, стр. 170)[171].
Особо важное значение имеет включение в состав Сочинений научно подготовленного текста «Теорий прибавочной стоимости» Маркса – четвертого тома «Капитала» (в первом издании Сочинений соответствующий XX том так и не вышел). Первая научная публикация «Теорий прибавочной стоимости» была подготовлена бригадой во главе с В.К. Брушлинским и И.И. Прейсом и осуществлена Институтом марксизма-ленинизма в виде отдельного издания в 1954 – 1961 годах. В улучшенном виде эта публикация была включена в состав второго издания Сочинений Маркса и Энгельса в качестве его 26 тома в трех частях (три книги). Отличаясь научно точными расположением, расчленением, расшифровкой и переводом текста рукописи Маркса, эта новая публикация впервые открывает неограниченные возможности для изучения подлинной логической структуры, логики исследования и изложения этого заключительного тома «Капитала», а тем самым и всей диалектической архитектоники главного произведения марксизма. (Многое в этом отношении уже сделано в работах В.С. Выгодского – одного из главных участников подготовки новой публикации «Теорий прибавочной стоимости».
Быть может особенно заметно наличие новых текстов в разделе писем. Действительно, среди 600 новых писем Маркса и Энгельса во втором издании Сочинений более 400 опубликованы впервые на русском языке и около 200 вообще публикуются впервые. Обзор новых писем облегчен для читателя тем, что в оглавлениях томов все они специально отмечены звездочками. Кстати, одним из достоинств издания является расположение всех писем за определенный период – в одном томе: в I части тома даются письма Маркса и Энгельса друг другу, а во II части этого же тома следуют их письма третьим лицам; это – в отличие от первого издания, где те и другие письма давались соответственно в разных томах.
Для марксистской философской науки большой интерес представляют два письма Маркса Фейербаху – от 3 октября 1843 г. и 11 августа 1844 г. (т. 27). Первое из них впервые опубликовано полностью, а второе впервые было опубликовано в 1958 г.
Исключительный интерес представляют два высказывания Маркса о диалектике. Одно – в письме Маркса Энгельсу от 20 февраля 1866 г., которое вообще публикуется впервые. Любопытно прежде всего это свидетельство дружбы: «Дорогой дружище, – пишет Маркс, – при всех этих обстоятельствах больше, чем когда-либо, чувствуешь, какое счастье – дружба, подобная той, какая существует между нами. Ты-то знаешь, что никакие отношения я не ценю столь высоко». И вот, через фразу, неизвестное до сих пор место о диалектике «Капитала», который, по словам Маркса, представляет собой «диалектически-расчлененное целое»: «Ты понимаешь, дорогой мой, что в таком труде, как мой, неизбежны недостатки в деталях. Но композиция, внутренняя связь целого представляют собой триумф немецкой науки, который вполне может признать отдельный немец, так как это никоим образом не является его заслугой, а скорее заслуга всей нации» (т. 31, стр. 153 – 154).
Другое – это следующий сохранившийся фрагмент из не дошедшего до нас письма Маркса Иосифу Дицгену: «Когда я сброшу с себя экономическое бремя, я напишу „Диалектику“. Истинные законы диалектики имеются уже у Гегеля – правда, в мистической форме. Необходимо освободить их от этой формы» (т. 32, стр. 456).
Этот фрагмент был приведен в статье И. Дицгена «Социал-демократическая философия», напечатанной 9 января 1876 г. в газете «Volksstaat». Путем сопоставления с письмами Дицгена к Марксу удалось установить, что Дицген процитировал письмо Маркса к нему от 9 мая 1868 г. Весьма примечательно, что В.И. Ленин, читая статью Дицгена, обратил внимание на приведенный фрагмент, несколько раз отчеркнув это место (см. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 390). Сопоставляя теперь этот новый фрагмент со всеми известными нам высказываниями и свидетельствами Маркса, Энгельса и их современников, можно довольно полно восстановить все, что относится к интересному и важному замыслу Маркса – написать «Диалектику».
В 36-м томе впервые опубликовано письмо Энгельса Лафаргу от 19 мая 1885 г. Прошло всего 8 лет после того, как в «Анти-Дюринге» Энгельс опубликовал свое определение жизни. И вот в письме к Лафаргу он уже считает необходимым допустить возможность того, что это определение окажется неподтвержденным практикой:
«Мысль о том, что жизнь является лишь нормальным способом существования белковых тел и что вследствие этого будущий белок, если химии удастся когда-нибудь создать его, должен проявлять признаки жизни, содержится в моей книге против Дюринга, где я развиваю ее на странице 60 и далее. Заимствуя эту идею, Шорлеммер поступил рискованно, ибо, если она окажется несостоятельной, винить будут его, а если она будет доказана, он же первый припишет ее мне» (т. 36, стр. 271). Это яркое свидетельство подлинно научной самокритичности Энгельса чрезвычайно актуально в связи с современными обобщениями понятия жизни.
Наконец, еще один новый факт из переписки, на этот раз относящийся уже к теории научного коммунизма. В 37 том включено новое письмо Энгельса Бёнигку от 21 августа 1890 г., впервые опубликованное во время подготовки тома, в 1964 г., в журнале «Вопросы истории КПСС» (№ 2), – письмо, содержащее исключительной важности размышления Энгельса относительно будущего коммунистического общества. «Так называемое „социалистическое общество“, – пишет Энгельс, – не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям» и т.д. (т. 37, стр. 380)[172].
171
Смысл этого высказывания против предвзятого идеала раскрывается в «Немецкой идеологии»: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние» (т. 3, стр. 34).
172
Ср. уже приведенное выше: «Коммунизм для нас не состояние» и т.д.