Статьи разных лет

Суммируя главные аспекты своей концепции, основоположники научного коммунизма говорят о необходимости как материальных, так и духовных предпосылок коммунистического преобразования общества. Маркс крайне резко подчеркивал, что никакая деятельность сознания не может заменить материальных предпосылок нового общества: «Люди строят для себя новый мир… из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи»[578]. Но и Маркс и Энгельс неоднократно указывали на необходимость духовных, интеллектуальных предпосылок, на необходимость революции в сознании, которая должна предшествовать революции в общественных отношениях.

Уже в своей ранней статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс выдвинул свой знаменитый тезис: «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»[579]. Аналогичные идеи мы находим в одной из первых публицистических статей Маркса «Дебаты о свободе печати» и в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»[580]. 17 марта 1868 года Маркс пишет Людвигу Кугельману: «Крупную промышленность я рассматриваю не только как источник антагонизма, но также как творца материальных и духовных условий, необходимых для разрешения этих антагонизмов – разрешения, которое не может, конечно, произойти спокойно-любезным путем»[581]. В 1880 году он формулирует аналогичное положение во «Введении к программе французской Рабочей партии»: материальные и интеллектуальные элементы коллективной формы собственности на средства производства создаются самим развитием капиталистического общества[582]. Эту формулу о материальных и духовных предпосылках, условиях, которые создаются самим капиталистическим обществом, Энгельс повторяет в своей критике Эрфуртской программы и в статье «Крестьянский вопрос во Франции и Германии»[583]. Наконец, 24 марта 1891 года в письме к Максу Оппенхейму он прямо указывает на связь экономических и духовных предпосылок революции: «…Для того чтобы отстранить имущие классы от власти, нам прежде всего нужен переворот в сознании рабочих масс… для того же чтобы этот переворот совершился, нужен еще более быстрый темп переворота в методах производства… более массовый характер неизбежных результатов современной крупной промышленности… Экономический переворот приведет широкие массы рабочих к осознанию своего положения и тем самым откроет им путь к политическому господству»[584].

120 лет назад, в мае 1858 года, Маркс завершил создание первоначального варианта «Капитала» – рукопись «Критика политической экономии». В этом гениальном труде была существенно развита дальше концепция предпосылок революции, в том числе и ее духовных предпосылок. Именно в этой рукописи Маркс разработал вопрос о превращении науки в непосредственную производительную силу. Этот процесс он рассматривал как одну из предпосылок уничтожения способа производства, основанного на частной собственности.

Еще в «Немецкой идеологии» была высказана мысль, что противоречие между производительными силами и общественными отношениями порождает противоречие между общественными отношениями и сознанием[585]. Теперь, в рукописи 1857 – 1858 годов, Маркс рассматривает развитие противоречий между общественным сознанием и общественным бытием как предпосылку революции в способе производства. Так, он пишет: «Признание продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом способа производства, основанного на капитале, и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с появлением у раба сознания того, что он не может быть собственностью третьего лица, с появлением у него осознания себя личностью, рабство влачит уже только искусственное существование и не может дальше служить основой производства»[586]. Развитие самосознания производителей является необходимым аспектом процесса формирования революционного класса. В этом первоначальном варианте «Капитала» Маркс формулирует и такой знакомый уже нам тезис: «…материальные и духовные условия отрицания наемного труда и капитала… сами являются результатом капиталистического процесса производства»[587].

Исследуя в своем главном экономическом труде производственные отношения капитализма, Маркс выявляет и в этой области созревание элементов предстоящего социального переворота: «…B буржуазном обществе, основанном на меновой стоимости, возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя». Антагонистический характер буржуазного общества «не может быть взорван путем тихой метаморфозы. С другой стороны, если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством»[588]. Указание на «отношения общения» здесь отнюдь не оговорка. Развитие универсального общения как предпосылка уничтожения общественных отношений, основанных на частной собственности, подчеркивается Марксом, начиная с его первой формулировки предпосылок пролетарской революции в «Немецкой идеологии»; Маркс конкретизирует данную предпосылку как развитие общественного характера труда при капитализме, как становление общественных форм производства, необходимых для экономического переустройства общества[589]. Развивая эту идею, Маркс в «Капитале», Энгельс в «Анти-Дюринге», в других произведениях и письмах исследуют: акционерные общества как форму, создающую предпосылки для перехода к новому способу производства; превращение средств производства при капитализме в государственную собственность как шаг, облегчающий их превращение в собственность всего общества; развитие кредитной системы при капитализме как одну из предпосылок ассоциированного способа производства; развитие банковской системы как формы общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе.

В этой связи следует обратить внимание на чрезвычайно интересное, глубокое рассуждение Маркса об объективном историческом значении капиталистического способа производства для развития производительных сил и создания других предпосылок коммунистического способа производства: «…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения, – когда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря развитию производительных сил труда… приведет к тому, что, с одной стороны, владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени и что, с другой стороны, работающее общество будет по-научному относиться к процессу своего прогрессирующего воспроизводства, своего воспроизводства во всевозрастающем изобилии; – следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека»[590]. Маркс выделяет здесь: развитие потребностей, трудолюбия, производительности труда, применение науки в производстве – все это сводится к развитию потребностей и производительных сил (рабочей силы, средств производства, науки как непосредственной производительной силы). Потребности указаны здесь не случайно. Начиная с «Экономическо-философских рукописей» и «Немецкой идеологии», Маркс развивает понятие потребностей как категорию исторического материализма (к сожалению, в этом плане в нашей философской литературе эта категория разрабатывается совершенно недостаточно). Развитие потребностей[591], развитие противоречий между потребностями и средствами их удовлетворения Маркс и Энгельс также рассматривают как предпосылку революции.

578

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 299.

579

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422.

580

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 42; т. 21, стр. 273.

581

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 450.

582

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 246.

583

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 242, 510.

584

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 51; ср. также т. 22, стр. 381.

585

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Фейербах…, стр. 41.

586

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр 451 – 452.

587

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 263.

588

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 102 – 103.

589

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т 3, стр. 33 – 34, 67 – 68, 71, 441, т.9, стр. 230; т. 16, стр. 154, 328; т. 25, ч. I, стр. 478 – 485; ч. II, стр. 386; т. 26, ч. III, стр. 327, 523, 522; т. 46, ч. II, стр. 35; т. 47, стр. 460 – 461.

590

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 280.

591

См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 221.