Страница 28 из 164
Что касается периода, который для Германии закончился мировой войной, истории известно лишь одно-единственнос полноценное решение, а именно прусское 1866—1870 гг. Только в этом единственном случае Провидение даровало государству сразу и гениального государственного мужа, и гениального полководца205, поставив над ними суверенного самодержца206 и вместе с тем создателя собственной армии, авторитет которого был достаточно велик, чтобы предоставить обоим гениям свободу действий и, несмотря на это, установить компромисс между политическим и военным руководством. Ныне этот вопрос — по крайней мере, для авторитарных государств — решен. Вместо него послевоенное развитие выдвинуло новый.
С превращением авиации из рода войск в самостоятельный вид вооруженных сил возникла проблема руководства вооруженными силами, которая не стояла и не будет стоять в такой мере во взаимоотношениях между сухопутными войсками и военно-морским флотом, так как эти виды всегда действуют на разных театрах войны.
Поскольку необходимым предварительным условием успешного ведения войны стала организация не только сухопутных войск, авиации и флота, но и использование и организация всех сил страны — как людских, так и материальных, к задаче военного руководства добавилась задача организации сражающейся нации.
Таким образом, мы стоим сегодня перед задачей организации руководства вооруженными силами, которая включает в себя стратегическое руководство вооруженными силами и их видами, организацию вооруженных сил и военную организацию борющейся нации.
Эта задача никоим образом не является только персональным вопросом, т.е. вопросом выбора полководца и его ближайших помощников. Она не является также лишь вопросом разграничения областей компетенции между руководством всеми вооруженными силами, сухопутными войсками, авиацией и флотом. Выходя за эти рамки, она является вопросом такой организации высших командных органов, которая служит залогом слаженного взаимодействия целого ряда высших военачальников, четкой концентрации всех сил для достижения общей цели, несмотря на неизбежную самостоятельность составных частей. <...>
III. Германское решение
Найденное в Германии решение вопроса организации руководства вооруженными силами, а именно:
а) объединение трех видов вооруженных сил под единым командованием одного главнокомандующего, который одновременно сосредоточивает в своих руках функции имперского военного министра;
б) четкое разграничение трех видов вооруженных сил при их полной независимости друг от друга и равноправии является по сравнению с принятыми в других государствах самым радикальным, и по крайней мере теоретически, ясным и последовательным.
Тем не менее тот факт, что данная система организации функционирует отнюдь не безупречно, становится очевиден каждый раз, лишь только возникает необходимость уточнения вопроса руководства войной (в связи с военными учениями вермахта, разработкой различных оперативных планов, составлением директив по стратегическому сосредоточению и развертыванию).
Разногласия, возникавшие между Верховным главнокомандующим вооруженными силами и главнокомандующим сухопутными войсками в связи с разработкой этих вопросов, являются основанием для того, чтобы на случай войны подвергнуть пересмотру существующую структуру руководства вооруженными силами. Вместе с тем эти разногласия указывают на то, в чем именно состоит ошибка в организации руководства, ибо следует категорически подчеркнуть, что возникшие трения имеют своей причиной отнюдь не идею единого руководства вооружешшми силами как таковую. Еще менее их можно объяснить виной какого-либо лица или, скажем, стремлением одной из сторон придерживаться старых принципов. Они порождены тем, что организация руководства базируется на двух неверных предпосылках.
А. Организация руководства германскими вооруженными силами основывается на фикции существования не только трех самостоятельных, но и якобы равноправных видов вооруженных сил. Несостоятельность этой фикции очевидна.
Б. Нынешняя организация руководства вооруженными силами исходит из того, что, кроме объединения всей командной власти в руках Верховного главнокомандующего и имперского военного министра, возможно и сосредоточение в руках одного органа подготовительной работы по осуществлению вытекающих отсюда функций, а также что наряду с этим могут существовать самостоятельные командующие видами вооруженных сил.
Первое есть недооценка требований, предъявляемых к этому органу, второе — ошибка.
IV. К пункту А
Утверждение, будто руководство германскими вооруженными силами способно осуществлять командование равными по значению видами вооруженных сил, на чем основываются нынешние взаимоотношения руководства вермахта с тремя видами вооруженных сил, является в данной абсолютной форме фикцией, не соответствующей истине.
Эта констатация не означает никакого вывода о ценности отдельных видов вооружешшх сил. Каждый из них полностью сохраняет свое значение для ведения войны и потому имеет равную ценность, а также равное право на учет своих интересов.
Тем не менее невозможно отрицать тот факт, что каждая великая держава решающее значение придает какому-либо одному виду вооруженных сил. Какому именно — этот вопрос может решаться в отдельных государствах по-разному. <...>
Для Германии, говоря честно, несомненно, что в конечном счете ее победа базируется на сухопутных войсках, сколь необходимыми для окончательного успеха ни остаются при этом успешные боевые действия как авиации, так и флота.
Германский флот всегда останется призванным выполнять задачу, необходимую для того, чтобы выстоять в войне: как можно шире держать открытыми пути морского подвоза, в отдельных случаях не давать противнику перебрасывать с заморской территории подкрепления, а также прикрывать морские коммуникации между империей и Восточной Пруссией. Однако разгромить какую-либо из окружающих нас континентальных держав он никогда не будет в состоянии. Нанести смертельный удар на море ии Франции, ни России, ни Польше невозможно, так же как и их морской блокадой обречь на гибель от голода.
Поставить на колени с помощью превосходящего флота, действующего совместно с сильной авиацией, можно было бы только одну Англию. Однако, ввиду заключенного с Англией военно-морского соглашения и существующих в Европе военно-политических условий, такой перспективы для германского флота пока не вырисовывается.
Сколь несомненно то, что мы не можем вести войну против какой-либо великой державы без сильнейшей авиации, столь же непреложен и тот факт, что авиация не в состоянии добиться сама решающей победы даже над значительно уступающим в силе противником. Кроме того, авиация необходима для защиты военной промышленности. В будущей войне, которая, вероятно, будет являться для нас войной на два или несколько фронтов, авиации придется прилагать все свои усилия, для того чтобы выполнять эту задачу в обстановке особенно высокой уязвимости с воздуха, обусловленной положением, структурой и узостью территории нашей страны. Однако ни одного из наших предположительных противников она, посредством воздушной войны, разгромить не сможет, ибо они либо слишком сильны (Англия, Франция, Россия), либо слишком малоуязвимы с воздуха (Россия, Польша, Франция). Даже Чехословакию возможно разгромить только путем захвата страны, чего ни авиация, ни флот сделать не могут.
Одни только сухопутные войска — пусть и не без помощи других видов вооруженных сил — в состоянии защитить германскую территорию от захвата противником и тем самым сохранить базу для действий других видов вооруженных сил.
Одни сухопутные войска могут окончательно разгромить противника, захватив его страну и тем самым парализовав его власть. Будучи континентальной державой, мы в конечном счете должны одержать победу на суше. И до тех пор, пока цели германской победы заключаются в завоеваниях на Востоке, только одни сухопутные войска захватами на Востоке и сдерживанием на Западе могут принести конечное решение исхода войны, ибо ни одно восточное государство смертельно поразить ни с воздуха, ни на море невозможно.