Страница 13 из 55
7. Авторы фетишизируют модный ныне принцип частно-государственного партнерства, притом с пассивной и вторичной ролью государства в разработке и особенно во внедрении продукции. Даже пунктиром не обозначена миссия государства по инициированию создания новых, еще неизвестных рынку продуктов, где частный капитал может играть только подчиненную и вспомогательную роль.
В Концепции полностью отсутствует раздел, посвященный созданию органов государства, которые за счет федерального бюджета ведут поиск и создание совершенно новых, еще неизвестных в мире, принципиально инновационных, пионерных технологий и видов техники. Между тем именно в данном случае уместно творческое применение лучших достижений западного опыта (интересен, в частности, пример Департамента перспективных исследований Пентагона – ДАРПА, который финансирует прорывные, пионерные инновации и лишь после доказательства их перспективности привлекает частных инвесторов из узкого круга постоянных партнеров).
8. Авторы не задумываются не только о создании специализированных экспертных советов, привлечении к инновационному процессу самодеятельных объединений исследователей и изобретателей, но и вообще о какой-либо сверке инновационных приоритетов и проектов с научной и промышленной общественностью.
Решения в определении инновационной политики отдаются на откуп бюрократии – в силу объективных причин отличающейся косностью, зашоренностью, низкой способностью к восприятию сложной реальности и податливостью к нечистоплотному лоббированию.
При этом не предлагаются организационные технологии, обеспечивающие качественное повышение эффективности и ответственности государственных служащих, хотя таковые в ограниченном объеме уже использовались в СССР.
Не предусмотрен механизм задействования структур гражданского общества в выработке инновационных приоритетов. Нет привлечения к делу широкой научно-экспертной общественности. Не включается «коллективный разум» общества, которое намного сложнее и умнее бюрократической системы.
9. Авторы не предлагают никаких мер по привлечению государственных средств массовой информации для популяризации науки, совершенствования образования, содействия внедрению новых технологий. Обойдена молчанием необходимость возрождения с нуля научно-популярного вещания, государственной поддержки научного книгоиздания, выпуска профильных научных журналов, производства научно-популярных фильмов. Между тем использование СМИ для мобилизации интеллекта и пропаганды инноваций могло бы генерировать окрыляющий общество эффект.
Таким образом, внесенную МЭРТ Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ на 2008—2020 годы нельзя считать стратегией, достойной России. Суть документа соответствует модели не развивающегося и стремящегося к возрождению, а неуверенного в себе, по своему образу мышления глубоко зависимого, по существу колониального государства.
Документ, рассчитанный на двенадцатилетний срок и, следовательно, адресованный целому поколению творческих, заинтересованных и патриотически мыслящих граждан своей страны, предлагает им по существу пассивное, сугубо приспособительное поведение в русле процесса глобализации, бездумное встраивание в западные инновационные схемы, которые сейчас – по крайней мере, в финансовом секторе – обнаруживают свою ущербность. Вместо модели живого и развивающегося организма, вместо диверсифицированной технологической схемы, вместо проектов новых национальных производственных циклов, вместо образа экономически, технологически и социально-демографически новой России мы получаем схему неуютного проходного двора, периферия которого обречена на захолустную отсталость, а центр – на ускоренное всасывание во внешний мир. Такая Россия не просто бесперспективна – она стратегически нежизнеспособна.
Как довести до ума разработчиков, претендующих на роль стратегов развития целой цивилизации, что предмет разработки – Россия, при всех своих великих традициях, уже в ближайшие годы не выдержит конкуренции с США, КНР и даже Индией и Францией, если будет пассивно барахтаться в глобализационной проруби, если не предпримет дерзновенной попытки прорваться в будущее, если не породит новых революций в науке и технике? Осознают ли они, что, не сумев преодолеть отставания от стремительно развивающихся центров силы, Россия будет в итоге затянута в их орбиту и разорвана на куски?
По нашему мнению, Концепция нуждается в капитальной, целостной смысловой, содержательной и композиционной переработке. В этом процессе представляется возможным добиться как политического, так и нравственно-психологического, а в итоге прямого экономического эффекта.
2.3. Неотложные действия
Помимо дополнения документа вышеназванными недостающими содержательными блоками и элементами, мы предлагаем:
• Создать Высший инновационный совет народного хозяйства (ВИСНХ) – аналог Общественной палаты при Президенте РФ. Главная цель: реально помочь государству в поиске и задействовании резервов инновационного роста, наэлектризовать общество новыми лозунгами и пропагандистским пафосом.
• Инициировать работу общества и государства по созданию НИС – Национальной инновационной системы.
• Создать пилотные проекты инновационно-производственных структур с отечественной спецификой, опираясь на инициативу «снизу» и осуществляя таким образом первичный эффект отраслевой мобилизации.
• Запустить несколько довольно масштабных инновационных проектов «многоцелевого» назначения, призванных стать зримым свидетельством успеха новой политики под лозунгом «Здесь и сейчас!», исполнить роль «запалов», детонаторов инновационного развития.
Коренная и качественная переработка Концепции позволит сформулировать и предложить обществу план Первой инновационной пятилетки . Подобный жизненно важный документ предназначен для решения сразу нескольких задач:
1) создать ясный образ будущего страны;
2) сломить саботаж коррумпированной бюрократии и связанных с нею элементов корпоративного менеджмента;
3) преодолеть организационную разруху в научно-технической сфере РФ;
4) поставить перед учеными, конструкторами, изобретателями и промышленниками общие и прикладные цели приоритетного развития;
5) гарантировать научным и внедренческим коллективам организационную, моральную, социальную и информационно-пропагандистскую поддержку государства.
Дополнительная выгода Инновационной пятилетки – увести страсти и мысли самой думающей и компетентной части общества от бесплодной политической суеты в сторону напряженного творчества по созданию образа России как передовой технологической державы, сокровищницы новых идей и поля для применения нового научно-технического дерзания, для воплощения уникальных прорывных технологий в индустрии, в транспорте и коммуникациях, в обороне, в жилищно-коммунальной и бытовой сферах.
2.4. С чего начинать Пятилетку инноваций?
Начинать нужно с налаживания системы управления инновациями, с создания системы для постановки прикладных задач на основе системы поиска, отбора и экспертизы научно-технических разработок. По существу речь идет о создании эффективного и творческого «коллективного разума», в котором госструктуры работают вместе с негосударственными, общественными организациями и активными группами граждан.
Сегодняшний мир и задачи, которые России предстоит решить для обретения в нем достойной роли, слишком сложны, чтобы с ними могло справиться лишь одно Министерство науки и высоких технологий. Его участие необходимо, как и активная деятельность Совета по инновациям при президенте, однако ресурса исполнительной власти для полноценного решения новых задач недостаточно.
Исторический опыт показывает, что постсоветская бюрократия для решения стоящих перед страной проблем выбирает самые затратные, неэффективные, консервативные и долгие способы решения. Она не замечает, что подчас те же проблемы можно решить намного быстрее и дешевле за счет применения революционных технологий. Для их продвижения необходим мощный сплав научного, общественного и пропагандистского ресурсов.