Страница 9 из 16
22РГАСПИ. – Ф. 325. Оп. 1. Д. 88. Л. 1, 2, 5.
23 Там же. – Т. 43. С. 263.
24 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 42. С. 157; Т. 43. С. 260–263.
25 РГАСПИ. Ф. 325. Оп. 1. Д. 88. Л. 1, 2, 5; см. также: Архив Троцкого. Т. 1.С. 16–17.
26 РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 21. Л. 9, 10.
27 Там же. Ф. 325. Оп. 1.Д. 88. Л. 1,2, 5; см. также: Архив Троцкого. Т. 1. С. 16–17.
28 Архив Троцкого. – Т. 1. С. 13–14. С этим заявлением Троцкий выступил, очевидно, на заседании Политбюро 25 августа 1921 г. И. В. Сталин рассказывал о нём как очевидец, следовательно, он присутствовал на заседании. В. М. Молотов рассказывал, что после заседания Ленин, Каменев, он, Молотов, поехали к Зиновьеву, который из-за болезни отсутствовал на этом заседании (См: РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 275. Л. 4; Сталин И.В. Соч. – Т. 9. С. 75; Т. 10. С. 265; Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. – М., 1990. С. 206–207). Данному составу участников соответствует только одно заседание Политбюро на протяжении многих месяцев – 25 августа 1921 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 194).
29Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 44. С. 207–208.
30 Там же. – Т. 44. С. 160–161.
31 Там же. – Т. 41. С. 354–355; Т. 42. С. 1, 3, 21–25.
32 Там же. – Т. 42. С. 261.
33 Там же. – Т. 43. С. 19, 341.
34 Там же. – С. 330, 331, 383, 401, 404, 406; Т. 44. С. 60.
35 Там же. – Т. 43. С. 336.
36 Там же. – С. 382.
37 Там же. – С. 382–383.
38 Там же. – С. 13, 384; Т. 44. С. 326, 327; Т. 45. С. 78 и др.
39 Там же. – Т. 43. С. 228–229; Т. 44. С. 407–408; Т. 45. С. 12.
40 Там же. – Т. 44. С. 159–160.
41 Там же.-С. 156–169.
42 Там же.-С. 158.
43 См.: Сахаров В. А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. – М., 2003. С. 102.
44 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 44. С. 197–208, 212.
45 Там же.-С. 213, 229.
46 Там же. – С. 356.
47 Там же. – Т. 45. С. 8, 11, 13.
48 Там же.-С. 77, 81–82.
49 Там же.
50 Там же. – С. 83, 95.
51 Там же. – С. 95.
52 Там же.-С. 75–81.
53 Троцкий Л. Д. Новая экономическая политика советской России и перспективы мировой революции // Сочинения. Т. XII: Основные вопросы пролетарской революции. – М., 1925. С. 312–313, 323, 336.
54 Одиннадцатый съезд РКП(б): Стенографический отчет. С. 135.
55 См.: Троцкий Л. Д. Наши разногласия // К истории русской революции. – М., 1990. С. 115; он же. «1905» // К истории русской революции. – М., 1990. С. 145, 147–148. См. также: он же. 1905. – М., 1922. С. 285. См. подробнее: Сахаров В. А. Указ. соч. С. 105–110.
56 Одиннадцатый съезд РКП(б): Стенограф, отчет. С. 130. Известия ЦК КПСС. – 1991. № 8. С. 185
57 Известия ЦК КПСС. – 1991. № 8. С. 185.
58 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 343, 347, 354–355, 383–406, 442–450; Сахаров В. А. Указ. соч. С. 94.
59 Троцкий Л. Д. Доклад о международном и внутреннем положении Республики // Пятый Всероссийский съезд РКСМ: 11–19 окт. 1922 г. Стенограф, отчет. – М.; Л., 1922. С. 31–32.
60 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 43, С. 330, 331, 383, 401, 404, 406; Т. 44. С. 60; Т. 45. С. 277, 283, 285–288, 292, 294, 309.
61 Там же. – Т. 45. С. 79–81, 83–84, 95.
62 Там же. – Т. 45. С. 277.
63 Там же.-С. 283.
64 Там же. – С. 286–288.
65 Там же. – С. 285.
66 Там же. – С. 292, 294.
67 Троцкий Л. Д. Новая экономическая политика советской России и перспективы мировой революции. С. 305–306.
68 Там же.-С. 312–313.
69 Там же.-С. 312.
70 Там же.-С. 323.
71 Там же. – С. 336.
72 Н. А. Васецкий оценивает доклад Троцкого о нэпе на IV конгрессе Коминтерна как «вершину в его политической карьере в послевоенный период. Выше, с точки зрения теоретического осмысления нэпа, он больше не поднялся» (См.: Васецкий Н. А. Троцкий: Опыт политической биографии. – М., 1992. С. 171.). Думается, Н. А. Васецкий прав. Но к этой оценке надо добавить, что его выступление стало также кульминационной точкой в его публичной полемике с Лениным по принципиальным вопросам социалистической революции и нэпа.
73 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 304.
74 Там же. – С. 306.
75 Там же. – С. 301.
76 Там же. – С. 307.
77 Там же. – С. 309.
78 Там же. – Т. 43. С. 158. См.: там же. С. 355.
79 Троцкий Л. Д. Новая экономическая политика советской России и перспективы мировой революции. С. 323.
80 Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 45. С. 309.
1.2. Дискуссия о принципах организации нового хозяйственного механизма, формах и методах управления социально-экономическими системами
Никакая политика ничего не стоит без соответствующего ей политического механизма её реализации. Поскольку в дискуссии по нэпу В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий выступали не только в роли теоретиков, но и политиков, то представление о ней будет не полным, если мы оставим вне поля зрения присутствовавшие в ней организационные вопросы. Разные варианты нэпа требовали соответствующих им органов и методов управления. В центре борьбы оказалась проблема сочетания плановых и рыночных методов управления, а также вопрос о месте Госплана в системе управления, который, в свою очередь, дал новую жизнь старой дискуссии о роли и месте правящей Коммунистической партии в управлении народным хозяйством. Дискуссия и борьба по этим вопросам наложила сильный отпечаток не только на политические и личные отношения Ленина и Троцкого, но и на решение ряда важных политических вопросов1.
Прежде всего требовалось обеспечить способность всей политической системы диктатуры пролетариата осуществлять проведение в жизнь новой экономической политики и, следовательно, руководство ключевыми хозяйственными органами. В. И. Ленин являлся центральной политической фигурой в руководящих органах партии (член Политбюро ЦК РКП(б)) и государства (председатель СНК и СТО РСФСР). Он «замыкал» на себя решение огромного круга вопросов, поток которых всё нарастал. Существовавшая система управления требовала серьёзной реорганизации применительно новым условиям и задачам. Чтобы приспособить управление экономикой к условиям нэпа, В. И. Ленин предлагал перестроить работу Госплана2, превратив его из органа оперативного планирования в экспертную комиссию при Совете Труда и Обороны (СТО), являвшейся специальной комиссией Совета народных комиссаров РСФСР, которая непосредственно занималась вопросами экономики3. Поскольку объём работы нарастал, а работоспособность самого В. И. Ленина быстро понижалась из-за развития болезни, он стремился к рассредоточению задач руководства партией, государством и народным хозяйством так, чтобы по возможности высвободить себя от текущей работы, сохраняя контроль за ней, и сосредоточиться на решении принципиальных вопросов.
В условиях острой борьбы по вопросам нэпа гарантировать и обеспечить её проведение мог только такой состав руководящих важнейших партийных, государственных и хозяйственных органов, который принимал эту политику и был готов проводить её в жизнь. Если говорить о высших постах в партии и системе органов, управления экономикой, то речь шла о тех людях, которые пользовались политическим доверием В. И. Ленина и могли, по его мнению, справиться со стоящими перед ними задачами. У В. И. Ленина были свои кандидатуры на занятие этих ключевых позиций в системе власти и управления.