Страница 33 из 83
13/И
5/1II
25/1II
10/11
1/ІИ
21/И
пасха
2/ІѴ
22/ІѴ
14/ІѴ
29/1II
18/ІѴ
10/ІѴ
Согласуется ли это с летописной статьей и событиями, отразившимися в описании путешествия?
Вернемся к свидетельству летописца: «Аз же опытах, коли Василей ходил с кречаты послом от великого князя, и сказаша ми, за год до казанского похода пришел из Орды; коли князь Юрьи под Казанью был, тогды его под Казанью застрелили». Как это понимать? Папин вернулся из посольства в Шемаху и отправился с новым посольством в Орду? Или для информатора летописца возвращение Папина из Шемахи и было возвращением «из Орды»? Надо полагать, последнее. Ведь летописец спрашивал именно об этом посольстве — когда Василий Папин «с кречаты ходил». Но который из четырех походов имел в виду собеседник летописца? К 1475 г. оба должны были знать, какие были походы на Казань, поэтому и назван князь Юрий. Единственный князь Юрий, участвовавший в этих походах, — Юрий Васильевич (Юрий Меньшой), брат великого князя. Значит, бывший посол, недавно («за год») совершивший путь через Казань, был взят в тот поход, где начальствовал князь Юрий, и его, т. е. Василия Папина, в том походе под Казанью застрелили. Стало быть, спрашивать у человека, с которым был связан Никитин в начале своего путешествия, было уже невозможно. Князь Юрий участвовал в двух по
11Dorpater Jabrbiicher fur Literatur, Statistik und Kunst, В. IV. Leipzig, 1835, S. 494; Major R. H. India in the fifteenth century. Being a collection of narratives and voyages to India. London, 1857, p. 22; M e у e г К. H. Die Fahrt des Athanasius Nikitin uber drei Meere. Leipzig, 1920, S. 32. — Перевод M. M. Виельгор- ского, секретаря русского посольства в Лондоне, опубликованный посмертно, выполнен по просьбе английского издателя; в предисловии помещена пояснитольная эаписка переводчика.
12Пост рамазан длился месяц; курбан байрам 4 дня; великий пост 7 недель; указан первый день.
ходах на Казань. В 1468 г., во втором походе, но тогда войска остановились во Владимире. Затем Юрий участвовал в четвертом походе, осенью 1469 г., и заключил мир с казанским ханом Ибрагимом. 13
Троицкий извод «Хожения за три моря», который читал Н. М. Карамзин, не содержит каких-либо сведений от летописца. Имя Ивана III названо в «Хожении», но, что русский путешественник побывал в Индии «около 1470 г.», историк смог добавить только благодаря обнаруженному Строевым Воскресенскому списку «Хоженш*». Собственно, это были лишь начальные строки летописного вступления — до слов «за год до казанского похода пришел...», после чего текст обрывался. Но этого уже было достаточно, чтобы высказать смелую догадку о времени первого известного русского путешествия. в Индию. Историк пользовался также летописью, изданной Н. А. Львовым, но он и не подозревал, что издатель исключил из нее весь текст «Хожения» вместе с вступлением летописца. 14
Н. М. Карамзин датировал мирный договор с Казанью 1469-м годом. А. Ф. Малиновский и И. И. Срезневский — 1470-м годом. Поэтому Карамзин, опираясь на косвенное указание летописца, начало путешествия Афанасия Никитина предположительно относил к 1468 («... за год до казанского похода. Следовательно, в 1468 г.?»), а Малиновский — к следующему, 1469 г. Карамзин исходил при этом из. того, что летописный год («от сотворения мира») начинался 1 сентября, Малиновский же считал, что смена календарных стилей еще не произошла и начало года в летописях XV в. приходилось на 1 марта. Поэтому и свой свод сведений о сношениях с Индией он, открывая его путешествием Афанасия Никитина, назвал: «Известие об отправлении в Индию российских посланников, и гонцов и купчин с товарами и о приезде в Россию индийцев с 1469 по 1751 г.». 15
Следя за месяцами, которые летописец называет в связи с описываемыми событиями, мы видим, что новый, 6978 год появляется в тексте после событий, происходивших в мае и непосредственно в связи с событиями в сентябре. Это признак того, что стиль — сентябрьский, но есть тому и прямое подтверждение. В летописи сказано, что судовая рать с воеводой Руно прибыла под Казань 21 мая, в воскресенье, на Троицын день. 16Оба признака — переходящий праздник и день недели указывают на 1469 г.
Летописная статья, как оказывается, допускает различные толкования относительно того, когда посольство Ивана III выехало из Москвы
13ПСРЛ, т. 5. СПб., 1851, с. 274—275; т. 8. СПб., с. 152—155; т. 12. СПб., 1901, с. 118—123; т. 25. М., 1949, с. 279—283; Устюжский летописный свод. М.; Л., 1950, с. 86—88.
14Летописец русской. Ч. III. СПб., 1792, с. 44; ПСРЛ, т. 20, ч. I. СПб., 1910, с. 302.
15Труды и летописи ОИДР. М., 1837, ч. VII, с. 121. По Малиновскому, Афанасий Никитин провел в Индии 5 лет, между тем летописец обозначил число лет буквой Д, что соответствует цифре 4, поскольку вторая буква русского алфавита не имела числового значения.
16ПСРЛ, т. 25, с. 282.
в Шемаху. Датировка «за год», конечно, приблизительная, но в любом случае не противоречит тому, что Василий Папин отправился в Закавказье не в 1466 г., а в 1468 г., однако, не позднее, так как в походе, состоявшемся через год после возвращения, был убит.
Высказывалась догадка, что рукопись Никитина сперва была привезена в Тверь, а затем сторонники Ивана III переслали ее с оказией в Москву. 17Это могло бы объяснить двухлетний перерыв между обнаружением рукописи летописцем в Москве и предполагаемой датой смерти путешественника. Можно было бы предположить также, что по прибытии в Кафу Никитин был задержан, поскольку генуэзские власти в связи с ложным обвинением секвестровали товары русских купцов. 18В 1474 г. в Крым прибыл посол Ивана III Н. В. Беклемишев. 19
Необходимость в догадках отпадает, если Никитин приехал в Кафу осенью 1474 г., а в 1475 г. рукопись или ее копия были уже в руках московского летописца.
Записки Афанасия Никитина уже Карамзиным были признаны как редкий и ценный источник по истории Индии, 20и интерес к ним растет. Они прочно вошли в советскую 21и индийскую историографию. 22Свидетельства русского путешественника использованы как в истории государства Бахманидов, так и в истории Гоа и государства Виджаянагар. Однако задача установления времени пребывания Никитина в Индии не была разрешена, и в зарубежной историографии существуют различные на этот счет датировки.
В хронологии по истории Индии Д. С. Триведа годом приезда Никитина в Бидар считал 1372-й по индийскому календарю Шака, т. е. 1470, П. М. Кемп указывает 1469 г., т. е. датировку И. И. Срезневского. К. А. Никлаканта Шастри пребывание Никитина в Индии относит
17X о ж е н и е за три моря Афанасия Никитина. М.; Л., 1948, с. 80 (Серия «Литературные памятники»).
18Рассказывая о конфликте в Кафе, М. Н. Виташевская утверждает, что купцы были арестованы. Как же тогда в 1472 г. могла произойти встреча с ними Никитина, о возможности которой пишет исследовательница? См.: Виташевская М. Н. Странствия Афанасия Никитина. М., 1972, с. 112—114.
19ПСРЛ, т. 6, с. 32; т. 8, с. 179—181; т. 25, с. 301, 303; Веселовский С. Б. Приказные дьяки и подьячие XV—XVII вв. М., 1975, с. 49. — Наказ Беклемишеву на переговоры в Кафе см.: Сб. РИО, т. 41. СПб., 1884, с. 8—9. У Веселовского бѳа ссылки на источник дата посольства— 1471—1475 гг., но в 1471 г., во время похода Ивана III на Новгород, Беклемишев был послан не к Менгли—Гирею, а к Муртазу, сыну казанского хана (ПСРЛ, т. 8, с. 167; т. 25, с. 291).
20Карамзин Н. М. История..., т. 6, с. 346.
21См.: Очерки по истории исторической науки в СССР, т. I. М., 1955, с. 74, 503; Бартольд В. В. История изучения Востока в Европе и России. 2-е изд. Л., 1925, с. 173—174; Пронин А. А. История Индии в средние века. Ч. 3. М., 1948; Люстерник Е. Я. Индийский город Камбей в XV—XX веках. Л., 1962; История Индии в средние века. М., 1968.