Страница 3 из 91
Однако этого ученым показалось мало, и вот уже этологи, изучающие поведение животных, стали утверждать, что никакого матриархата никогда и не было. И надо сказать, что их доводы весьма и весьма убедительны. Все дело в инстинктах, доставшихся нам от приматов. На наших предков они, естественно, влияли гораздо сильнее, нежели на современного человека, и никакой власти женщин быть просто не могло, потому как у приматов ничего подобного не встречается и не встречалось. Природа человека, относящегося, хотим мы этого или нет, именно к приматам, такова, что о главенствующей роли женщины не может идти и речи. Даже социально извращенное современное общество с его воинствующим феминизмом и стремлением к равенству полов не в состоянии изменить нашу природную суть.
Пещерный человек
Принято считать, что древний человек проживал в естественных природных убежищах – пещерах и гротах. Однако это не совсем так. Ученые считают, что древние люди действительно посещали пещеры (о чем и свидетельствуют настенные рисунки), но в них они не жили (кроме исключительных и к тому же довольно спорных случаев).
Есть разные предположения насчет того, почему древний человек избегал пещер. Возможно, он испытывал перед ними страх, и они казались ему слишком большими, темными и холодными. К примеру, Людвиг Соучек высказывает предположение, что одной из причин нежелания древнего человека поселяться в пещерах было соседство летучих мышей, в помете которых содержатся опасные для человека возбудители ряда инфекционных болезней. Древние люди, ничего не зная об инфекционных болезнях, тем не менее подметили, что пребывание в пещерах вызывает боль в груди, кашель, слабость, а возможно, и смерть, а потому старались бывать в них не слишком часто.
Надо сказать, что в те далекие времена климат позволял нашим предкам жить, охотиться, работать и спать под открытым небом и лишь в случае непогоды скрываться в пещерах. Неудивительно, что следов пребывания «пещерного человека» в лесах и на равнинах практически не осталось, тогда как в пещерах они сохранились лучше. Собственно говоря, именно это и породило теорию о пещерной жизни первобытного человека.
Бытует мнение, что во времена первобытно-общинного строя женщины, как и мужчины, носили шкуры зверей. Однако недавние открытия археологов показывают, что и в те далекие времена женщины следили за своим внешним видом. Может быть, не все, но по крайней мере некоторые доисторические барышни имели в своем гардеробе шапочки и сетки для волос, пояса и юбки, бюстгальтеры в виде повязок, а также браслеты и ожерелья из растительных волокон.
Оказывается, и тогда в одежде использовались самые настоящие ткани, при изготовлении которых применялись хоть и примитивные, но все-таки ткацкие технологии. Ученые отмечают, что лучшие образчики ткачества времен палеолита могут соперничать даже с современным тонким хлопком.
Принято считать, что в те времена в отношениях между людьми всегда главенствовал тот, кто был сильней, а каких-либо проявлений того, что мы сейчас понимаем под гуманизмом, просто не было. Однако все не так просто. Даже неандертальцы, так и не ставшие людьми, заботились друг о друге. Об этом свидетельствуют находки в пещере Шанидар, в Иране. Там в ходе раскопок были найдены останки человека с ампутированной правой рукой и, скорее всего, парализованной правой стороной тела. К тому же он был слеп на левый глаз, хром и имел практически стертые зубы. Тем не менее он дожил до 40 лет (для того времени это было то же самое, как в наше время дожить до 80).
Считается также, что для первобытного общества были характерны беспорядочные половые связи. Так полагали мыслители XIX века, и так порою думают и в наше время. Однако данные современной науки позволяют опровергнуть подобную точку зрения. Ученые отмечают, что и в те времена у ребенка была ярко выражена инстинктивная потребность иметь не только мать, но и отца. Следовательно, какой-то отец всегда был. Кроме того, человек – существо очень ревнивое, и инстинкт этот явно древний. Получается, что при промискуитете[3] мужчины постоянно бы дрались, конфликтовали бы и женщины, да и в отношениях между полами наблюдалось бы больше стычек, чем любви. И еще один довод против того, что в те времена существовали беспорядочные половые связи – это то, что при промискуитете мать воспитывает детей одна, без помощи мужчины, а это первобытной женщине, жившей собирательством, было бы просто не под силу.
Получается, что и в те времена какая-то форма брачных отношений все же была. Археологи установили, что наши предки на протяжении миллионов лет жили группами по нескольку десятков особей, но вот какой была брачная система в этих группах – неизвестно. Вполне вероятно, что одна из четырех: групповой брак, полигиния (один мужчина и несколько женщин), полиандрия (одна женщина и несколько мужчин) и моногамия (один мужчина и одна женщина). Возможно, в разные времена преимущественно были развиты разные системы брачных отношений, а возможно, и было одновременное сочетание нескольких из них.
Ученые отмечают, что в пользу некогда существовавшего среди дальних предков человека моногамного брака (долгое время это отрицалось, а многие и до сих пор этому не верят) свидетельствует наличие у современных мужчин несомненной потребности (правда, развитой в разной степени) заботиться о своей женщине и ее детях, тогда как человекообразные лишены ее начисто.
И еще немного о первобытных людях. Согласно бытующим предположениям об эволюции человека, наши предки покинули колыбель цивилизации – Африку, когда размер их мозга преодолел «критическую отметку». Увеличение объема мозга якобы и привело к переселению в Евразию, так как рост «интеллектуального уровня» позволил им приспособиться к новым условиям.
Однако недавние находки на территории Грузии опровергают устоявшуюся теорию. На месте раскопок в Дманиси был обнаружен небольшой череп и челюстная кость. Это уже третья подобная находка в этом месте, но если до сих пор ученые находили «большие» черепа (предполагаемый объем мозга примерно 800 куб. см), то последний череп оказался гораздо меньшего размера (предполагаемый объем мозга примерно 600 куб. см). Возраст всех трех ископаемых останков – около 1,75 миллиона лет. Ученые предполагают, что принадлежат эти останки представителям одного и того же вида – Homo erectus, больше известного как Homo ergaster. Так как объем мозга обладателя самого маленького черепа практически не отличается от объема мозга его африканских собратьев, можно сделать вывод, что размер мозга не был единственной причиной миграции. Об этом свидетельствует также тот факт, что найденные неподалеку орудия труда столь же примитивны, как и обнаруженные при раскопках в Восточной Африке.
Классики марксизма-ленинизма утверждали, что одним из важнейших отличий человека от животных является использование им орудий труда. И хотя эта наука в наших институтах больше не изучается, тезис о том, что палка превратила обезьяну в человека, по-прежнему многими принимается на веру. И совершенно напрасно.
Кроме человека, орудия труда применяют и многие другие животные. Например, шимпанзе палочкой выковыривают термитов из термитника, каланы разбивают камнем морского ежа, положив его себе на грудь, а галапагосский вьюрок вытаскивает из-под коры вкусную личинку с помощью длинной кактусовой колючки или тонкого прутика[4].
Но еще более впечатляющ пример с черной вороной (этот вид водится на Дальнем Востоке). Она научилась разбивать крепкие маньчжурские орехи с помощью… автомобиля. О вороньих ухищрениях поведал миру Есиаки Нихей с кафедры психологии университета Тохоку. Подобрав маньчжурский орех под деревом на городской улице, ворона поднялась примерно на высоту четвертого этажа и сбросила его на асфальт. Но орех не разбился. Тогда ворона, подхватив орех клювом, подлетела к перекрестку, прошла немного по дороге и подложила его под колесо затормозившего на красный свет автомобиля. Когда машина проехала по ореху, он раскололся, что и нужно было крылатой умнице.
3
П р о м и с к у и т е т – беспорядочные, ничем не регулируемые половые сношения.
4
Эта разновидность вьюрков выполняет роль отсутствующего на островах дятла. Но поскольку, в отличие от дятла, у вьюрка нет длинного языка, который помогал бы ему добираться до живущих в деревьях личинок, пришлось ему «пораскинуть мозгами» и придумать такой своеобразный способ охоты.