Геннадий Зюганов

В марте 1993 года КПРФ дала жесткую оценку попытке президента узурпировать власть в стране, выступив со специальным заявлением. Этот документ отражает принципиальную и последовательную линию Компартии, ее верность стратегическому курсу, провозглашенному II съездом, дает возможность более объективно разобраться в той позиции, которую она занимала в период разразившегося политического кризиса и последующих драматических событий. Знакомство с ним позволяет понять, насколько нелепы повторявшиеся время от времени в печати измышления о якобы каких-то «особых», закулисных отношениях Зюганова с Ельциным, обеспечивавших «благосклонное» отношение властей к деятельности партии.

«Центральный исполнительный комитет Компартии Российской Федерации оценивает заявление президента Российской Федерации 19 марта как акт государственного переворота, цель которого — установить диктатуру, сходную с неограниченной самодержавной властью. Данным заявлением практически ликвидируется Конституция и конституционный строй. Демократия и права человека становятся не более чем абстрактным понятием в устах президента Ельцина. Само понятие государства примитивно упрощается до известного в истории утверждения: „Государство — это я“. В своем обращении к народу президент Ельцин вновь продемонстрировал свою приверженность патологическому антикоммунизму, возведенному им в ранг государственной политики. Чтобы быть до конца последовательным в антикоммунистической агрессивности, ему осталось одно — обвинить народ за его социалистическое прошлое. Кто мстит истории, тот мстит народу. Президент Ельцин уже сделал это в Беловежской Пуще, лишив многонациональный народ России союзного государства. Он продолжает мстить народу рыночным экстремизмом, варварскими реформами, искусственно вызванной нищетой, хищнической распродажей национального богатства, установлением диктатуры меньшинства над большинством.

Переход к особому управлению — это агония антинародного президентского режима, выражение страха перед ответственностью за последствия разрушительной политики. Президент посягнул на святая святых — на народовластие, на власть Советов, лицемерно замаскированное под защиту народных интересов. На самом деле это неприкрытое посягательство на государственную целостность России, на права субъектов Российской Федерации и ее граждан. В созданной им критической ситуации реальной стала опасность гражданской войны, распада страны. В этот трудный час ЦИК КПРФ обращается к коммунистам, ко всем гражданам с призывом защитить конституционный строй России, не поддаваться на провокации, решительно пресекать любые антиконституционные действия, от кого бы они ни исходили. ЦИК КПРФ видит настоятельную необходимость в объединении усилий всех патриотических сил на защиту Советов народных депутатов как единственно законной конституционной основы политической системы Российской Федерации. Только этот путь ведет к мирному выходу из создавшегося политического кризиса. Отказаться идти по нему — значит согласиться с фатальной неизбежностью национально-государственной катастрофы. Ответственность за продолжение отечественной истории должна образумить всех политиков. Цена безответственности — судьба России».

Опираясь на поддержку левых сил, IX съезд народных депутатов внес в повестку дня вопрос об импичменте президенту, но для принятия решения об отрешении Ельцина от власти не хватило несколько десятков голосов. Борьба исполнительной и законодательной ветвей власти закончилась очередным временным компромиссом. Было признано недействительным обращение президента, но при этом принято решение провести референдум и вынести на него вопросы о доверии президенту, Верховному Совету и судьбе реформ. Итоги состоявшегося в апреле референдума показали, что ни одна из конфликтующих сторон не имела решающей поддержки народа. Сложившуюся в стране политическую ситуацию Зюганов подробно проанализировал в своем докладе на майском пленуме ЦИК КПРФ. Публикация основного содержания этого выступления на страницах «Советской России» была снабжена заголовком, точно отражающим его лейтмотив: «Весна иллюзий». Именно такой оказалась весна 1993 года для оппозиции, которая впала в состояние, близкое к эйфории: многим казалось, что стоит приложить еще немного усилий — и преступная ельцинская группировка будет устранена с политической арены. Подобное заблуждение переживала и значительная часть коммунистов.

«Оппозиция, — подчеркнул Зюганов, — до сих пор дезориентировала и себя, и своих сторонников, делая ставку на скорый взрыв народного возмущения и падение правящего режима. Мы также придерживались недостаточно обоснованного представления, что режим не имеет сколько-нибудь широкой поддержки в трудящихся массах…

Я думаю, пора нам перестать выдавать желаемое за действительное и взглянуть на вещи трезво. Да, страна все глубже погружается в хаос, усиливаются процессы упадка и дезинтеграции буквально во всех жизненно важных сферах. Однако следует признать и то, что организаторы и исполнители распада СССР и России действуют по тщательно разработанному плану, держат его под строгим контролем».

Именно в докладе на майском пленуме ЦИК Геннадий Андреевич впервые ввел в оборот понятие «управляемая катастрофа». Новую социальную технологию ельцинисты использовали для того, чтобы постоянно нагнетать социальную напряженность, не доводя дело до всеобщего социального взрыва. Это оружие, более изощренное, нежели применявшийся до этого механизм манипулирования общественным сознанием через СМИ, застало оппозиционные силы врасплох. Но, как оказалось, менялись не только средства политической борьбы. Итоги референдума неожиданно обнаружили, что сложившиеся в партии представления о характере социальных изменений, происходивших в обществе, часто не соответствовали действительности. Так, Зюганову пришлось с горечью признать, что на референдуме левые силы потерпели поражение в промышленных областях Центральной России и Урала, в которых сосредоточен огромный отряд индустриального рабочего класса, расположены крупнейшие культурные и научные центры. Предстояло ответить на вопросы: «Почему класс, про который коммунисты не уставали повторять, что он по самой своей природе — коллективист, органически восприимчивый к социалистическим ценностям, дал втянуть себя в процесс разграбления общенародного достояния? И почему крестьянин, традиционно определяемый как потенциальный мелкий буржуа, в массе своей быстро раскусил опасность реставрации частной собственности на землю и выступил против разрушения крупных коллективных хозяйств, против денационализации земли и, следовательно, против политики ельцинского режима?»

Коммунисты столкнулись и с другим серьезным противоречием: массовые уличные акции оппозиции, значительно охладившие весной 1993 года экстремистский пыл Ельцина, далеко не в полной мере отражали общие настроения людей. Например, в Москве, где состоялись самые мощные антиельцинские митинги и демонстрации, за Ельцина на референдуме было отдано 72 процента голосов. Впрочем, одна из главных причин такого несоответствия для Зюганова была понятна: к сожалению, КПРФ еще не набрала достаточных сил, чтобы доминировать в массах, оказывать на уличные мероприятия целенаправленное влияние. В результате на улице господствовала стихия, проводимые акции не имели должной конструктивности, часто страдали бессмысленным словоизвержением многочисленных ораторов, представлявших самые разные политические течения. Людей объединяло главным образом возмущение политикой Ельцина, вызывавшей естественное чувство протеста. Но при этом неизбежно вставал и другой вопрос: «А что же дальше?» Каждый из «уличных вождей» давал на него свой вариант ответа.

Референдум выявил резкий спад политической активности населения, причем явный отход от политики продемонстрировали зрелые люди в возрасте 40–50 лет. С одной стороны, это объяснялось глубоким их разочарованием политикой властей. С другой — люди не видели достойных лидеров, которым они могли бы вверить свою судьбу. Мало кто питал иллюзии по поводу чудесного «прозрения» перешедших в оппозицию президенту Хасбулатова, Руцкого и большинства депутатов Верховного Совета — ведь еще совсем недавно они рьяно защищали Ельцина и внесли немалый вклад в становление антинародного режима. Наивно было связывать с ними надежды на принципиальное изменение политического курса.