Страница 87 из 121
За три дня в городе были убиты 68 и ранен 301 человек, разгромлено 1800 магазинов и квартир. «Что из себя представлял Крещатик, – писал очевидец, – я даже не могу вообразить. Это был какой-то ад, где все посмешалось и подверглось разгрому. Вся улица была в дорогих коврах, перьях; валялись рояли, чудные стоячие лампы, разбитые зеркала и домашняя утварь»[405]. Городские власти продемонстрировали полную бездеятельность. В отчете сенатора Е.О. Турау о киевском погроме отмечалось, что при виде полицмейстера громилы кричали «Ура!». Когда же он с револьвером кричал «Разойдись!», громилы ободряли друг друга: «Не бойся, дурак, это он в шутку»[406]. Безучастность властей имела объяснение. Они считали, что киевский погром являлся стихийным выражением вражды к удачливым евреям-торговцам.
Погромы грянули сразу после Манифеста 17 октября, возвестившего о гражданских свободах. Гнев толпы обрушился на врагов престол-отечества, независимо от их национальной принадлежности. И если евреев среди жертв было больше всех, то потому, что именно они в первую очередь ассоциировались с противниками режима. И среди простого народа, и в правящих сферах было распространено убеждение, что революция вдохновляется инородческими элементами. Николай II считал, что революционные партии содержатся на еврейские деньги и действуют исключительно в интересах евреев. Грубый антисемитизм был положен в основу программы Союза русского народа и Русского народного союза имени Михаила Архангела, возглавляемых А.И. Дубровиным и В.М. Пуришкевичем. По мнению черносотенцев и близких к ним правых сановников, все евреи, независимо от их имущественного положения, образования или политических симпатий, представляли собой сплоченную массу, враждебную Российскому государству.
Многие считали, что, пользуясь финансовым могуществом, евреи организовали всемирный заговор, суть которого раскрывалась в «Протоколах сионских мудрецов». Протоколы были впервые опубликованы редактором антисемитской газеты «Знамя» П.А. Крушеваном. «По всей Европе, а с помощью ее и на других континентах, мы должны создать брожение, раздоры и вражду». Когда народы будут истощены беспрестанными войнами, говорилось в «Протоколах», мировое господство евреев будет совсем близкой целью. «Необходимо достичь того, чтобы кроме нас во всех государствах были только массы пролетариата, несколько преданных нам миллионеров, полицейские и солдаты». Тогда тайное правительство выйдет из тени, все народы примут иудаизм и миром будет править «властелин из рода царя Давида», писалось в «Протоколах».
Истинное происхождение «Протоколов» неизвестно. Большинство серьезных исследователей видят в них грубую фальшивку, почти дословное переложение политического памфлета времен Наполеона III. Антисемиты называли «Протоколы» подлинными документами, похищенными из «тайных хранилищ сионской главной канцелярии» или выкраденными из кабинета Теодора Герцеля. Они указывали, что переживаемая Россией смута является лучшим доказательством дьявольского заговора. Крайне правые не уставали повторять, что во главе смуты стоят евреи.
После киевского покушения газета «Новое время» привела список участников предыдущих покушений на премьер-министра: Роза Рабинович, Лея Лапина, Карл Трауберг, Фейга Элькина, Лейба Либерман. Газета могла добавить Забелыпанского, взорвавшего себя на Аптекарском острове. Перечень имен подводил к мысли, что террористы-евреи давно охотились за Столыпиным и, наконец, одному из них удалось настичь намеченную жертву.
Широкое участие евреев в революционном движении неизбежно вытекало из особенности их положения в России. Сам Столыпин прекрасно понимал это. Осенью 1906 г. в беседе с редактором газеты «Россия» Сыромятниковым он говорил: «Евреи бросают бомбы? А вы знаете, в каких условиях живут они в Западном крае? Вы видели еврейскую бедноту? Если бы я жил в таких условиях, может быть, и я стал бы бросать бомбы»[407].
Киевское подполье наполовину состояло из евреев. В Киевском судебном округе 48,2% привлеченных по политическим делам были евреями. Анархистские группы комплектовались практически одними евреями. Они боролись с правительством и как анархисты, и как представители неравноправного национального меньшинства. В разговоре с Лазаревым Богров сказал: «Я еврей, и позвольте вам напомнить, что мы до сих пор живем под господством черносотенных вождей. Евреи никогда не забудут Крушеванов, Дубровиных, Пуришкевичей и тому подобных злодеев»[408].
Однако Председателя Совета министров нельзя было поставить в один ряд с политическими деятелями, сделавшими антисемитизм своим кредо. Если черносотенные газеты откровенно писали: «Жидов надо поставить в такие условия, чтобы они вымирали», то правительство, напротив, собиралось смягчить особое законодательство о евреях. Столыпин являлся прагматиком. Как помещик черты оседлости, он знал, что ограничительные правила, не достигая цели, вызывают раздражение еврейского населения. Глава правительства должен был учитывать, что российские подданные еврейской национальности пользовались поддержкой влиятельных соплеменников за рубежом. Жившей в кредит России нельзя было не принимать во внимание мнение Ротшильдов и других финансовых групп, напрямую связывавших предоставление займов с изменением политики по отношению к евреям.
Осенью 1906 г. Столыпин предложил министрам представить списки существующих ограничений для евреев и свои предложения о том, какие из них целесообразно отменить. Совет министров обсуждал данный вопрос на нескольких заседаниях и подготовил проект предложения. Особое законодательство не упразднялось, но кое-какие послабления правительство считало возможным допустить. Столыпин предполагал провести это решение высочайшим указом по статье 87. Но Николай II не выразил желания улучшить правовое положение евреев. Царь испытывал глубокую, почти инстинктивную неприязнь к евреям. Он возвратил журнал заседания Совета министров вместе со следующим письмом: «Задолго до предоставления его мне, могу сказать, и денно и нощно я мыслил и раздумывал о нем. Несмотря на вполне убедительные доводы в пользу принятия положительного решения по этому делу, внутренний голос все настойчивее твердит мне, чтобы я не брал этого решения на себя»[409]. Столыпин пытался переубедить царя и приводил юридические аргументы: «Исходя из начала гражданского равноправия, дарованного Манифестом 17 октября, евреи имеют законное основание домогаться полного равноправия», и практические соображения: «Я думал успокоить нереволюционную часть еврейства». Все было тщетно.
Как и предвидел Столыпин, нежелание смягчить ограничения привело к осложнениям во внутренней политике и на международной арене. Через несколько лет конгресс США под давлением еврейского лобби разорвал торговый договор с Россией. Если верить сведениям Зеньковского, премьер-министр не оставил мысли о предоставлении равноправия евреям. Он считал, что это окажет благотворное воздействие на экономику страны: «Как только евреям будут предоставлены все права, то сразу же образуется целый ряд крупных акционерных банков и предприятий для получения концессий по разработке и эксплуатации природных богатств России»[410].
Рядовые люди не были посвящены в закулисную политику. Богров не знал о нюансах позиции того или иного государственного деятеля. Но любому, кто интересовался политикой, было ясно, что отнюдь не премьер-министр являлся главным противником еврейского равноправия. Разумеется, мысли Богрова могли идти иным путем – примерно так, как об этом писал Александр Солженицын в «Августе четырнадцатого». В романе Богров признает, что Столыпин пока не сделал ничего плохого его соплеменникам. В то же время его политика не сулит ничего хорошего евреям: «Он слишком назойливо, открыто, вызывающе выставляет русские национальные интересы, русское правительство в Думе, русское государство. Он строит не вообще свободную страну, но национальную монархию».
405
ГАРФ, ф. 102, 00, 1905, д. 2000, ч. 2, л. 22 об.
406
Киевский и Одесские погромы в отчетах сенаторов Турау и Кузминского. СПб., 1907. С. 92.
407
Русская мысль. 1911. Кн. 10. С. 2.
408
Лазарев Е.Е. Указ. соч. С. 51.
409
Переписка Н.А. Романова и П.А. Столыпина. С. 105.
410
Зеньковский А.В. Указ. соч. С. 85.