Страница 121 из 170
12.2 Интеллектуальные , J Черты характера личности Приобретенные умения способности ! • Работоспособность • Агрессивность • Стремление к превосходству Обязательность Участливость К физиологическим относят такие качества человека, как рост, вес, сложение или фигура, внешний вид или представительность, энергичность движений и состояние здоровья.
Конечно, в какой-то степени может существовать связь между наличием этих качеств и лидерством.
Однако быть физически выше и крупнее, чем средний человек в группе, еше не дает никакого права быть в ней лидером.
Примеры Наполеона, Ленина, Гитлера, Сталина, Ганди подтверждают факт того, что индивиды с отклонениями в меньшую сторону могут вырасти до размеров очень влиятельных фигур мировой истории.
Те, кто еще верит в приоритет физиологических качеств, полагаются в своем суждении в значительной мере на использование силы в занятии лидерской позиции, что, как уже отмечалось, не является характерным для эффективного лидерства.
Психологические, или эмоциональные, качества проявляются на практике главным образом через характер человека.
Они имеют как наследственную, так и воспитательную основы.
Изучение их взаимосвязи с лидерством привело к появлению очень длинного списка этих качеств.
Большинство из них так и не получило подтверждения практикой своей связи с лидерством.
Это позволяет сделать вывод, что дело обстоит не так просто и что нельзя в полной мере и непосредственным образом полагаться на приведенные в табл.
12.2 черты характера личности при выявлении лидера в организации.
Изучение умственных, или интеллектуальных, качеств и их связи с лидерством проводилось многими учеными, и в общем их результаты совпадают в том, что уровень этих качеств у лидеров выше, чем у нелидеров.
К этому, видимо, привело то, что успех лидера во многом зависит от его способностей и умения решать проблемы и принимать правильные решения.
Эффективное выполнение этих функций, как известно, связано с наличием рассматриваемых способностей.
Однако последующие исследования показали, что корреляция между этими качествами и лидерством достаточно мала.
Так, если средний интеллектуальный уровень последователей невысок, то быть для лидера слишком умным значит сталкиваться с множеством проблем.
Личностные деловые качества носят в большей степени характер приобретенных и развитых у лидера навыков и умений в выполнении своих функций.
Их значимость для успеха возрастает по уровням организационной иерархии.
Однако точное их измерение затруднено.
Еще не удалось доказать, что эти качества являются определяющими для эффективного лидерства.
Так, например, деловые качества, сделавшие кого-то лидером в коммерческом банке, вряд ли пригодятся для лидерства в исследовательской лаборатории или в театре.
Теория лидерских качеств имеет ряд недостатков.
Во-первых, перечень потенциально важных лидерских качеств оказался практически бесконечным.
По этой причине стало невозможным создать «единственно верный» образ лидера, а следовательно, заложить какие-то основы теории.
Во-вторых, по различным причинам, таким, например, как неудача в поиске путей измерения многих лидерских качеств, а также в силу непризнания возможных различий в зависимости от организации или ситуации, не удалось установить тесную связь между рассмотренными качествами и лидерством и помочь практическому выявлению последнего.
Суммируя сказанное, можно сделать заключение, что подход, изучающий лидерские качества, несомненно интересен, но, к сожалению, до сих пор не принес пользы практике.
Однако он послужил толчком к появлению и развитию других концепций лидерства и оказался надежным сдерживающим средством в переоценке поведенческих и ситуационных основ лидерства.
3.2.
Концепции лидерского поведения Изучение образцов поведения, присущих лидерам, началось накануне Второй мировой войны и активно продолжалось вплоть до середины 1960-х гг.
Общим с рассмотренной концепцией лидерских качеств было то, что опять начался поиск одного единственно верного пути, но по другому направлению: лидерское поведение.
Важным отличием от концепции врожденных качеств было то, что данная концепция предполагала возможность подготовки лидеров по специально разработанным программам.
Фокус в исследованиях сдвинулся от поиска ответа на вопрос, кто является лидером, к ответу на вопрос, что и как лидеры делают.
Наиболее известными концепциями данного типа являются следующие: • три стиля руководства; • исследования Университета штата Огайо; • исследования Мичиганского университета; • системы управления (Ликерт); • управленческая сетка (Блейк и Моутон); • концепция вознаграждения и наказания; • заменители лидерства.
Различие между политическими системами США и Германии перед Второй мировой войной послужило причиной исследования лидерства, проведенного в лабораторных условиях известным американским ученым-бихевиористом К.
Левиным.
Изучение заключалось в сравнении эффекта от использования трех лидерских стилей: авторитарного, демократического и пассивного.
Результаты этого исследования привели в удивление исследователей, ожидавших наивысшей удовлетворенности и производительности от демократического стиля руководства.
К.
Левин эмигрировал в США из Германии непосредственно перед началом войны и верил в то, что репрессивный, авторитарный режим в Германии был менее эффективен, чтем демократическое общество.
Он ожидал, что результаты более чем четырехмесячного эксперимента в трех группах десятилетних мальчиков, где каждая группа руководилась соответствующим образом подготовленными студентами, подтвердят его гипотезу.
Оказалось, что, хотя ребята предпочитали демократического лидера, более продуктивны они были при авторитарном руководстве.
Подробно черты каждого стиля приведены в табл.
12.3.
Более поздние исследования также подтвердили факт, что демократический стиль не всегда является наиболее продуктивным.
Так, исследование 1000 рабочих обнаружило, что те из них, кто часто взаимодействовал с начальником по роду работы, предпочитали и были удовлетворены работой с авторитарным лидером.
Работники таких профессий, как пожарные, полицейские, административные помощники, проявляли аналогичное отношение к авторитаризму.
В конечном счете так и не было найдено прямой связи какого-либо стиля с эффективным лидерством.
Исследования Университета штата Огайо считаются наиболее значительными среди тех, которые были предприняты в послевоенный период в области лидерского поведения.
Их целью была разработка двухфакторной теории руководства.
За основу были взяты две переменные: структура отношений и отношения в рамках этой структуры.
К первой переменной относятся образцы поведения, с помощью которых лидер организует и определяет структуру отношений в группе: определение ролей, установление коммуникационных потоков, правил и процедур работы, ожидаемых результатов.
Вторая переменная вклю-чает образцы поведения, отражающие уровень или качество отношений между лидером и последователями: дружественность, взаимное доверие и уважение, симпатия и гармония, чувствительность друг к другу, желание сделать друг другу доброе.
Табли ца 12.3.
Содержание трех стилей руководства Природа стиля Сильные стороны Слабые стороны Авторитарный стиль Сосредоточение всей власти и ответственности в руках лидера Прерогатива в установлении целей и выборе средств Коммуникационные потоки идут преимущественно сверху Внимание срочности порядку, возможность предсказания результата Имеется тенденция к сдерживанию индивидуальной инициативы Демократический стиль Делегирование полномочий с удержанием ключевых позиций у лидера Принятие решенй разделено по уровням на основе участия Коммуникация осуществляется активно в двух направлениях Усиление личных обязательств по выполнению работы через участие в управлении Демократический стиль требует много времени Пассивный стиль Снятие лидером с себя ответственности и отречение от власти в пользу группы / организации Предоставление возможности самоуправления в желаемом для группы режиме Коммуникация в основном строится на горизонтальной основе Позволяет начать дело так, как это видится и без вмешательства лидера Группа может потерять скорость и направление движения без лидерского вмешательства В ходе исследования была установлена связь между указанными двумя переменными и различными критериями эффективности.