Страница 87 из 210
Таким образом, открывается четвертый выход, которого не предвидел Гроос, но который как раз совпадает с направлением, занятым в
обшем современною философией. Это не есть психология, а это -философия; это не психологизм, а, напротив, антипсихологизм, как и вообще антинатурализм, — философия не строится на эмпирических науках, а, наоборот, является их принципиальным основанием и обоснованием. Поэтому и релятивизм здесь само собою устраняется. Здесь нет никаких гипотез, так как всякое данное берется в его первичной непосредственности; нет, поэтому, и наведений, объяснений, предварительных теорий. Нет, следовательно, здесь и «предположений» - ни методических, ни трансцендентальных, ни метафизических. При всем том этот выход сохраняет и форму предмета, и содержание предметное, и конкретность сознания во всей его неисчерпаемой полноте. Задачей философской эстетики, говоря коротко, является само предметное эстетическое сознание, как в его целом, так и во всех его видах, модификациях и связях. Ограничение «эстетики» в этом заключении термином «философской» указывает не столько на самый предмет этой дисциплины, а скорее на особый метод ее. Но вопрос об этом методе, претендующем на полную научную строгость, я здесь оставлю открытым, так как он увел бы нас слишком в сторону самой философии в ее целом, и увел бы собственно от эстетики с ее специфическим предметом, а я и без того в интересах уяснения общей ситуации слишком задержался на общем. Априори ясно только то, что применительно к эстетике этот метод должен быть методом критики и интерпретации самих эстетических понятий, а не методом обобщения индуктивных данных и построения объяснительных теорий и гипотез.
Лотце в своей истории эстетики следующим образом формулировал заслуги идеалистической эстетики: она рассматривала красоту не как нечто случайное среди случайных явлений, а как проявление проникающего всю действительность начала; она отказывалась от только психологического рассмотрения, для которого красота - благоприятное совпадение внешних впечатлений с субъективными навыками и законами нашего представления, и на место этого во всяком предмете нашего эстетического одобрения, прежде всего, искала объективного значения, какое имеет в целом его содержание, образование и форма; она рассматривала формальные свойства последовательности, единства в многообразном, богатства в единстве, на которых фактически покоится наше эстетическое чувство, как формы вечного самодовлеющего содержания; она рассматривала искусство не как случайное упражнение человеческих сил, которого могло бы и не быть, а как оправданный и необходимый член в общем развитии духовной жизни.
Если элиминировать отсюда тенденцию метафизического объяснения, то в этой формулировке можно видеть полную программу совре
менной эстетики. Последовавшие за идеализмом направления: психологически-экспериментальное, социологически и этнологически объяснительное, критически-нормативное не остались исторически бесплодными для самой философской эстетики. Они подорвали доверие к метафизическим гипотезам, и эта критически-отрицательная роль их не подлежит сомнению. Но они ни в чем, кроме проблематики, не обогатили положительного содержания эстетики и по существу сделать этого не могли. Современная положительная эстетика, воспринимая всю эту критику как критику и проблематику, как проблематику в порядке и историческом, и диалектическом выступает одинаково и как завершение предшествовавшего развития, и как начало нового. Попробуем войти в тот способ, каким она ставит себе вопросы, модифицируя исторические проблемы эстетики в порядок систематический принципиального и положительного знания.
Сообразно тройственной смене основных направлений современной эстетики само собою намечается основная схема ее проблематики. Таким образом, выход, которого не предвидел Гроос, формально характеризуется тем, что не входит как член в его разделение и противопоставление направлений эстетики, а объединяет и поглощает диалектически все поставленные разными направлениями проблемы эстетики.
Рассмотрение эстетического, как предмета, в его данных оптических формах есть та prima aesthetica, которая, как чисто формальное учение, есть анализ форм возможного и сущего бытия эстетической действительности. В своей абстрактивности эта дисциплина формальна постольку, поскольку она выключает из своего анализа всякое сознаваемое содержание этих форм. Несмотря на всюду и всеми автоматически повторяемое утверждение о соотносительности понятий формы и содержания, самое эту соотносительность редко понимают правильно. Кантианское приурочение содержания к чувственности и формы к организующему мышлению вносит особенную путаницу. Без чувственных форм (пространства и времени), однако, сам Кант не мог обойтись. Но он воображал, что можно обойтись без мыслительного содержания. Этот последний пример иллюстрирует своеобразие названной соотносительности, которого не следует упускать из виду. Если верно, что нельзя ни представить, ни мыслить содержание, абсолютно лишенное формы, то из этого вовсе не следует, что невозможно говорить о чистой форме, свободной от всякого содержания. Последнее только обозначало бы, что мы имеем дело с такими формами, которые могут быть приложены ко всякому или любому содержанию, независимо от неотмысливаемых от него его, так сказать, имманентных форм. Это и делает возможными науки о
чистых формах, тогда как одна уже идея науки о «чистом» содержании в самом определении заключала бы внутреннее противоречие.
Но, с другой стороны, — и вот это-то особенно часто игнорируется, - изучение чистых форм представляет собою не что иное, как эксплицирование их собственного особого своеобразного формального же содержания. Изучение форм превратилось бы в составление простого списка их, в голое перечисление, и не заключало бы в себе никакого анализа, если бы дело обстояло иначе, т.е. если бы формы сами по себе не обладали особыми формальными свойствами и отношениями. Настоящая задача формального анализа состоит в том, чтобы раскрыть смутно данные предметы в систему форм, взаимно координированных и субординированных. Такое раскрытие, экспликация и есть относительное содержание формальных дисциплин. Применительно к задачам эстетики соответствующую формальную дисциплину о предмете можно было бы назвать эстетическою (формальною) онтологией. Или в интересах исторической преемственности терминов можно было бы говорить также о философии искусства, предполагая, 1) что собственно эстетический предмет выделяется для ближайшего анализа, прежде всего, в сфере искусства и 2) что методологические приемы, здесь испытанные, затем переносятся в область эстетического вне искусства.
Обращаясь от абстрактивно-формального анализа к анализу конкретного эстетического переживания, и привлекая, следовательно, к рассмотрению само данное содержание эстетического, мы в нем различаем собственно предметное содержание, эстетически сознаваемое, как такое, и содержание актное, т.е. состоящее из актов, констатирующих и конституирующих соответственное эстетическое содержание. Этим и определяется содержание и задача положительной философской эстетики или эстетики в строгом и узком смысле.
Эстетическая проблематика здесь намечается сама собою. Предмет, как эстетически воспринимаемый предмет, превращается в проблему эстетической действительности. Главная задача исследования - эстетическая действительность в ее специфическом отличии от действительности просто переживаемой, житейски-практической, от действительности познаваемой, от действительности религиозного опыта, нравственного поведения и т.п. Рассмотрение эстетически воспринимаемой действительности, как фундирующей базы для того, что именуется эстетическим наслаждением, и анализ этого последнего в его существенном отличгии от всякого другого вида и типа наслаждения завершают эту область проблем эстетики.
Поскольку эстетический предмет раскрывается в своем собственном формальном содержании и поскольку он разрешается в систему