Страница 33 из 210
Весь вопрос в том:
- фундировано ли это чувство, предметно, и тогда — нет специального «чувственного» познания? Или
- первично, как источник знания? Хотя бы ограничиться только data. - Но data - специфические, не имеющие той μορφή, какую сообщает сам мыслящий акт!
(I) Как условие: мы должны признать эмоциональную первичность То в искусстве, что эмоционально вторично (эстетическое наслаждение, контагиональные чувства и т.п.), сюда не относится -доступно научному анализу!
Ь) Из этого вытекает и с этим связано:
а) Этот первичный акт - не представление и не суждение (не тетический акт). Представление имеет в виду «вещь» (или иллюзию - галлюцинацию) — «видимость». Суждение имеет в виду «обстоятельство», «ситуацию» (действительную, идеальную или только мнимую). - Этот акт всегда - абстрактно или конкретно - некоторый изолирующий, а не совокупляющий акт.
β)8 Contemplatio — поскольку здесь есть отвращение от «вещи» действительной, — условие «погружения»9 — Контем-пляция - и есть то «погружение» в объект, отдача себя объекту, которые не только следят за чертами и строением объекта, за его «выражением», но еще и «фантазируют»: примеряют, дополняют и развивают. Это есть «отречение» от себя в том смысле, что мы, отдаваясь объекту, отказываемся и освобождаемся от тех своих переживаний, которые не соответствуют содержанию созерцаемого художественного объекта. Такое «очищение» вызывается формами, в которых дается художественное произведение и, прежде всего, его внутреннею формою, т.е. исходящею из самого содержательного смысла10.
Contemplatio (положительно), как некоторое «всматривание», «прислушивание», вникание и проникновение — восстановление целого по части — род «понимания»11: отнесение части, которая - некоторый аналогон к data ощущений, но оформливается не в «восприятие, а ведет к некоторому целому, которое может быть и не «представимо» и даже не «вообразимо» как «действительное», но оно, как «нечто» (хотя бы смутное), презентативно восстанавливается перед нами и «чувствуется нами» в симпатической интуиции, связанной с контемплятивной интуицией как понятие с конципировани-ем. — Контемплятивная презентация. (Maier. S. 484).
(II) Как условие: симпатическое понимание, а — не аналитическая интерпретация data, как экспрессии выразимого!
с) Наконец,
а) Аристотель: εντελέχεια -» ένς επιστήμη — ένς τό τεωρεΐν Платон («Теэтет»): επιστήμη -» κτησις - £ξις (платье не всегда носим, и тем не менее, платье в нашем обладании, власти):
β) (от себя)12 всякая 2ξις предполагает κτησις, но не обратно — может быть абсолютная κτήσις, не переходящая в 2ξις.
(III) Как условие: безусловная κτήσις, - где возможна 8ξις, возможно научное познание!
к См.: Fiedler. Арл. 82.
' Чем отличается от «созерцания», как оно определено во «Внутренней форме слова». 1,1 NB! Здесь-то и лежит цель - с точки зрения воспитания: нужно научить такому созерцанию! Средства: понимание и активное творчество!
11 См.: тетрадь «Искусствознание» (Dessoir. 437 - 4): понимание — из отношения к Другим осмысливается из отношения к себе, fiir sich.
12 Как состояние - знаю вкус сахара, головную боль, страх смерти, болезни. Психологически! Но если бы не было первого знания, не было бы и второго! - Само знание, как sui generis (актуально) бытие
6) Условия со стороны познаваемого как такого:
Искусство как знание = самосознание, а само — абсолютно эмпирично (доступно только «самому»); диалектика сознания, а не самосознания! Абсолютная психология! - Абсолютный эмпиризм, абсолютное переживание, — поэтому нет среди других (относительных), — 1) донаучного, 2) абсолютного. Абсолютное восприятие: абсолютные вещи; знаки.
а) Знание, как оно характеризовано, есть основное первичное переживание («знакомство», «знаемость»), и до конца сохраняет свой ненаучный, практический характер.
а) Не будучи ни теоретическим, ни прагматическим, но не дает вещи того, что она есть (свойств, формальных признаков и т.п.)
β) оно дает только знать, что нечто есть13, утверждение, констатирование, признание наличности некоторого бытия, существо-вания (нет эйдоса и идеального предмета, нет essentia). (I) Первое условие: наличное бытие, существование, Л14. - Знание как данность, как обладание (παρουσία). Wissen - в отличие от Erke
Wissen сопоставима с επιστήμη Аристотеля! — Wissen как бытие знаемого:
Практическое знание — ?о-знание, — не истинно15 и не ложно: отправной пункт диалектики!
Все ли переходит в теоретическое знание? Принципиально нет ли остатка?
Если не истина, не ложь, то почему - знание?: не дифференцированный отправной пункт диалектики — {мы знаем, но еще не знаем того, что знаем, — и лишь позже убеждаемся в том, что уже знали — путь к этому убеждению - философия. Путь же к тому, что перед нами, к предмету, - есть путь догматического знания, не σι дающего себе отчета в себе}.
Констатирование данного, как отправного пункта, как задачи, уз-нание, как задачи, загадки, — {догматически: и утверждение ее как данности!} - решение задачи есть соответствующая наука, но 1) надо отнести к той или другой науке — философское знание; 2) надо видеть хотя бы нерасчлененную задачу - простое «вот» - не как принцип, а как актуализация; утверждение себя, как wissender, но вместе с ты, другим и т.д.
13 Лишь бытие - не то, что есть, а лишь что нечто есть. См. Hegel. Гогоцкий. С. 49-50.
14 Самый X - научная проблема (как соответствующая модификация и соответствующий переход).
15 Но очевидно и адекватно! Обычные признаки: объективно, истинно, доказательно - суть - «среда» истины.
b) Само же это нечто должно оставаться «непереводимым» принципиально (недоступно для науки, наука мохет на него смотреть как на символ и считать его фикцией, Als ob).
α) Оно — (абсолютно) непознаваемо научно, в лучшем случае оно лишь «вообразимо» и остается, следовательно, с точки зрения научного познания некоторой фикцией (Als ob).
β) Но такое «нечто» должно быть признано (оно, следовательно, лишь абсолютно переживаемо, эмпирически опытно). Абсолютно эмпирическое (= безусловно переживаемое).
αα) тогда как научное познание — преодоление эмпирического, — здесь — абсолютно непреодолимое! Преодоление = мыслительное познание = абсолютное познание, но процесс — бесконечный, - здесь «сразу»;
ββ) философское - конкретное, но умозрительное; γγ) конкретное же и эмпирическое — историческое «прошлое» абсолютно! Бог не может сделать бывшее небывшим!, но в научном, - выбор, — и здесь особенно ясно, что значит «абсолютно эмпирическое», и что его полнота - не нужна историческому познанию. (Только историческое познание — «прошлое», мы ищем такого же актуального!). Абсолютный субъект не может быть предикатом, потому что в таком случае он стал бы относительным; но он и не имеет других предикатов, поскольку его собственное бытие констатировано лишь в порядке тавтологическом: Абсолютный субъект есть Абсолютный субъект есть Абсолютный субъект - формально единственно возможный случай, 1гго абсолютный субъект становится предикатом, потому что этот предикат - он сам, и в то же время он допускает для себя предикат, но опять-таки формально только потому, что этот предикат — он сам. (II) Как условие: абсолютная эмпиричность.
c) Следовательно, абсолютная случайность и невозможность (отсутствие) идеи и эйдоса.
а) Это значит: оно ни при каких условиях не становится объектом научного познания, а как только мы делаем его объектом научного познания, — мы фактически совершаем подмену: оно перестает быть «собою», оно не может быть объектом, -становится «другим», «иным»! - а если оно - то же: о нем не может быть суждения, то
β) это нечто, которое не принимает никакого предиката (и тем более само не может быть предикатом!), кроме простого индекса: «вот», «вот оно», «есть»!
αα) субъект, который не имеет предикатов, должен быть