Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 186 из 188

Насилует, практически Максимову или Семеняку! Это уровень! Которой только что сказали: «Вы у нас будете что-то народной!» Без заслуженной — народной!

Вот это фильм о советской эпохе! Внук члена Политбюро! Вот люди, которые жили! Хоть один из Вас! Это может быть? А, это идет по телевизору! Такое бывало?

Сванидзе: Скажите мне, пожалуйста! Секундочку! Вы смотрели фильм «Кубанские казаки»? «Кубанские казаки» Вы смотрели?

Стрижак: Сколько раз!

Сванидзе: Такое бывало?

Райхельгауз: Такое бывало?

Кондрашов: Это абсолютно объяснимые положительные! Спросите Любимова! Он Вам расскажет! Такое бывало! Это сказка для народа! А тут — ложь! А тут — ложь!

Сванидзе: Я у Любимова спрашивал много раз! Он мне очень много интересного говорил! Да! Да!

Кондрашов: Там сказка о любви, о добре! А здесь — ложь!

Стрижак: Подождите! Давайте назовем так: «Это миф и миф»! Миф и миф!

Кондрашов: Так есть миф, который толкает к труду! А есть миф, который говорит, то, что та эпоха, которая была — отвратительная! А дают грехи нашей эпохи!

Сванидзе: Врать не надо! Врать не надо, дорогой мой!

Кондрашов: Врать не надо! И вот на этом фоне появился проект, где часто не врут!

Стрижак: Нет, я…

Стрижак: В эфире специальный выпуск программы «Суд времени».

(Обращается к зрителям) Пожалуйста! Вы голосуете, сами?

Зрительница 2. Я? Конечно!

Стрижак: За кого?

Зрительница 2. Я? За Кургиняна!

Стрижак: Почему?

Зрительница 2. Дело в том, что…

Стрижак: Его же сам Сванидзе обижает!

Зрительница 2. Нет, нет, нет!

Сванидзе: Нет, нет!

Стрижак: Да шучу я, Николай Карлович!

Зрительница 2. Нет, не потому! Не потому, потому что Сванидзе обижает! А потому, что, во-первых, очень актуально что? Что идет пересмотр, ревизия.

Вот перестройка и постперестройка была ревизия и пересмотр советской эпохи. Вот сегодняшняя передача есть ревизия перестройки и постперестройки. То есть, отрицание отрицания. Отрицание отрицания есть утверждение.

То есть, утверждение того, что было, то есть советского строя. Это раз.

Стрижак: Допустима такая математика в истории?

Кургинян: Это не математика, это — диалектика!

Зрительница 2: Это диалектика. Значит, существует конструкция. Конструкция сегодняшняя, она не работает. Она деструктивна. В основу этой конструкции положена приватизация, которая была обманным путем введена в обиход. И это была коррупционная система. Ничего благого на этой почве не вырастет.

Стрижак: Кто-нибудь в этой студии! Ну, есть, хотя бы один зритель, который смотрит на эту дискуссию, которая происходит в этой студии, я вас серьезно спрашиваю, совершенно искренними глазами?

Не то, что: «Ай! Мы все это знаем!» А, «Надо же, как интересно! Новые факты! Я этого не знал! Я хочу это понять!»





Вы? Тогда оценку дайте!

Зрительница 3: Я смотреть стала передачу потому, что, конечно же, мы, когда дорвались до свободы, нам было это все очень интересно. Мы ходили, вот, Станкевича слушали! Было это!

И в последние годы выяснилось, что все, кто поддерживал демократию! Вот, например, я работаю в институте, и на моей кафедре нет ни одного человека (кафедра высшей математики), который не сожалеет о социализме, который не хотел бы туда вернуться!

И мы задумались, как такое получилось? Ну, конечно, нас обманули. Конечно, произошло так, что мы ждали, что немножко улучшат социализм, да! А получилось…

Стрижак: Но, понимаете, программа ведь не вернет вам обманутые надежды?

Зрительница 3: Нет! Не обманутые!

Стрижак: А что?

Зрительница 3: А что? Стало интересно, а где же всё-таки правда? Потому что, знаете, мы разлюбили в начале 21-го века историю! Мы поняли, что это, в отличие от математики, не наука! Сегодня — это белое, завтра — это черное. И, вообще, неизвестно, что это такое.

И выяснилось, на самом деле, что есть, всё-таки, какие-то критерии истинности в истории! Поэтому, мы стали смотреть эту передачу, чтобы в этом споре родилась какая-то наша история.

Стрижак: То есть вас не удается переубедить?

Зрительница 3: Нет! Меня удается переубедить, да! Я просто узнаю много нового, потому что я не гуманитарий и для меня все это очень интересно. Это искренняя передача!

И я должна признать, что я всегда полностью, вот мои позиции идентичны позициям Сергея Ервандовича!

Стрижак: Но, смотрите! Вот, я все к историкам апеллирую! История — не математика, не высшая математика и не математика вообще! История! Согласны ли Вы, что история, в данном случае, она, конечно намного зависит от того… Во многом зависит от толкования? От трансляции?

Зритель: 4: Я тоже являюсь поклонником Сергея Ервандовича, но, если он скажет завтра, что Земля плоская, я ему не поверю. Вот! Поэтому, вот…

Стрижак: Не поверите?

Зритель: 4: Нет, не поверю. Потому что…

Стрижак: Странно! Странно!

Зритель: 4: Но многое, многое из того, что он говорит… Для меня, например, были определенные подозрения, что что-то не так! Все время, вот, Сталин плохой, Сталин бандит, Сталин негодяй!

А при этом выясняется, что и страна росла, и к войне подготовились и так далее. Начинают появляться сомнения. Как с этими сомнениями бороться?

Надо читать! Люди идут, читают, узнают. И выясняется, что, оказывается, что их страна не самая плохая, не то самое исчадие ада, которое им приписывали.

Зритель: 5: Я кандидат экономических наук, преподаватель, доцент Московского государственного университета.

Вообще, конечно, хотелось бы сказать очень многое, даже в ключе сегодняшней передачи, сегодняшней дискуссии. Но, все-таки, раз уж мы, наконец-то вернулись к обсуждению собственно передачи, должен сказать, вот что.

Для меня, как, с позволения сказать, профессионала, потому что моя специальность — экономическая история и отечественная история, значит, я профессионал, поскольку это моя работа и мне за это деньги платят.

Стрижак: Это всем понятно.

Зритель: 5: Так вот! Для меня эта передача интересна тем, что, во-первых, позволяет апробировать мои собственные знания.

Безусловно, я стараюсь обратить внимание своих студентов на эту передачу. И у студентов (мы даже сюда приходили не единожды, вместе со студентами). И, поскольку я никогда не навязываю свою точку зрения своим ученикам, то я должен сказать, что при всем том, что я более склонен в симпатиях к Сергею Ервандовичу, студенты мои, например, в первый раз во время записи передачи о декабристах, голосовали за точку зрения Леонида Михайловича.

А, вообще, в целом, я должен, хотел бы от всей души поздравить, действительно, создателей передачи с тем, что проект удался. Он живет!

И очень бы хотелось, чтобы в наступающем году передача тоже жила и развивалась.

Потому что, в общем, понимаете, что хотелось бы сказать. Наше телевидение, отечественное во всем его прекрасном разнообразии не балует нас передачами интеллектуального характера. И вдруг, 5-й канал предлагает вниманию зрителей программу, в которой можно не просто послушать, можно поучаствовать, высказать свое мнение и что-то узнать.

Вообще, по-моему, суда нет, потому что нет вердикта. Есть защитники, есть адвокат — защитник, есть прокурор, есть даже человек, выступающий в роли судьи, но нет вердикта в конце! И, по-моему, это здорово! Почему? Потому что все высказывают свое мнение. Высказывает свое мнение адвокат, высказывает свое мнение прокурор, зрители, что характерно, высказывают. А судья вместо вердикта тоже в конце говорит: «А мое мнение такое!» Вообще-то, очень хороший ключ. Спасибо вам большое!

Стрижак: Наталья Сергеевна! Может быть это нормально?