Страница 9 из 44
— Каким же образом можно доказать бесконечность Вселенной?
— Существуют чисто научные доказательства, использующие представления о гравитации, о рассеянии света, об энтропии. Я же предпочитаю говорить о бесконечности Вселенной, используя рассуждение от обратного. Ибо если Вселенная конечна, то есть имеет границу любого рода, то непременно должен существовать и некий ее «центр». Кроме того, должно существовать нечто, движущееся не только от этого центра к границе, но и от этой границы к воображаемому центру. К примеру, это мог бы быть отраженный свет или радиоизлучение. На границе Вселенной происходило бы взаимодействие материи и энергии, заключенной «внутри», с тем, что могло бы быть «снаружи». В таком случае Вселенная перестает быть замкнутой системой. Тогда нам с необходимостью следует предположить существование более глобального мира, в котором имеется множество Вселенных, и исследовать взаимодействие между ними. Это превращается из поиска истины в пустые упражнения абстрактного ума, ибо для того, чтобы понять свойства дождевой капли, нам вовсе не нужно исследовать все капли этого дождя, достаточно изучить одну. Но эта одна говорит нам, что нет никаких признаков «отражения» чего бы то ни было от воображаемой границы, притока чего бы то ни было извне, как нет и признаков существования какого-либо «центра». Поэтому, нам ничего не остается, как заключить, что Вселенная актуально бесконечна.
Далее, предположим, что Вселенная расширяется, как это утверждает современная наука. Тогда неминуемо наступит момент, когда она остановится и начнет сжиматься (принцип цикличности, законы сохранения массы и энергии остаются истинными для замкнутой системы вне зависимости от того, что именно мы о ней знаем). Но мы не сможем этого «увидеть», так как никакие земные масштабы «времени» не дадут нам возможности проконтролировать этот процесс. Ученые наблюдают Вселенную лишь на протяжении бесконечно малого периода ее существования, однако пытаются делать выводы о ее «начале» и о процессах, протекающих на гигантских, по сравнению с земными, масштабах времени. Следовательно, это и подобные ему утверждения бессмысленны. А если Вселенная не расширяется, то она и не возникала в результате «Большого Взрыва».
Теория Большого Взрыва крайне сомнительна на материальном плане уже хотя бы потому, что мы не знаем и не можем даже теоретически оценить массу материи, которая, якобы, находилась в точке той самой «сингулярности», которая взорвалась, не говоря уже о том, что мы не имеем понятия о причинах, которые привели, собственно, к «взрыву». Ведь существуют галактики, и их неисчислимое множество, которых мы вообще никогда не увидим, ибо свет от них преодолеет расстояние до Земли тогда, когда наше Солнце уже погаснет и жизнь на Земле в ее нынешнем виде прекратится. А если мы не можем оценить массу материи, которая была сосредоточена в этой сингулярности, то невозможно представить и количество энергии, необходимой, чтобы ее «взорвать». Как можно говорить о массе или энергии бесконечного количества вещества?
— Но ведь теория Большого Взрыва имеет, якобы, экспериментальные подтверждения, — сказал я. — К примеру, реликтовое излучение, пронизывающее все пространство космоса.
— И еще больше данных, ей противоречащих. Лучше честно признаться, что чего-то не знаешь, чем упорствовать в заблуждении, что лишь твое знание — истинно. Сколько раз такая ситуация повторялась в истории человечества! Даосы считают, что лучше какое-либо дело оставить незавершенным, чем переусердствовать — так, по крайней мере, знаешь, что двигаешься в правильном направлении.
Невозможно предположить, что первичный сгусток материи в «точке сингулярности» уже содержал в себе не только всю материю Вселенной, но и все ее законы, в соответствии с которыми атомы стали соединяться в молекулы, те — в цепочки аминокислот, те — в ДНК, клетки, организмы, которые, в свою очередь породили разум, который и стал автором не только идеи о Творце, но и самой теории Большого Взрыва. Если идти этим путем, исключается всякое отклонение от первоначального «плана», заложенного в сингулярность некоей Первопричиной, ставшей, очевидно, «инициатором» взрыва. Если же законы природы формировались постепенно, то мы никак не сможем восстановить причинно-следственную связь их возникновения, а, значит, и свернуть назад цепочку эволюционных переходов от первых микромгновений после «взрыва» и до наших дней. И причина этого проста — Вселенная претерпела настолько кардинальные трансформации на этом пути, что невозможно даже вообразить какие взаимодействия были определяющими на раннем этапе существования «разлетающегося» во все стороны вещества.
А если реликтовое излучение, которое считается «доказательством» Большого Взрыва — это, если хотите, голос Вселенной, составная часть Логоса, своеобразный монолог вечности, который мы просто пока не в состоянии услышать и понять? Ведь для туземца из джунглей Амазонки звуки музыки Баха тоже являются какофонией, не говоря уже о нотной азбуке. Однажды мы услышим, что шепчут нам реликтовые волны, и как же будут посрамлены нынешние скептики!
К счастью, ученые, чьи великолепные достижения достойны восхищения, честно признают, что могут говорить о каких-либо процессах во Вселенной лишь спустя некую долю секунды после «Большого Взрыва». То, что происходит между начальным «безвременьем» и этой долей секунды остается неизвестным. Но ведь Богу много места не нужно. Может быть, Он в этот промежуток и умещается? Этолог Ричард Докинз весьма остроумно продемонстрировал, как теория Большого Взрыва может быть использована в качестве доказательства существования Бога: (1) Все, что когда-либо появилось, имело причину; (2) Вселенная появилась; (3) Следовательно, Вселенная имела причину; (4) Эта причина — Бог. А если так, то к чему вся эта теория? Крайне любопытным фактом является то, что автором концепции «Большого Взрыва» являлся не Эдвин Хаббл, как это часто утверждают, а католический священник (иезуит) и ученый-астроном Жорж Леметр. Он назвал ее гипотезой «начального атома» или «Космическим Яйцом, взрывающимся в момент Творения». Не удивительно, что в свое время он был назначен Ватиканом на должность президента Папской академии наук. Теория Большого Взрыва была многократно оспорена. В одной из альтернативных версий происхождения Вселенной предполагается, что с той стороны нашего бытия, до «взрыва», какая-то Вселенная уже существовала, она просто «схлопнулась» в точку, затем — снова взорвалась, вывернулась наизнанку, породив нашу Вселенную. Вопрос только в том, откуда взялась эта другая Вселенная, почему она схлопнулась и зачем появилась вновь…
Давайте предположим, что у нас есть некие Вселенские Часы. И вот, в начальный момент времени они фиксируют абсолютную пустоту, космический вакуум, ноль, отсутствие каких-либо энергий или объектов, за исключением одной сингулярности — бесконечно малой точки, где сосредоточена бесконечная масса. Потом происходит взрыв, вещество разлетается, Вселенная «разворачивается» и так далее, на протяжении, как говорят ученые, тринадцати с половиной миллиардов лет. Это теория Большого Взрыва. Я же говорю: а где была эта пустота, в чем она располагалась? Если где-то было «пусто», значит, где-то должно было быть «полно»? Кроме того, откуда взялась сама сингулярность и что же послужило причиной взрыва?
Авторы и приверженцы теории Большого Взрыва утверждают, что до «взрыва» ничего не было. Вообще ничего — ни пространства, ни времени, никаких законов — ни физических, ни божественных. Однако эти же ученые предприняли попытку интерпретировать данные некоторых астрономических наблюдений в ретроспективе, так, будто бы они имеют представление о том, какие процессы происходили в первые мгновения после «взрыва», и так, будто бы за все эти миллиарды лет не менялись ни физические законы, ни структура материи, ни само время. Кроме того, употребляя при этом слово «лет», приверженцы этой теории апеллируют к принятой нами системе летоисчисления, то есть к «году», а значит «месяцу», «дню» и так далее. Но ведь тем самым предполагается, что с момента взрыва и до наших дней время, только родившись, текло равномерно и прямолинейно, а это уже противоречит представлениям Эйнштейна… Мы находимся на планете, которая несется в пространстве со скоростью нескольких сотен километров в секунду и за миллиарды лет вместе с нашей Галактикой переместилась на значительное расстояние, подвергаясь постоянным изменениям. Не исключено, что в определенные периоды существования Солнечной системы и физические процессы протекали иначе, и само время изменяло ход в связи с событиями вселенского масштаба. Согласно теории Брендона Картера, человечество с высочайшей вероятностью исчезнет через каких-то 10 000 лет, как же мы смеем судить о «начале», которое, якобы, случилось миллиарды лет тому назад так, будто бы мы существуем внутри замкнутой и вполне предсказуемой системы?