Страница 128 из 163
предложением Бонч-Бруевича. — 453.
160Пометка: «Вице»в первом случае относится к процессу выборов вице-председателей съезда, во втором
случае — к результатам этих выборов. По данным протоколов съезда Лиги за Μ. Μ. Литвинова было
подано 13 голосов. — 453.
161Речь идет о письме представителя ЦК РСДРП Ф. В. Ленгника съезду Заграничной лиги. В письме вы
ражалась надежда, что Лига, руководствуясь уставом партии, выработает для себя новый устав, кото
рый будет утвержден Центральным Комитетом РСДРП. — 454.
ПРИМЕЧАНИЯ 549
162Имеются в виду продолжительные дебаты по вопросу о том, предоставить ли право голоса на съезде
членам Заграничной лиги, находившимся в России. Большевики стояли за предоставление им права
голоса, меньшевики выступали против. Существо дела заключалось в том, что два члена Заграничной
лиги, незадолго до съезда выехавшие в Россию, — возможно, это были М. Н. Леман (Лиза) и П. Г.
Смидович (Василий Иванович) — передали свои голоса большевику Н. Э. Бауману. Меньшевики бо
ролись против признания полномочий членов, выехавших в Россию, из опасения, что это увеличит го
лоса сторонников большинства II съезда партии. — 454.
163Отмеченное здесь голосование относится к предложению М. Кореневского (Эммануилова) о том, что
бы сохранить право голоса за членами Заграничной лиги, которые уехали в Россию не позднее, чем 3
месяца тому назад. — 454.
164Перечисленные здесь вопросы представляют принятый порядок дня съезда Заграничной лиги. — 454.
165Заметки с заголовками «Наши»и «Мартовцы»представляют учет фактического соотношения сил
большевиков и меньшевиков на съезде Заграничной лиги. В число 13 большевиков, которые здесь по
именно не названы, входило 12 человек, подписавших «Открытое письмо членам Заграничной лиги
русской рев. соц.-демократии» (см. Ленинский сборник VII, стр. 72—76) и О. А. Пятницкий.
В нижнем правом (крайнем) столбце указаны имена тех шести членов Заграничной лиги, позиция которых на первом заседании не была еще достаточно ясна. В ходе дальнейших заседаний съезда выяснилось, что четверо из названных лиц проявили себя сторонниками меньшевистской оппозиции, а К. М. Тахтарев (Тар), располагавший также голосом А. А. Якубовой (Тар), занял нейтральную позицию.
— 455.
166В настоящем документе приводятся отдельные положения и краткие выдержки из статьи Л. «К аграр
ному вопросу», которые говорят об идейном родстве русских буржуазных либералов как с бернштей
нианцами, так и с эсерами. В статье «Народничествующая буржуазия и растерянное народничество»
В. И. Ленин подробно разбирает и критикует отмеченные в настоящем конспекте места из статьи Л. —
456.
167Данное и предыдущее замечания относятся к статье П. Новобранцева «Основные вопросы русской
революционной программы» в № 32 «Революционной России» от 15 (28) сентября 1903 года, где го
ворится о стихийности исторического процесса, о том, что в распоряжении социалистов-
революционеров нет «догм» и они «не могут ручаться за историю». Следующая фраза также относит
ся к высказываниям Новобранцева. — 458.
550 ПРИМЕЧАНИЯ
168В пункте восьмом отмечены места в статье П. Новобранцева, где он выступает против программных
положений РСДРП по аграрному вопросу, изложенных, главным образом, в статье В. И. Ленина «Аг
рарная программа русской социал-демократии» (см. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 303— 348). — 459.
169Эта запись относится к тому месту статьи П. Новобранцева, где говорится, что «Освобождение» объе
динило «отцов» из той самой интеллигенции, «дети» которой (социалисты-революционеры) «являют
ся самоотверженными борцами за революционное дело», и что между «отцами» и «детьми» нет прин
ципиальной противоположности. — 459.
170В пункте десятом отмечены основные положения аграрной программы либералов, как она изложена в
статье Л. «К аграрному вопросу». — 459.
171Данный план по сравнению с двумя предшествующими документами представляет следующую ста
дию работы В. И. Ленина над статьей «Народничествующая буржуазия и растерянное народничество»
и тесно связан с другими подготовительными материалами к этой статье. Буквы α, β, γ, δ указывают,
что пункт «А» охватывает содержание пунктов конспекта статьи Л., отмеченных этими же буквами.
Пункт «Б» соответствует второй части пункта «А» предыдущего документа. Цифры в пунктах плана
показывают, что эти пункты по содержанию связаны с теми пунктами предыдущего документа, кото
рые отмечены такими же цифрами. Пункт «Г» связан отсылкой «(3). 5ß»c предыдущим документом и
буквами ε + ζ + η + ic соответствующими пунктами конспекта статьи Л. — 460.
172Заметкой «Раст.»Ленин в настоящем плане обозначил вторую часть своей статьи (пункты Д, Е, Ж, 3,
И), где намеревался дать подробную критику взглядов «растерянного народничества», т. е. взглядов
социалистов-революционеров. — 460.
173В ряду подготовительных материалов к статье «Народничествующая буржуазия и растерянное народ
ничество» настоящий документ, по-видимому, является самым поздним вариантом плана этой статьи.
Об этом можно судить по наибольшей степени его обработанности по сравнению с предшествующими
документами, а также и по тому, что этот документ носит уже окончательный заголовок, под которым
статья была опубликована. — 461.
174Имеется в виду бернштейнианская литература, на которую ссылался автор статьи «К аграрному во
просу», чтобы подтвердить свои ревизионистские высказывания о «ненаучности марксизма». — 461.
ПРИМЕЧАНИЯ 551
175Работая над книгой «Шаг вперед, два шага назад», В. И. Ленин внимательно изучал изданные в январе
1904 года в Женеве протоколы II съезда РСДРП, делал из них выписки, излагал содержание выступле