Страница 91 из 168
разносоставное.
Данные по целому ряду промыслов свидетельствуют о том, что крупные (по об
щему числу рабочих) заведения отличаются от средних и мелких:
а) несравненно более высокой производительностью труда;
б) более высокой платой наемным рабочим;
в) несравненно более высокой чистой доходностью.
3) Все без исключения выделенные нами крупные заведения употребляют в несрав
ненно больших размерах наемный труд (сравнительно с средними заведениями данного
промысла), который значительно превосходит по своей роли семейный. Производи
тельность их достигает десятка тысяч рублей, а число наемных рабочих — десяти и
свыше человек на заведение. Эти крупные заведения представляют из себя таким обра
зом капиталистические мастерские. Данные кустарной переписи
Ср. экипажный промысел, с. 308 текста и с. 11 и 12 таблиц; сундучный промысел, с. 335; портняжный промысел, с. 344 и др.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 375
доказывают, след., в пресловутом «кустарном» производстве наличность чисто капиталистических законов и отношений;доказывают полное превосходство капиталистических мастерских, основанных на кооперации наемных рабочих, над одиночками и вообще мелкими кустарями, — превосходство и по производительности труда и по оплате труда даже наемных рабочих.
4) По целому ряду промыслов заработок мелких самостоятельныхкустарей оказывается не выше, а зачастую даже ниже заработка наемных рабочих в том же промысле. Эта разница должна еще усилиться, если к заработку наемников прибавить получаемое некоторыми из них содержание.
Этот последний вывод мы выделяем от первых трех в том отношении, что те выводы выражают явления всеобщие и обязательные по законам товарного производства, тогда как здесь мы не можем видеть общеобязательного явления. Мы формулируем, след., так : при более низкой производительности труда мелких заведений и при беззащитном положении их хозяйчиков (особенно земледельцев) на рынке вполне возможно такое явление, что заработок самостоятельного кустаря оказывается ниже заработной платы наемника, и данные говорят, что это явление очень часто имеет место в действительности.
Доказательное значение приведенных выкладок не может подлежать сомнению, ибо мы взяли целый ряд промыслов, выбрали их не случайно, а приводили все, по которым только таблицы позволяли выделить крупные заведения, брали не отдельные заведения, а все заведения данного рода, сравнивая с ними всегда по нескольку крупных заведений из различных уездов. Но желательно было бы дать описываемым явлениям более общее и более точное выражение. К счастью, в «Очерке» есть данные, позволяющие осуществить отчаститакое желание. Это — данные о распределении заведений по чистой доходности их.По отдельным промыслам в «Очерке» указано, сколько заведений имеют чистый доход до 50 р.,
376 В. И. ЛЕНИН
до 100 р., до 200 р. и т. п. Вот эти-то данные мы и свели вместе. Оказалось, что имеются они по 28 промыслам , охватывая 8364 заведения, т. е. 93,2% всего числа (8991). Всего в этих 28-ми промыслах 8377 заведений (13 заведений не распределены по доходности) с 14 135 семейными + 4625 наемными рабочими, всего с 18 760 рабочими, что составляет 93,9% всего числа рабочих. Понятно, что по этим данным о 93% кустарей мы имеем полное право заключать обо всех, ибо нет никаких оснований предполагать несходство остальных семи процентов с этими 93-мя. Прежде чем приводить данные нашей сводки, необходимо заметить следующее :
Составители «Очерка», приводя эту группировку, не всегда строго выдерживали
одинаковость и однородность наименований каждой группы. Напр., говорят: «до 100
р.», «менее 100 р.», иногда даже «по 100 р.». Не всегда указывают начальный и ко
нечный предел разряда, т. е. иногда начинают группировать с разряда «до 100 р.», ино
гда с разряда «до 50 р.», «до 10 р.» и т. п.; иногда заканчивают группировку разрядом
«1000 р. и более», иногда приводят разряды «2000—3000 р.» и т. п. Все эти неточности
никакого серьезного значения иметь не могут. Мы свели все разряды, приводимые в
«Очерке» (их 15: до 10 р., до 20 р., до 50 р., до 100 р., до 200 р., до 300 р., до 400 р., до
500 р., до 600 р., до 700 р., до 800 р., до 900 р., до 1000 р., 1000 р. и более, 2000—3000
р.), и все маленькие неточности и недоумения разрешали подведением под один из этих
разрядов.
В «Очерке» дано только число заведений,имеющих доходы таких-то и таких-то
разрядов, но не указана величина дохода,приходящаяся на долю всех заведений каждо
го разряда. А между тем для нас именно последние данные и необходимы. Мы при-
По промыслам кружевному, слесарному и гармонному тоже есть эти сведения, но мы опустили эти промыслы, ибо по ним нет данных о распределении заведений по числу семейных рабочих.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 377
няли поэтому, что величина дохода в заведениях данного разряда определится с достаточной точностью умножением числа заведений в разряде на среднюю величину дохода, т. е. арифметическую среднюю из maximum'a и minimum'a в разряде (напр., 150 р. в разряде 100—200 р. и т. д.). Только для двух низших разрядов (до 10 р. и до 20 р.) приняли вместо средних максимальные величины дохода (10 р. и 20 р.). Проверка показала, что подобный прием (вообще допустимый в статистических вычислениях) дает весьма близкие к действительности цифры. Именно, весь чистый доход кустарных семей в этих 28 промыслах составляет, по данным «Очерка», 951 653 р., а по нашим приблизительным данным, основанным на разрядах по доходности, получилось 955 150 р., т. е. больше на 3497 р. = 0,36%. Разница или ошибка, след., меньше четырех копеек на 10 рублей.
3) Из нашей сводки мы узнаем среднюю величину дохода на семью (в каждом разряде), а не на одного семейного рабочего. Для определения последней величины пришлось опять-таки сделать примерный расчет. Зная распределение семей по числу семейных рабочих (и отдельно — по числу наемных рабочих), мы предположили, что, чем меньше величина дохода на семью, тем меньше семейный состав (т. е. число семейных рабочих на 1 заведение) и тем меньше заведений с наемными рабочими. Наоборот, чем выше доход на 1 семью, тем больше заведений с наемными рабочими, тем больше семейный состав, т. е. число семейных рабочих на 1 заведение. Очевидно, что это предположение — самое благоприятное с точки зрения того, кто пожелал бы опровергать наши выводы. Другими словами: если бы было сделано какое угоднодругое предположение, то наши выводы от этого только усилились бы.
Приводим теперь сводку данных о распределении кустарей по доходности заведений.
378
В. И. ЛЕНИН
До 10 p.
127
10
1270
До 300 р.
602
250
150 050
До 800 р.
22
750