Страница 85 из 168
352 В. И. ЛЕНИН
Подобно маслобойному, «мукомольное производство является для хозяев мельниц орудием рыночного сбыта продуктов их собственного хозяйства в форме наиболее для них выгодной» (178).
Кажется, этих примеров вполне достаточно, чтобы показать, как нелепо понимать под «кустарем-земледельцем» нечто однородное, само себе равное. Все приведенные земледельцы — представители мелкого буржуазного земледелия, и соединять такие типы с остальным крестьянством, в том числе и с разоренными хозяйствами, значит затушевывать самые характерные черты действительности.
В заключении описания маслобойного промысла составители пытаются возражать против «капиталистической доктрины», объявляющей расслоение крестьян эволюцией капитализма. Такое положение основывается будто бы на «совершенно произвольном утверждении, что указываемое расслоение есть факт позднейшего времени и представляет собой очевидный признак быстрого роста в крестьянской среде капиталистического режима de facto , несмотря на существование общинного землевладения de jure » (176). Составители возражают, что община никогда не исключала и не исключает имущественных расслоений, но она «не закрепляет их, не создает классов»; «эти переходящие расслоения с течением времени не обострялись, а, напротив, постепенно сглаживались» (177). Разумеется, подобное утверждение, в доказательство которого приводятся артели (о них ниже, § VII), семейные разделы (sic!) и земельные переделы (!), может вызвать только улыбку. Называть «произвольным» положение о росте и увеличении крестьянской дифференциации — значит игнорировать общеизвестные факты массового обезлошадения крестьян и забрасывания земли наряду с фактами «технического прогресса в крестьянском хозяйстве» (ср. «Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве»
— фактически. Ред.— юридически. Ред.
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 353
г-на В. В.), развитие сдачи и заклада наделов наряду с ростом аренды, увеличение числа торгово-промышленных предприятий наряду с увеличением числа отхожих промышленников, этих бродячих наемных рабочих и т. д. и т. д.
Подворная перепись кустарей должна была дать богатый материал по крайне интересному вопросу об отношении доходов и заработков кустарей-земледельцев к доходам кустарей-неземледельцев. Все данные этого рода в таблицах есть, но сводки в «Очерке» не дано, и нам пришлось самим предпринять эту сводку по данным книги. Такая сводка основывалась, во-1-х, на сводках «Очерка» по отдельным промыслам. Нам оставалось лишь складывать данные о разных промыслах. Но эта сводка дана в табличной форме не по всем промыслам. Иногда приходилось убеждаться, что в нее вкрались ошибки или опечатки, — естественный результат отсутствия проверочных итогов. Во-2-х, сводка основывалась на выборке числовых данных из описаний некоторых промыслов. В-З-х, при отсутствии и того и другого источника приходилось обращаться прямо к таблицам (напр., по последнему промыслу: «добыча ископаемых»). Понятно само собой, что подобная разнохарактерность материала в нашей сводке не могла не вести к ошибкам и неточностям. Мы полагаем, однако, что хотя общие итоги нашей сводки и не могли сойтись с итогами таблицы, тем не менее выводы из сводки вполне могут служить цели, ибо средние величины и отношения (которыми мы только и пользуемся для выводов) изменились бы при всяком исправлении крайне незначительно. Напр., по итогам таблиц в «Очерке» размер валового дохода на 1 рабочего равен 134,8 руб., а по нашей сводке — 133,3 руб. Чистый доход на 1 семейного рабочего 69,0 руб. и 68,0 руб. Заработок 1 наемного рабочего 48,7 руб. и 48,6 руб.
Вот результаты этой сводки, определяющие величину валового дохода, чистого дохода и заработка наемных рабочих по группам и подгруппам.
354
В. И. ЛЕНИН
Группы
Подгруппы
τ
1
»
2
»
э
π
Итого
по I группе.
1
»
2
»
э
Итого
по II группе
Всего
2 239 2 841
1016
6 096 959 595
1320
2 874
8 970
4 122 4 249
1878
10 249
1672
876
2 231
4 779
15 028
1726
712
586
3 024
738 272 852
1862
4 886
5 848
4 961
2 464
13 273
410
1 148
083
6 641
19 914
758 493 383 441
236 301
1378 235
605 509 178 916
492 347
1 276 772
2 655 007
129,7
77,3
95,9 103,8
251,2 155,8 159,7
192,2
133,3
204 004 186 719
91916
482 639
220 713
90 203
229 108
540 024
1 022 663
49,5
43,9
48,9
47,1
132,0 102,9 102,7
113,0
68,0
74 558
34 937
20 535
130 030
45 949 18 404 43 289
107 642
237 672
43,2 49,0
35,0
43,0 62,2 67,6 50,8
57,8
48,6
278 562
221 656
112 451
612 669
266 662 108 607
272 397
647 666
1 260 335
225
93
304
622
176 51
202
489
1 111
КУСТАРНАЯ ПЕРЕПИСЬ В ПЕРМСКОЙ ГУБЕРНИИ 355
Вот главные результаты этой таблицы:
1) Неземледельческое промышленное население принимает несравненно большее
участие в промысле (по сравнению с своей численностью), чем земледельческое. По
числу рабочих неземледельцев вдвое меньше, чем земледельцев. По валовому же про
изводству они составляют почти половину, давая 1 276 772 руб. из 2 655 007, т. е.
48,1%. По доходу же от производства, т. е. по размеру чистого дохода хозяев плюс за
работная плата наемных рабочих, неземледельцы даже преобладают над земледельца
ми, давая 647 666 руб. из 1 260 335, т. е. 51,4%. Оказывается, следовательно, что, буду
чи в меньшинстве по числу, неземледельцы-промышленники не уступают земледель
цам по величине производства. Факт этот весьма важен для оценки традиционного на
роднического учения о земледелии, как «главном устое» так называемой кустарной
промышленности.
Из этого факта, естественно, следуют и другие выводы:
Валовое производство неземледельцев (валовой доход), по расчету на 1 рабочего,
значительно выше, чем земледельцев: 192,2 руб. против 103,8, т. е. без малого вдвое
больше. Как увидим ниже, рабочий период неземледельцев длиннее, чем земледельцев,
но эта разница далеко не так велика, так что большая производительность труда у не
земледельцев не может подлежать сомнению. Меньше всего эта разница в 3-й подгруп
пе, у кустарей, работающих на скупщиков, что вполне естественно.