Страница 102 из 105
25. Крайности персонализма.
Большинство людей с трудом и неохотой осознают существование себя как личности. Те же немногие, которые решись осознать этот потрясающий человеческую душу факт, часто впадают в другую крайность: личность представляется им чем-то чуждым, иноприродным, чем-то совершенно отдельным от индивидуальности. Одни начинают утверждать, что личность – это искра Божества в человеке, другие – что это вселившийся в человека ангел или дух, третьи видят в ней “истинного человека”, заключенного в индивидуальность, как в “человека-форму”. Хотя подобные крайности неприемлемы для любого христианского богослова, однако чрезмерное противопоставление личности и природы находит свои способы выражения и в богословских терминах. Характерно в этом смысле учение Владимира Лосского, для многих современников ставшего, к сожалению, чуть ли не эталоном православного богословия. Противопоставление личности и природы В. Лосский возводит к различию действий двух Лиц Св. Троицы:
“Если по своей природе мы – члены, части человечества Христова, то наши личности еще не дошли до соединения с Божеством. Искупление, очищение природы не дает еще всех необходимых условий для обожения. Церковь уже является Телом Христовым, но она еще не есть “полнота наполняющего все во всем” (Еф. 1:23). Дело Христа закончено (?? - авт.), теперь должно совершаться дело Святого Духа… Дело Христа относится к человеческой природе, которую Он возглавляет в Своей Ипостаси. Дело же Святого Духа относится к человеческим личностям, обращается к каждой из них в отдельности… Таким образом, дело Христа единит людей, дело Духа их различает” (В. Лосский, стр. 197, 204). Не говоря уже о том, что В. Лосский предполагает недопустимое с позиций тринитарного догмата разделение и даже противопоставление действий Лиц Св. Троицы, он в результате приходит к своего рода “онтологическому коммунизму”: соборное единение личностей понимается им как “обобществление индивидуальных природ”. В его антропологии суверенные личности коллективно владеют общей природой, но при этом каждая личность остается отдельной, обособленной от других, имеющей достаточную основу своего бытия в себе самой или непосредственно в Боге, но каждая независимо от других. Совершенно справедливо утверждая, что простое слияние личности с другими означает ее уничтожение, он, в отличие от П. Флоренского не придает решающего значения Св. Троице как первообразу соборного единения. Конечно, как и другие деятели русского религиозного возрождения начала века, В. Лосский самыми своими ошибками, высочайшим уровнем, на котором эти ошибки пережиты и сформулированы, качественно ускоряет процесс познания и духовного роста последующих поколений.
Возвращаясь к нашему “монархическому” сравнению, можно сказать что В. Лосский предлагает объединение и слияние “народов” (природ), управляемых ареопагом взаимно суверенных и самодостаточных властителей (личностей). Мы же видим соборность скорее как священный союз государей (личностей), связанных братской любовью и продолжающих управлять каждый своим “народом” (индивидуальной природой), которые не смешиваются, но при возникновении общих целей объединяют свои усилия.
26. Перспективы личности
Личность не есть что-то иноприродное индивидуальности, личность зарождается особым творческим актом в недрах самой индивидуальности, является качественно высшим уровнем бытия той же самой природы. Каждый человеческий индивидуум имеет в себе зерно, зародыш личности – именно это и делает человека человеком, духовным потомком Адама, именно это принципиально отличает человека от высокоразвитого животного. Детальное прояснение этой решающей внутренней метаморфозы, сложнейшие взаимосвязи между индивидуальностью и растущей в ней и из нее личностью – великая задача будущей антропологии и психологии, как научной, так и богословской.
Какие же цели, истинные или ложные, в принципе возможны для личности, осознавшей себя и в той или иной мере овладевшей своей природой? То немногое, что мы знаем о личности, тем не менее достаточно, чтобы в принципе эти возможности обозначить: 1) саморастворение в общей природе; 2) состояние вечной борьбы с другими личностями; 3) поглощение других личностей своей; 4) поглощение своей личности другой; 5) отождествление или слияние себя с Абсолютной Личностью, Божеством; 6) коллективное сосуществование личностей на основе обобществления индивидуальных природ; 7) соборное бытие личностей во образ Св. Троицы. Мы убеждены, что только последняя из этих целей достойна человека и согласна с желанием Творца. Что это означает на практике, мы сейчас можем только предвосхищать и предчувствовать: можно сказать лишь то, что главной целью и содержанием бытия личности на уровне соборности становится утверждение бытия других. Путь личности – уподобление Богу; но для этого надо знать, какой Он, причем знать со все возрастающей точностью и достоверностью. В связи с этим богопознание, как опытно-мистическое, так и интеллектуально-догматическое, становится самой первой, самой насущной задачей жизни. Без этого богопознания человек просто не в состоянии позитивно осуществить себя как личность и обречен на блуждание в потемках по ложным путям.
Могущественные влечения инстинкта и властные требования общества: наковальня и молот, с помощью которых Творец выковывает в кузнице истории свободную человеческую личность – способную вступать в глубинные отношения с другими такими же личностями. Высшее, к чему мы призваны – сознательно содействовать нашему Творцу в созидании нас самих. Наслаждения, даруемые удовлетворением инстинкта, и удовольствия, порождаемые социальным одобрением – эти главные, на сегодняшний день, двигатели жизни постепенно отступят на второй план перед мужественной и зрелой радостью обретения друг друга и счастьем совместного творчества. По мере этого обретения и в процессе этого творчества сегодняшнее человеческое общество будет постепенно преображаться в собор свободных личностей, связанных взаимной любовью во образ Святой Троицы. Так исполнится обещание Всевышнего, распространенное на весь человеческий род: “Я буду их Богом и они будут Моим народом” (Лев. 26:12; Иер. 24:7; 2 Кор. 6:16; Откр. 21:3).
27. О любви к ближнему.
В этой перспективе приобретает новое звучание древняя, по существу, общечеловеческая заповедь: “Люби ближнего, как самого себя” (Лев. 19:18). Конкретный смысл этой заповеди совсем не самоочевиден, как может показаться при поверхностном взгляде: этот смысл меняется в соответствии с историческим возрастом и нравственным состоянием народов и отдельных людей, к которым она обращена. При переходе к христианству решающим был вопрос: “А кто мой ближний?” (Лк. 10:29). Для современного же человека становится все менее понятным, что значит “любить себя”. С одной стороны, в самом простейшем смысле слова, современный человек себя как раз “не любит”, собственное существование становится для него все более скучным и утомительным. С другой стороны, любовь есть определенное отношение, а как можно вступить в отношения с самим собой? Для этого нужно в каком-то смысле раздвоиться или научиться видеть себя глазами другого.
Одна из конкретных форм древней заповеди: “ Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними: ибо в этом весь закон и пророки” (Мф. 7:12). Такая форма заповеди исходит из того, что все люди в основном одинаковы; но когда человек начинает жить как самобытная и самостоятельная личность, это перестает быть верным. Для другого человека может быть невыносимо и в высшей степени вредно, если я буду поступать с ним так, как я хотел бы, чтобы он поступал со мной. Иисус возводит заповедь на новую ступень; по Его собственным словам, дает “новую заповедь”: “Как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга” (Ин. 13:34). Очевидно, главное условие для выполнения этой заповеди: вхождение в личное отношение с Иисусом, всматривание в Его образ, стремление почувствовать Его любовь, сознательное усилие понять, как же именно Он возлюбил нас и что эта любовь означает в конкретных условиях сегодняшнего дня.