Страница 27 из 91
Именно эта концепция легла в основу системного реформирования РККА, задуманного Фрунзе.
И еще одно решение М. В. Фрунзе, ключевое для будущего Красной Армии, признается основополагающим как сторонниками «революционной войны», так и апологетами «стратегии измора». Это – решение об отстранении комиссаров от оперативного руководства войсками, от участия в разработке планов военных операций. Иными словами – от командования армией. За это Красная Армия еще очень долго будет числить М. В. Фрунзе в числе своих наиболее почитаемых создателей и героев.
Единоначалие есть краеугольный камень любой армии – посему РВС СССР издает 2 марта 1925 года приказ о введении единоначалия в Красной Армии. Это, правда, еще не было актом полного упразднения военных комиссаров – они деюре еще продолжали оставаться на своих постах, – но этим приказом был положен курс на полное их отстранение от командованиячастями и соединениями РККА.
Другая же группа военачальников (во главе с М. Тухачевским) отстаивала иной взгляд на будущее РККА. Они считали, что Гражданская война привнесла в законы стратегии новизну, «свежий поток» и, если строить армию страны Советов на основании опыта Гражданской войны, она будет безусловно непобедимой. Тухачевский еще в конце 1919 года сформулировал свою «доктрину революционной, гражданской войны». Он считал, что характер войн меняется и гражданская война в России, как и революционные войны вообще, имеет свою специфику. Он считал, что оперативностратегические ориентиры в гражданской войне обусловлены социальнополитическими и социокультурными факторами, а посему стратегическое мышление и стратегические решения в значительной мере оказываются политизированными. Из этого делался вывод, что комсостав и военная элита Красной Армии должны строиться иначе, чем в старой русской армии. Командиры «рождаются» самой революцией и гражданской войной, и хотя и могут включать и представителей старой военной элиты, и офицерского корпуса, но не обязательно и не по преимуществу. Тухачевский утверждал, что армия должна быть «политизирована». Военная элита должна знать и определить, «какую и для каких целей мы готовим армию». Взгляды М. Тухачевского на то, какой должна быть Красная Армия, были давно известны военной общественности и руководству РККА.
Отрицательное отношение к «милиционной системе» у М. Тухачевского появилось немедленно после принятия ее «на вооружение» РККА. «Территориальная система имеет отношение к всеобщему военному обучению, – писал М. Тухачевский в январе 1926 года, вскоре после смерти М. Фрунзе и своего вступления на должность начальника Штаба РККА. – Однако, применяя методы казарменного и внеказарменного воспитания, можно было бы достигнуть тех же самых результатов и без территориальной системы». М. Тухачевский в период военной реформы оставался противником перевода армии на смешанную кадровотерриториальную систему. Он попрежнему оставался ярым сторонником «революционной экспансии» силами Красной Армии – территориальномилиционная же система подобную экспансию делала невозможной, ибо лишала командование Красной Армии действенного инструмента этой экспансии – боеготовых, сформированных и обученных в мирное время, а главное – многочисленных кадровых дивизий.
В целом М. Тухачевский на момент смерти М. В. Фрунзе 26 октября 1925 года считался наиболее авторитетным руководителем Красной Армии – и его взгляды, таким образом, должны были стать базовой идеологией Красной Армии, концепцией, на основании которой вооруженные силы Страны Советов продолжили бы свое развитие.
К счастью для страны, этого не произошло. Вопреки ожиданиям Михаила Николаевича (и большинства высшего комсостава Красной Армии), 6 ноября 1925 года на должности Председателя РВС СССР и Наркомвоенмора оказался Климент Ефремович Ворошилов.
Еще в самом начале ноября 1925 года, когда уже обсуждался вопрос о преемнике М. В. Фрунзе на посту Председателя РВС СССР и Наркомвоенмора, М. Тухачевский говорил: «…не делая секрета, хотел бы предложить кандидатуру Серго Орджоникидзе. Мне кажется, что только он, с присущим ему талантом и душевностью, с его работоспособностью и другими достойными качествами, мог бы стать приемлемой для всех кандидатурой на пост наркомвоенмора…» На Г. Орджоникидзе и его влияние в высших партийных кругах ориентировались, по опыту благоприятного сотрудничества в годы Гражданской войны, также И. Уборевич, С. Пугачев. Вряд ли эта кандидатура могла бы вызвать серьезные возражения со стороны А. Егорова и С. Буденного.
Но эта кандидатура вызвала возражения товарища Сталина. На посту наркомвоенмора ему нужен был человек, который уравновешивал бы «революционный порыв» красных командиров, в зародыше подавлял бы попытки некоторых особо ярых сторонников Мировой Революции начать ее, не спросясь у верховного руководства страны. А то, что назначенный на самую высокую должность в Красной Армии К. Ворошилов первые годы не пользовался особым авторитетом не только в советской военной элите, но и в высшем комсоставе РККА, – не имело, на самом деле, никакого особого значения. Имело значение лишь то, что Ворошилов целиком и полностью был «человеком Сталина». А самое главное – он никогда не был сторонником Мировой Революции! О чем, кстати, в свое время писал товарищ Троцкий: «Биография Ворошилова свидетельствует о жизни рабочего революционера: руководство стачками, подпольная работа, тюрьма, ссылка. Но, как многие другие в руководящем ныне слое, Ворошилов был только национальным революционным демократомиз рабочих… В Февральской революции Ворошилов, как и Сталин, поддерживал правительство Гучкова – Милюкова слева. Это были крайние революционные демократы, отнюдь не интернационалисты…Хотя Ворошилов был из луганских рабочих, из более привилегированной верхушки, но по всем своим повадкам и вкусам он всегда гораздо больше напоминал хозяйчика, чем пролетария».
Представители русского зарубежья также отметили радикальное отличие Ворошилова от руководивших до того РККА яростных интернационалистов и апологетов Мировой Революции.
Так, известный публицист «из бывших» Р. Гуль писал: «Климентий Ефремович Ворошилов – русский, народный, низовой.И ладно скроен, и крепко сшит… Ворошилов весь – безудержность и русская бесшабашность. Сотрудники Ворошилова, бывшие генералы и полковники, говорят: «Если Климентий Ефремович вспылит – ураган!» И Ворошилов сам сознается, что «излишне горяч»… Кроме бунтарского темперамента, у военного министра России нет ничего. Простому уму Ворошилова чужды теории и схемы… Ни интеллигентности, ни наследственной культуры у Ворошилова нет… Ворошилов – боевой генерал. Хоть в стратегии и тактике не бог весть уж как разбирается бывший слесарь, зато в бою в грязь лицом не ударит».
В лице Ворошилова Сталин получил так нужную ему сейчас, в период ожесточенного политического сражения с «новой левой оппозицией», точку опоры в армии. И, кроме того, возможность гасить революционные порывы главарей Коминтерна, не дать им разрастись (с помощью Красной Армии) в костер Мировой Революции.
А таких порывов в 1925 году было более чем изрядно!
Генерал Снесарев, в 1925 году один из руководителей Штаба РККА, говорил «красным генштабистам» в день их выпуска из Академии: «Цель советской революции в мировом масштабе – освободить угнетенные народы от империалистической эксплуатации и, особенно, принести свободу народам Востока. Если мы хотим принести свободу народам Азии, мы должны подорвать власть британского империализма. Он попрежнему остается смертельным врагом этих народов, так же, как и нашим врагом. В этом заключается ваша задача…» Освобождать угнетенные народы от империалистической эксплуатации собирались повсеместно – и на Западе, и на Востоке, и на Юге. А как же! Надо срочно всучить свободу пролетариям Польши, Румынии, Ирана, Китая – они же ждут не дождутся нашего прихода!
И весной повсеместно на западных рубежах СССР, на съездах Советов, прошедших в мае 1925 года в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, раздались торжественноагрессивные пассажи в сторону сопредельных государств, громко зазвучали недвусмысленные, вызывающие лозунги и призывы.