Страница 5 из 112
Одним из суровых критиков Сталина, как военного вождя, был генерал Дмитрий Волкогонов, автор написанной во времена «гласности» сталинской биографии. Вступивший в Красную Армию в 1945 году, Волкогонов служил в «департаменте пропаганды» Вооруженных Сил в течении 20 лет и затем перешёл в советский институт военной истории. По своему положению Волкогонов имел возможность, особенно в горбачёвские годы, получать доступ в высокого ранга советские военные, политические архивы и спецхран разведки. Его биографию Сталина от 1989 года можно рассматривать, как первую опубликованную в СССР серьёзную работу о советском диктаторе. Вердикт Волкогонова о Сталине, как военном вожде: он «не был гениальным военным лидером, описанным в неисчислимых книгах, фильмах, поэмах, монографиях и историях», и он «не имел профессиональных военных талантов», и «приобретал стратегическую мудрость только через кровавые опыты и ошибки». В то же время Волкогонов не отвергал позитивных аспектов сталинского военного лидерства, в особенности способности советского вождя видеть «глубокую зависимость военной борьбы от широкого спектра других, не военных, факторов: экономических, технических, политических, дипломатических, идеологических и национальных».
С тех пор, как была опубликована книга Волкогонова, мнение российских военных историков качнулось в сторону одобрения Сталина, хотя многие авторы продолжают заявлять, что в войне победили сталинские генералы и, что без его руководства победа была бы достигнута не такой дорогой ценой.
Детальная реконструкция и интерпретация сталинских военных записей – главная тема этой книги, как и весомость продолжающейся критики и контркритики, но главная точка приложения лежит именно здесь.
Сталин не был генералом, но он имел опыт «высокого» командования на поле боя и в зоне обеспечения сражений, кроме непосредственно линии фронта. В ходе русской гражданской войны он был политическим комиссаром, представителем Центрального Комитета коммунистической партии, отвечавшим за надёжное и постоянное снабжение Красной Армии. Эта работа заставляла его принимать решения высокого уровня ответственности. Наиболее известны действия Сталина в гражданскую войну во время удачного наступления на Царицын в 1918 году. Город был переименован в Сталинград в его честь в 1924 году. Расположенный в южной части СССР в критической точке на реке Волга, Царицын охранял маршрут доставки в Москву продуктов и топлива с Кавказа. И в 20-х, и в 30-х годах Сталин усиленно занимался военными делами. Он стал ярым критиком того, что делал во время гражданской войны. Он начал настаивать, чтобы Красная Армия постоянно совершенствовалась в доктринах и в вооружениях, и сопротивлялась соблазну «греться в лучах прошлой славы». Выступая в роли главкома в ходе второй мировой войны, Сталин не забывал поражения и катастрофы 1919-1920 годов. В разгар гражданской войны большевики были осаждены на небольшой территории в центральной части страны контрреволюционной белой армией, атаковавшей со всех направлений. Сталин также был очевидцем остановки генералом Пилсудским марша Красной Армии на Варшаву в 1920 году и успешного польского контрнаступления, в результате чего Советы потеряли, а Польша получила Западную Белоруссию и Западную Украину. Этот опыт жестокого поражения закалил Сталина, и он верил в победу даже тогда, когда немцы оккупировали половину его страны и осадили Ленинград, Москву и Сталинград.
В ходе Великой Отечественной войны Сталин принял на себя роль генерала, но он не имел склонности, в противоположность Черчиллю, быть свидетелем военных действий на передовой, или, в отличие от Гитлера, управлять операциями из бункера вдали от линии фронта. Он сделал только один короткий визит в зону боевых действий. Он предпочитал выполнять обязанности Верховного Главнокомандующего в пределах своего кремлёвского кабинета, или на даче вблизи Москвы. Любая критика сталинских оперативных ошибок балансирует на признании того, что он поступал правильно, хотя и часто противоположно тому, что ему советовали его профессиональные помощники. Это особенно верно, когда оперативные проблемы сталкивались с вопросами морали, политики, или психологии. Как отметил Волкогонов, «мысли Сталина были более глобальными, чем у других лидеров».
Это не означает, что вся критика против Сталина точна и правдива. Во многих случаях Сталин действовал по советам своих военных командиров, и ответственность за ошибки должна быть разделена. Также неразумно предполагать, что ошибки, выявленные в ретроспективе, могут быть исправлены «задним числом». Очень часто знание и предусмотрительность требуют избегать дорогостоящих ошибок, но на это часто нет времени. Честолюбивых генералов в мире много, советские авторы мемуаров не избежали соблазна подретушировать итоги сражений. Для победителей это не трудно.
В заключение, несмотря на то, что легко собрать и процитировать комментарии о Сталине со страниц советских военных мемуаров, делать так означает искажать главное впечатление, что лидер учился на своих ошибках и делал свою работу в ходе войны всё лучше и лучше. Это конечно взгляд его двух ближайших военных сотрудников во время войны, Михаила Александровича Василевского и Георгия Жукова.
Василевский, начальник советского генерального штаба во время бОльшей части войны на восточном фронте, был вовлечён в планирование и управление всеми главными операциями Красной Армии. Он ежедневно контактировал со Сталиным либо лично, либо по телефону, и был часто направляем на линию фронта, как представитель Верховного Главнокомандующего. В своих мемуарах, опубликованных в 1974 году, Василевский выделяет два периода сталинского военного руководства: первые несколько месяцев войны, когда его «недостаточный оперативный и стратегический уровень был очевиден», и период с сентября 1942 года, когда, с битвы под Сталинградом, он стал слушать и воспринимать профессиональные советы (и учиться), и в результате приобрёл «хорошую хватку во всех вопросах, относящихся к подготовке и проведению операций». В итоге это было по мнению Василевского:
«Глубокое убеждение, что Сталин, особенно в последней части войны, был сильнейшей и наиболее замечательной фигурой верховного командования. Он успешно управлял фронтами и всеми военными действиями страны… Я думаю, что Сталин проявил все основные качества советского генерала в ходе стратегического наступления советских Вооружённых Сил… Как Верховный Главнокомандующий, Сталин был в большинстве случаев экстремально требовательным, но справедливым. Его директивы и приказы показывали фронтовым командирам их ошибки и упущения, указывали им, как поступать по всем правилам оперативного искусства».
В то время, как Василевский рассматривал ситуацию в общем, как один из высших умов, определяющих военные действия Красной Армии, Жуков обычно смотрел на всё, как великий генерал-фронтовик. Он руководил успешной обороной Москвы осенью 1941 года, первой великой поворотной точкой войны на восточном фронте, и сыграл ключевую роль в сражениях под Сталинградом (1942), Курском (1943) и Берлином (1945). С августа 1942 года он стал сталинским заместителем Верховного Главкома и в июне 1945 года принимал парад на Красной площади. Его репутация была, как решительного, но своевольного и жестокого, одного из немногих советских генералов, склонных оспаривать сталинское мнение. После войны Жуков выбыл из числа сталинских фаворитов, был понижен и поставлен командовать военным округом. После смерти Сталина Жуков вернулся из «диких мест» и занял пост министра обороны, но затем был удалён Хрущёвым, потом снова реабилитирован. В середине 60-х опубликовал мемуары о главных сражениях Великой Отечественной войны.
Жуковские мемуары, изданные в 1969 году, представляют приукрашенное описание способностей Сталина, как главнокомандующего:
«Правда ли, что Сталин действительно был выдающимся военным мыслителем, главным сторонником развития Вооружённых Сил и знатоком принципов тактики, и стратегии?… Сталин мастерски владел техникой организации фронтовых операций и операций групп фронтов, и руководил ими талантливо, с полным пониманием стратегических вопросов… Он обладал сноровкой схватывать главные связи стратегической ситуации, как организации отпора противнику, так и при руководстве главными наступательными операциями. Он несомненно был достойным Верховным Главнокомандующим. Конечно Сталин не обладал знанием всех деталей подготовки войсковых операций фронтов и групп фронтов на всех командных уровнях. Но для него собственно и не было необходимости знать это… Достоинством Сталина было то, что он вполне верно мог оценить советы военных специалистов, и затем, в итоге, ввиде инструкций, директив и указаний – немедленно рассылал их в войска для практического исполнения».