Страница 20 из 66
Действительно, какие бы варианты покушения ни рассматривать, в любом случае возникает подозрение на участие одного или нескольких лиц «Ближнего круга» в заговоре.
В первое время существовала версия, что Сталина отравил полковник Хрусталев, который ходил в «любимцах» у вождя за его открытый характер и природный ум. В то же время Иван Васильевич был близок и к Берии, по приказу которого он, якобы, втерся в доверие к Сталину, с тем, чтобы при удобном случае его отравить. По легенде Лозгачева именно Хрусталев передал охране распоряжение Сталина о том, что она может спокойно спать (усыплял бдительность). Как мы видели, послушная охрана с явным удовольствием выполнила это распоряжение. Но когда в -10 часов утра 1 марта охранники проснулись, Хрусталев уже уехал домой. А что он делал с 5 часов утра, когда Сталин проводил гостей, до своего отъезда, Лозгачеву известно не было, о чем он и не преминул сообщить.
Эту версию подтверждало якобы и то обстоятельство, что Берия вскоре «постарался» избавиться от исполнителя убийства и где-то через 20 дней, Хрусталев внезапно умер, будучи при полном здравии в своем 47-летнем возрасте. Однако версия рухнула, когда И. Чигирин «докопался», что И. Хрусталев на самом деле умер 22 сентября 1954 года, в то время, когда Берия был арестован 26 июня 1953 года, а затем расстрелян, и никакого отношения к смерти телохранителя иметь не мог. В то же время загадочное поведение соратников Сталина, которые, по «легенде Лозгачева», как могли затягивали оказание медицинской помощи больному Сталину, как бы прямо уличает их в преступных действиях, направленных на его убийство. Короче говоря, неизвестные составители «легенды Лозгачева» столь ловко «подставили» членов «Ближнего круга», что вот уже свыше 30 лет никто не может полностью уличить их в заговоре, хотя, казалось бы, налицо прямые улики. Все версии рассыпаются при сопоставлении «легенды Лозгачева» с воспоминаниями Н.С. Хрущева, которые настолько противоречат друг другу, что долгое время считали, что их авторы не подозревали о вранье друг друга, когда их сочиняли.
Однако, если принять нашу версию рождения «легенды Лозгачева», то все получается очень даже логично. Поскольку «лЛ» родилась где-то в средине 70-х годов, то ее авторы были не понаслышке знакомы с мемуарами Хрущева, умершего как раз в 1971 году. Явное несовпадение версий Хрущева и «Охраны» было, таким образом, не случайной, а глубоко продуманной акцией, окончательно сбивавшей с толку будущих исследователей загадки смерти Сталина по принципу — «пускай помучаются». Но по одной позиции есть явное совпадение версии Хрущева с «легендой Лозгачева». И в той и другой версиях события начинаются с сеанса кинофильма в кремлевском кинозале, на который Сталин пригласил своих соратников. Такой «зачин» «легенды Лозгачева», с одной стороны, говорит за то, что составители легенды были не понаслышке знакомы с «Воспоминаниями» Н.С. Хрущева, а с другой — придавали этой легенде видимость правдоподобия. Но от этого многолетние «муки» исследователей загадки смерти Сталина не уменьшились. Цель достигнута, исследователи мучаются до сегодняшнего дня, все дальше уходя от простой как яйцо истины, заключающейся в том, что никто Сталина не только не убивал (отравлял), но даже мысли не допускал о возможности совершения такого святотатства.
Возразят, а кто еще кроме Вас (в смысле нас. — А.К.) может подтвердить эту версию? Отвечаем: Алексей Трофимович Рыбин, тот самый «провайдер» «легенды Лозгачева», который организовывал «семинар» 5 марта 1977 года с тем, чтобы оставшиеся в живых свидетели загадочной смерти Сталина в дальнейшем строго руководствовались этой завиральной легендой при общении с прессой и иными любителями узнать подробности о событиях тех дней.
В 1992 году в издательстве «Ветеран» вышла небольшая книжка, автором которой был А.Т. Рыбин, которая называлась «Рядом со Сталиным» и имела подзаголовок «Записки телохранителя», где впервые была опубликована «легенда Лозгачева» в той редакции, в какой она в дальнейшем использовалась многими исследователями, дополнявшими авторский текст теми или иными подробностями, которые они находили в других источниках. Наиболее полная версия «Охраны» приведена в широко известном сочинении Н.Зеньковича[53], а затем в не менее известной книге Ю. Мухина[54].
Однако в этой же книге, а затем в целой серии брошюр, вышедших в течение 1994–1996 годов в издательстве «Гудок», А. Рыбин решительно отстаивает прямо противоположную точку зрения, а именно — никакого покушения на жизнь И.В. Сталина не существовало и смерть вождя наступила по вполне естественным причинам, поскольку: «…его здоровье было серьезно ослаблено возрастом, а также сопутствующими хворями. А кровоизлияние при гипертонии немудрено. Туков присутствовал при вскрытии. Начальник Санитарного управления Куперин показал ему, где лопнул мозговой сосуд. Там разлилась кровь размером с пятачок. Куперин сказал:
— Вот эту кровь сразу бы ликвидировать… Человек бы еще жил…
Да вот кто бы смог тогда совершить это чудо?»[55]
Своим признанием факта естественной смерти Сталина А. Рыбин, в то время будучи уже глубоким стариком (родился в 1908 году), подал сигнал будущим исследователям «загадочной» смерти Сталина, что все, им написанное раньше и вошедшее в «легенду Лозгачева» о насильственной смерти вождя, есть следствие неких обстоятельств, вынуждавших его пойти против своих собственных убеждений. Что это за обстоятельства? Попробуем порассуждать, чтобы нащупать хотя бы ту «нить Арианды», которая выведет из лабиринта множества взаимоисключающих версий о природе «загадочной смерти И.В. Сталина».
Прежде всего, обратим внимание на то, как менялись взгляды на эту «загадку» со сменой эпох правления страной, а проще, со сменой ее руководителей.
В переходный период от «эпохи Сталина» к «эпохе Хрущева» широко муссировались слухи о насильственной смерти вождя, начиная с обвинений в адрес правителей страны со стороны сына Сталина Василия и кончая заклинаниями некой «старухи с клюкой».
Слухи сменились инспирированными властями версиями о том, что в насильственной смерти повинен Л.П. Берия, за что он и поплатился собственной жизнью. Это был короткий период, в течении которого Н.С. Хрущев еще только укреплял свои позиции на Олимпе власти.
В расцвет «эпохи Хрущева» на свет одна за другой рождались версии, в которых сначала осторожно, а затем все громче и громче зазвучал мотив, что и Хрущев в той или иной степени участвовал в акции по избавлению страны от «кровавого тирана». «Охрана», знавшая истинную природу «загадочных» событий, могла сильно навредить своими откровениями, поэтому ее заставили замолчать. С этой целью всех свидетелей из «Охраны» разъединили, выслав их в разные точки страны. Вполне возможно, что на местах за ними был установлен гласный надзор, поэтому они, будучи людьми дисциплинированными, молчали вплоть до 1977 года, когда их собрал на «семинар» А. Рыбин.
В это время «опробовались» на жизнестойкость различные варианты «реализации» насильственной смерти Сталина, о которых рассказано выше. Была «опробована» также версия ненасильственной смерти согласно сценарию «Эренбург— Пономаренко». Интерес общественности к теме развивался по синусоиде: то вспыхивал яркой звездой, то сходил на нет, не будучи подкрепленным еще более экзотическими версиями.
Нездоровый интерес к теме сильно подогрел перебежчик А. Авторханов, который своими книгами «Технология власти» и «Загадки смерти Сталина» буквально вскрыл «ящик Пандоры», из которого выползали версии одна экзотичнее другой. Уже в первой книге, вышедшей на Западе в 1959 году, автор заявил, что загадочная смерть Сталина последовала, вероятно, в результате заговора «Четверки» (Берия, Маленков, Хрущев и Булганин) и что подозрительно само это подчеркивание в официальном сообщении о месте смерти Сталина: «Сталин умер в Москве на своей квартире»[56].
53
И. Зенькович. Тайны уходящего века — 3. Лжесвидетельства. Фальсификации. Компромат. М.: «Олма-Пресс», 1999.
54
Ю. Мухин. Убийство Сталина и Берия. М.: «Форум», 2002.
55
А. Рыбин. Рядом со Сталиным. Записки телохранителя. М.: «Ветеран», 1992. C.56.
56
А. Авторханов. Технология власти. 1959. С. 282, 285.