Страница 152 из 207
Конечно, более приемлемая традиционно демократическая модель обладает огромным числом недостатков и также несправедлива во многом и ко многим. Однако при всем этом она неизмеримо более эффективна и справедлива, чем первая модель, так как оставляет неизмеримо больше возможностей для развития, самореализации и благосостояния - как для большинства отдельных людей, так и для всех цивилизаций, так и для человечества в целом.
Поэтому каждый из нас должен сообразовывать свои действия с глобальным выбором, перед которым, истово зажмурясь, стоит современное человечество. Когда выбор станет очевидным для всех, он - просто в силу этой очевидности - уже будет так или иначе сделан. Сегодня же, «на дальних подступах» даже ультраслабое воздействие отдельно взятой организации и даже отдельно взятого эффективного человека способно заметно изменить траекторию развития всего человечества.
Мы должны думать о будущем - в том числе и потому, что действительно можем изменить его относительно слабыми, доступными нам сегодня усилиями.
—
Часть 5.
ВЫВОДЫ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
«Дураков бьют»
Из пособия по выживанию в детском саду
После описания объективного хода процессов глобализации - начиная с новых аспектов человеческой эволюции и кончая возможными вариантами выхода из структурного кризиса развитых экономик - приходит время ответить на естественный вопрос о месте России в описываемых процессах и об ее перспективах.
Четырнадцатая глава посвящена анализу возможного места нашей страны в складывающейся системе глобальной экономики. Этот анализ приводит к крайне неутешительному, но правдоподобному (в том числе и с точки зрения обыденного здравого смысла) выводу: развитые страны в принципе не могут обеспечить России сколь-нибудь приемлемое для ее общественного сознания будущее.
Наша страна в ее сегодняшнем и завтрашнем виде не имеет возможности вписаться в складывающееся международное разделение труда. Произошедшая в ней катастрофа из-за своей глубочайшей аморальности способна вызвать у мирового общественного мнения лишь глубочайшее отвращение, а для обеспечения хозяйственного возрождения или хотя бы элементарного поддержания экономики России развитые страны не имеют не только желания, но и ресурсов.
Тем не менее - и это показано в пятнадцатой главе - разрушение российского общества и гибель России неприемлемо для человечества и, в частности, развитых стран, так как создает угрозу их погружения в долговременный и самоподдерживающийся хаос. Оказывается, несмотря на мизерную долю в мировом хозяйстве, наша страна является критически важным элементом не только старого, но и нового, еще только формирующегося миропорядка.
Эта объективная потребность в России создает потенциальную возможность ее возрождения, необходимые условия которого, соблюдение которых представляется категорическим императивом, описаны в шестнадцатой главе.
И, наконец, в семнадцатой главе рассмотрены конкретные возможности этого возрождения. На основе анализа наших объективных недостатков, невозможности повторения традиционного пути развития (по которому шел, в частности, СССР) и реально имеющихся преимуществ разработаны основы алгоритма возрождения технологической, экономической и политической мощи России.
Глава 14. «ДЛЯ БЕШЕНЫХ РУССКИХ МЕСТА НЕТ»
«Россия как уличная девка: надень на нее новое нарядное или старое заштопанное платье, она как была потаскухой, так и останется. Америка всегда старалась прогнать ее с центральных улиц на задворки»
Президент США Д.Эйзенхауэр
14.1. Новая Россия в мировом разделении труда:
объект «трофейного освоения»
В параграфе … показано, что современные представления о международном разделении труда связаны с традиционным понятием «технологической пирамиды», «этажи» которой не совпадают не только с национальными, но даже и с корпоративными границами.
Параграф … рассматривает дробление структуры субъектов современной глобальной конкуренции и появление качественно новых ее участников. В частности, крупные негосударственные структуры приобретают важные функции государств (а мелкие, слабые или просто ленивые государства, соответственно, эти функции теряют), сближаясь с ними в том числе и в экономическом плане, включая участие в международном разделении труда.
С одной стороны, это означает неопределенность системы международного разделения труда и, соответственно, невозможность однозначного ответа на вопрос, с кем сопоставлять Россию в его рамках, так как все участники мировой конкуренции конкурируют со всеми, почти независимо от своей организационной формы.
Но с другой стороны - и это важнее - общее размывание субъектности слабых стран распространяется и на Россию. Рассматривая ее место в международном разделении труда, мы должны понимать, что под этим именем могут пониматься совершенно разные сущности, в зависимости от выбора которых (обусловленного в первую очередь социальным положением и системой интересов делающего этот выбор) представления о ней могут изменяться до неузнаваемо.
Если под Россией понимать ориентированные на экспорт сырьевые компании (в том числе мелкие и средние), вывод будет один. Если группу крупнейших «олигархических» корпораций, значительная часть которых включила в свой состав ориентированные на внутренний рынок обрабатывающие производства, - другой. Если совокупность властно-хозяйственных конгломератов, сложившихся на региональном и местном уровнях, - третий. В качестве России можно рассматривать и эффективную инфраструктуру вывода капиталов из страны, их легализации и частичного возвращения обратно, и остатки обрабатывающей промышленности, и, в конце концов, население, 15% которого загнано реформаторами в натуральное хозяйство, - в огородничество и собирательство.
Наиболее разумным с экономической точки зрения подходом является рассмотрение России как совокупности российских предприятий. Однако в этом случае возникает вопрос о критерии отнесения предприятий к числу российских.
Простейший перебор показывает, что однозначного критерия такого рода нет. Место регистрации? - но масса российских предпринимателей, в том числе инвесторов, работает в России через иностранные компании, зарегистрированные иногда даже не в оффшорных зонах. Место уплаты основной части налогов в качестве критерия принадлежности в условиях российского налогового права напоминает отрывок из учебника по логике для сумасшедшего дома: в число «наиболее российских» попадает крупный налогоплательщик McDonald's.
Наиболее надежным, объективным и, как правило, молчаливо подразумеваемым критерием национальной принадлежности предприятия является принадлежность его собственников. Однако в нашей стране «буксует» и этот подход: реальная структура собственности, хотя и начинает постепенно выходить «на свет» из-за стремления к росту капитализации, в целом остается - и еще длительное время будет оставаться - непрозрачной, укрытой от стороннего взгляда запутанными системами оффшорных компаний.
Иностранный бизнес часто действует в России через формально российские компании (классический пример - скупка ГКО в 1996-1998 годах), а российские предприниматели, наоборот, для повышения защищенности и вящего авторитета оформляют свой бизнес на иностранные компании. О недостаточности критерия права собственности свидетельствует вся новейшая история России, пестрящая примерами, когда собственник действовал в ущерб своему предприятию в пользу структуры, контролирующей его финансовые потоки или даже их относительно небольшую часть.