Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 25 из 42

При подведении итогов второй пятилетки была сделана аналогичная оценка по производству основных видов промышленной продукции[115]:

К концу второй пятилетки разрыв между СССР и капиталистическими странами в производстве основной промышленной продукции становился все меньше и меньше. В 1937 году СССР производил в среднем 10 % от производства всего капиталистического мира, а по ряду отраслей уже вырывался в лидеры.

Были все возможности для того, чтобы подтянуть производство до уровня всех капиталистических стран, вместе взятых, – у СССР были огромные ресурсы[116]:

Иными словами, по некоторым видам полезных ископаемых СССР имел ресурсов больше, чем весь остальной капиталистический мир. В этом отношении у него практически не было ограничений, тем более что геологоразведка к тому времени не охватила и половины территории страны, а запасы были очень плохо разведаны. Ресурсная база вполне позволяла значительно нарастить производство.

Потому задача догнать и перегнать основные капиталистические страны по объему промышленного производства для СССР в конце 1930-х годов была совершенно реальной и потому была провозглашена основной экономической задачей СССР. В этой идее был и политический аспект. Если СССР догонит по уровню промышленного развития ведущую капиталистическую страну мира, то он, во-первых, может не опасаться нападения даже в случае сложения коалиции капиталистических держав, а, во-вторых, в случае начала войны сможет их побить на поле боя с вытекающими отсюда последствиями – установлением социализма в европейских странах и в большей части их колониальных владений.

Подобное усиление Советского Союза было бы крайне неприятным сюрпризом для капиталистических стран, которые столкнулись бы с индустриальным монстром, очень хорошо вооруженным и оснащенным новейшей техникой. Сталин прекрасно понимал значение этой экономической подготовки, и потому с середины 1930-х годов началось практически тотальное засекречивание данных о развитии советской промышленности. Третий пятилетний план был уже секретным, подавляющую часть сведений о промышленности, транспорте, сырье, о планах развития, которые в 1920-х годах свободно публиковались, в том числе и на иностранных языках (первый пятилетний план был издан на английском и немецком языках), также засекретили. Завеса тайны оказалась настолько плотной, что даже десятилетия спустя мы мало что знаем о сущности этой сталинской экономической подготовки к войне, не более чем самые общие контуры.

Эти сталинские усилия определенно достигли своей цели. Во-первых, для немецкой армии столкновение с РККА и новыми образцами боевой техники, особенно новыми танками и самолетами, стало неприятной неожиданностью. Известно, что Гитлер долгое время не мог поверить в существование 50-тонного танка (КВ-2), пока сам его не увидел и не пощупал. Во-вторых, совершенно ошибочными оказались оценки советского военно-промышленного потенциала. Судя по германской стратегии, весь план войны был составлен в расчете на экономическую географию СССР образца 1920-х годов, с некоторыми поправками на стройки первой пятилетки, широко освещавшимися в печати, в том числе и в зарубежной. Действительно, при сопоставлении с экономической географией план «Барбаросса» получает четкое и ясное обоснование, несмотря на его внешнюю стратегическую нелепость – удар по трем расходящимся направлениям. Группа армий «Север» должна была захватить и отрезать Ленинград – важнейший машиностроительный центр, самую большую оборонную лабораторию. Группа армий «Юг» должна была захватить и отрезать украинскую черную металлургию и донецкий уголь, а также захватить и отрезать грозненскую и бакинскую нефть – основные источники металла и топлива, а также основные зерновые районы. Группа армий «Центр» должна была захватить Москву – один из крупнейших промышленных центров и важнейший транспортный узел. После этого, как предполагалось, у СССР не останется возможностей к сопротивлению, поскольку вся или большая часть оборонной промышленности будет захвачена.

Гитлеровцы, похоже, не подозревали, что за годы второй и третьей пятилеток Урал превратился в крупнейший промышленный район, обеспеченный топливом, металлом, электроэнергией и сырьем (военное значение развития Урала признавалось на самом высоком уровне еще в 1927 году, и К. Е. Ворошилов особенно выступал за развитие уральской промышленности), что в Сибири стал складываться крупный промышленный центр, ориентированный на военное машиностроение, что есть новые источники угля, нефти, черного и цветных металлов, химического сырья и так далее. Сталинский план на вторую и третью пятилетки привел к тому, что, даже выполнив в основном задачи плана «Барбаросса», Гитлер не сумел одержать победу, и его тщательно продуманная стратегия борьбы за мировое господство рухнула вместе с его «Тысячелетним рейхом».

Шаги механизации и автоматизации

Но и это еще не все. Неприятный сюрприз Сталин готовил и в другой области – механизация и автоматизация промышленности, существенно снижавшие зависимость промышленности от ресурсов рабочей силы. В середине 1930-х годов в планировании появилась еще одна идея, которая быстро получила одно из основных мест, – техническое планирование. Машиностроение в годы первой и второй пятилеток превращалось в крупную, ведущую отрасль народного хозяйства, на которую возлагались большие надежды и от которой зависело решение всех основных хозяйственных задач.

Механизация и автоматизация промышленности всегда были предметом пристального внимания советских плановиков, и они справедливо связывали с этими процессами будущее развитие социалистического народного хозяйства. Механизированный труд был намного более эффективен, чем ручной, и позволял при меньших затратах труда добиваться гораздо более высоких результатов.

Это положение, которое в годы первой пятилетки было больше теорией, чем практикой, уже в начале второй пятилетки получило отличное практическое доказательство. Уже в 1932 году удельный вес рабочих ручного труда на металлургических заводах Украины сократился с 82 % до 35–41 %, а доля рабочих механизированного труда выросла с 5–7 % до 35–50 %[117]. Появились многочисленные отмершие профессии, бывшие массовыми еще в конце 1920-х годов: катали, грузчики, толкачи, колосниковые рабочие, формовщики, чугунщики в доменных цехах, грузчики шихты, завальщики, крышечники в мартеновских цехах, газовщики, кантовщики, клещевые, шлаковщики, крючечники в прокатных цехах. Одна только механизация доменных печей позволила сократить каталей, вручную катавших вагонетки с рудой, коксом, известняком по наклонной эстакаде к домне, которых раньше требовалось до 500 человек на одну доменную печь.

В 1934 году из 10,4 млн. тонн чугуна 4,9 млн. тонн было выплавлено на новых механизированных предприятиях. Всего 12 разливочных машин заменили 1000 рабочих, резко ускорив процесс разливки чугуна[118]. Все тяжелые и трудоемкие работы старались механизировать, в особенности в черной металлургии, угольной промышленности и строительстве, где раньше тысячи людей выполняли тяжелые и малоквалифицированные ручные работы. Результат механизации сказался в черной металлургии уже в 1934 году. В 1939 году в СССР было только 11 немеханизированных доменных печей, которые давали 6,4 % всего чугуна[119].





Для широкой механизации труда требовалось всемерное развитие машиностроения, которое поддерживалось лично Сталиным и проводилось, несмотря на определенный перекос в выполнении пятилетних планов. Перед советским машиностроением стояли на вторую пятилетку две основные задачи. Во-первых, ликвидировать массовый импорт машиностроительной техники. Во-вторых, насытить промышленность оборудованием и обеспечить им все начинаемые стройки.

115

Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М., 1939, с. 134, 156.

116

Итоги выполнения второго пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. С. 75.

117

Берри Л. Я., Клименко К. И. Механизация производства в тяжелой промышленности СССР. М.: Госполитиздат, 1954, с. 89.

118

Гуревич А. И. Победа партии. Черная металлургия к VII съезду Советов СССР. М. – Л., Объединенное научно-техническое издательство НКТП СССР, 1935, с. 54.

119

Берри Л. Я., Клименко К. И. Механизация производства в тяжелой промышленности СССР. С. 94.