Страница 24 из 42
В течение третьей пятилетки валовая продукция отраслей группы «А» должна была практически удвоиться с приростом ее удельного веса. Причем продукция машиностроения возрастала с 27,5 до 63 млрд. рублей к 1942 году, то есть в 2,2 раза. Машиностроение и на третью пятилетку предполагалось лидером в темпах роста. Для этого выдвигался весьма веский аргумент: «Особо необходимо отметить, что важным фактором зависимости колониальных и полуколониальных стран является отсутствие в этих странах машиностроительной промышленности»[110].
Речь шла явно об ускоренном строительстве целого индустриального комплекса, в силу чего сохранялись высокие капиталовложения в течение второго пятилетнего плана. Причем Сталина не останавливало то, что это будет известное распыление средств между сотнями объектов и потребности этого создаваемого комплекса будут превышать текущие возможности хозяйства.
Иными словами, характерной особенностью планирования в течение 1930-х годов, которым руководил лично Сталин, стало обеспечение максимально высоких темпов роста группы отраслей во главе с машиностроением, в известной степени за счет всех остальных отраслей народного хозяйства и сознательного отказа от поддержания текущей сбалансированности хозяйства. Выполнение планов определялось по приросту отраслей группы «А» и по машиностроению. Как только эти отрасли достигали запланированных показателей, то пятилетка считалась выполненной, невзирая на то, что другие отрасли могли не дотянуть до показателей плана. Поскольку машиностроение и вообще группа «А» в первой и второй пятилетках развивались очень быстро, то и получалось выполнение пятилетнего плана за четыре года и три месяца. Страна с каждым годом становилась все сильнее и сильнее и все более вооруженной.
Планы вооружений
Планы производства вооружений были под стать масштабным планам второй и третьей пятилеток. Сопоставление планов индустриализации с мобилизационными планами позволяет увидеть, что это запланированное и проводимое Сталиным развитие машиностроения, даже ценой некоторого отставания других отраслей промышленности, имело своей целью именно обеспечение крупномасштабного военного производства.
В основу плана второй пятилетки был положен в том числе и мобилизационный план. 8 июня 1932 года Ворошилов представил Молотову, Куйбышеву и Орджоникидзе доклад «Об основных моментах строительства Красной Армии во вторую пятилетку («ориентировочная заявка»)», который содержал своего рода пятилетний план развития вооруженных сил.
Этот план предусматривал резкое, кардинальное увеличение производства всех видов вооружений и боеприпасов. Расчет делался в виде подачи армии в год войны на 1938 год – ориентировочный план того, что потребуется армии на год ведения боевых действий, если к концу этой пятилетки произойдет война. Аналогичные расчеты делались и ранее. Итак, военное производство в условиях войны должно было составить[111]:
Кроме этого, мобилизационные запасы боеприпасов НКВМ предполагалось довести до 70 млн. артиллерийских выстрелов и 4,5 млрд. винтовочных патронов. В предыдущих планах это был расход за год войны. В 1932 году промышленность могла выпускать до 1 млн. артиллерийских выстрелов и 250 млн. винтовочных патронов в год.
Общая линия строительства вооруженных сил была выражена с предельной четкостью: «а) закрепление за СССР первого места в мире по всем решающим видам средств борьбы – авиации, танкам, артиллерии на базе завершения технической реконструкции и перевооружения всех ее родов войск современной боевой техникой; б) по своему масштабу военного времени Красная Армия должна быть в состоянии вести борьбу с любой коалицией мировых капиталистических держав и нанести армиям этих держав решительный и сокрушительный удар и поражение»[112].
Несмотря на то что многие считают планы развития РККА на вторую пятилетку завышенными и нереальными, нужно сказать, что основная задача была поставлена правильно. СССР вступил в войну именно что с коалицией почти всех европейских держав и сумел нанести им поражение. Фундамент этой победы был подготовлен этими планами: второй и третьей пятилеткой и планами развития военного производства. Без них и связанных с ними мероприятий одержать победу над Германией, в особенности после тяжелых поражений в 1941–1942 годах, было бы совершенно невозможно. Сталин не только понял, что ему крупно повезло с Великой депрессией и не только сумел использовать отпущенные ему мирные годы для реализации грандиозной программы по развитию промышленности, которая и сегодня очень слабо исследована в деталях и о которой, по сути, мало что известно. Сталин в своих военно-хозяйственных приготовлениях пошел значительно дальше. Он полностью усвоил урок Первой мировой войны, что проигрывает тот, у кого хозяйство слабее, а потомкам преподал важный урок того, как нужно готовиться к большим событиям, готовиться тщательно и думать наперед. Это очень важный урок, поскольку без сталинской подготовки к войне мы бы неминуемо потерпели поражение и оказались бы в гитлеровской неволе, наподобие Польши, которую Германия смяла за три недели, а поляков обратила в рабов, обреченных на каторжный труд и постепенное уничтожение.
Глава 2
Неприятные сюрпризы для капиталистов
Когда Сталин торжествовал на пленуме ЦК ВКП(б) в январе 1933 года по поводу хозяйственных успехов СССР и по поводу небывалого кризисного разгрома капиталистических стран, тогда появилась идея, которая потом находилась в арсенале советского руководства вплоть до распада СССР, – догоним и перегоним капиталистические страны.
Конечно, потом мало кто помнил происхождение идеи, ее правильное толкование и развитие. Она получила множество ошибочных трактовок, и потому распространенное понимание этого лозунга совершенно непригодно для изучения особенностей планирования в 1930-х годах.
Лозунг «Догнать и перегнать» появился в середине 1920-х годов и выражался, в трактовке Кржижановского, в том, чтобы использовать самую передовую технику и технологии (догнать) и использовать преимущество социалистического строя и планового хозяйства (перегнать). Здесь еще не шла речь о том, чтобы догнать капиталистические страны по валовым показателям, слишком велик был разрыв, потому плановики старались получить качественное превосходство.
В 1933 году, когда Сталин подвел итоги развития советского народного хозяйства и капиталистического мира, стало ясно, что СССР резко усилился, а капиталистический мир ослабел. Разрыв между ними перестал быть пугающе большим, и стало возможно планировать сравняться и превзойти капиталистический мир уже по валовым показателям производства. Эта политика, которая только зарождалась в начале второй пятилетки, была ясно сформулирована в середине третьей пятилетки: «Основная экономическая задача Советского Союза состоит в том, чтобы в ближайший период времени догнать и перегнать важнейшие и в экономическом отношении передовые капиталистические страны Европы и Соединенные Штаты Америки»[113].
По сопоставимым оценкам промышленного производства, приведенным в рублях, ситуация складывалась следующим образом (млрд. рублей)[114]:
Если в 1928 году разрыв между СССР и капиталистическим миром в промышленном производстве составлял 31,3 раза, то в 1937 году он сократился до 6,3 раза. В этих условиях было вполне возможно планировать превзойти все основные капиталистические страны, тем более что в Европе СССР уже был лидером, а разрыв с США составлял 2,7 раза. По имевшимся темпам двух пятилеток этот разрыв мог быть закрыт в основном в течение третьей пятилетки, а полностью примерно к 1945–1948 годам. Тем более что капиталистическое хозяйство в 1937 году снова стало погружаться в новый экономический кризис, который в ряде моментов был еще более острым, чем Великая депрессия. По мере развития этого кризиса шансы обогнать США в течение третьей пятилетки только возрастали.
110
Иоффе Я. К итогам борьбы за технико-экономическую независимость СССР. // Плановое хозяйство, 1938, № 11, с. 52.
111
Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х – середина 1930-х гг.). М.: О.Г.И., 2008, с. 337.
112
Цит. по: Кен О. Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-х – середина 1930-х гг.). С. 345.
113
Иоффе Я. Основная экономическая задача СССР. // Плановое хозяйство, 1939, № 3, с. 29.
114
Иоффе Я. Основная экономическая задача СССР. // Плановое хозяйство, 1939, № 3, с. 23.