Мазепа

Посланник Палея тоже рассказал, что, будучи у Замойского, слышал высказанное поляками мнение о Мазепе — тот-де все их хитрости узнал, все их планы ведает и может обо всем предостерегать. Иван Степанович не без горькой иронии замечал, что полякам было бы лучше, «когда б тут на гетманстве был человек простой». Учитывая годы, проведенные Мазепой при королевском дворе, и его отличное знание обычаев Речи Посполитой, опасения польских сановников были вовсе не случайны. Мазепа сообщал Голицыну, что поляки собираются приложить все старания, «чтоб меня гетмана отравою умертвити» [195]. Учитывая актерский талант Мазепы, трудно сказать, насколько серьезно он опасался яда. Он писал, что внимательно наблюдает за всеми лекарями, прибывающими из Польши. Но в том, что на его жизнь, а точнее — на его булаву, покушались, в этом он не сомневался. Не прошло и полгода с момента получения им булавы (как писал сам гетман, «когда я на уряде гетманском и не осмотрелся»), а уже был сделан донос путивльским протопопом, по показаниям которого был назначен розыск. Мазепа сразу же обратился к своим покровителям — Голицыну, П. И. Прозоровскому и В. Д. Долгорукому с просьбой о заступничестве [196]. Дело продолжения не имело, но осенью 1688 года был сделан новый донос. На этот раз нити заговора явно вели в среду левобережной старшины. Мазепу обвиняли в связях с поляками, в том, что якобы он имел контакты с ними через приезжавшего Искрицкого (тестя П. Апостола, одного из немногих сторонников гетмана) и собирался купить себе имения на Правобережье. Иван Степанович оправдывался, что Искрицкий был сразу выслан, а покупка имений «и на мысль мою никогда не приходила». Учитывая шаткое и тревожное положение Мазепы, враждебное отношение к нему поляков, строгий контроль Голицына — вряд ли можно предположить, что в тот момент он решился бы купить поместья в Речи Посполитой. Гетман понимал, что его ненавидят, и философски рассуждал, что как за солнцем следует тень, так за честью и славой идет ненависть. Он напоминал князю Василию их давнее знакомство, обещание защищать от напастей, данное на Коломацкой раде, и выражал надежду на дальнейшее покровительство [197].

Так и получилось. Обвинения «явною лжею оказались», и клеветников — братьев Челеенко — прислали к гетману в Батурин. Царский указ отдавал их на усмотрение Мазепы, но с ними следовало поступать «без оскорбления». В письме к Голицыну Иван Степанович сообщал, что не приказал их пытать и вообще намеревался отпустить к женам. Однако Челеенко снова начал клеветать на гетмана, на старшинской раде заявил, что к Мазепе прибыл из Польши королевский покоевый, с которым гетман якобы имел тайный сговор. Об этом же он послал донос Голицыну и другим воеводам. Мазепа надеялся, что «басням того плута» не поверят, но признавался, что душа его от злобных наговоров болит «нестерпимою раною». После «легкой пытки» Челеенко сознался, что был в сговоре с племянником полковника Дмитрашки Райчи и батуринским бургомистром [198].

Мазепа требовал кары доносчику, при этом он напоминал, что при Самойловиче подобный клеветник был повешен [199]. Однако когда пришел царский указ, позволяющий казнить Челеенко, Мазепа лично настоял, чтобы его врага оставили в живых и лишь сослали [200]. Ссылки на христианские ценности, учитывая религиозность Мазепы, скорее всего, не были пустыми словами. Он вообще стремился на протяжении всего своего гетманства обходиться без кровопролития. Всех своих многочисленных доносчиков он прощал — казнил только Кочубея с Искрой, на исходе жизни и гетманства. Весьма показательна просьба Мазепы к воеводе Неплюеву в отношении русских стрельцов, ограбивших войсковую казну. Он просил, чтобы «невинные души на телах своих страдание не терпели и с того страдания же бы не померли», а потому, чтобы их пытали только каким-нибудь «легким способом» [201]. Эта была жестокая эпоха, когда дыба и кнут запросто применялись на Москве, а осиновый кол — на просторах Речи Посполитой. Возможно, здесь сказывалось и «западное мышление», возмущавшееся против варварства, и идеи гуманизма, привитые в стенах Киево-Могилянской академии. А может быть, Мазепа просто слишком хорошо знал, что истинные его враги были значительно выше, чем эти мелкие доносчики. Умный и хитрый гетман, располагавший широкой сетью шпионов, прекрасно догадывался, куда шли нити заговоров. А пачкать свои руки кровью несчастных исполнителей он не желал.

Добраться до своих настоящих врагов Мазепа не мог. Во-первых, он не мог предъявить доказательств их «измены», а во-вторых, слишком велика была в этот период его зависимость от старшины, восстанавливать которую против себя он опасался, памятуя о судьбе Самойловича. Как мы упоминали, гетман занимался «задабриванием», то есть скрытым подкупом старшины (включая своих врагов). Кроме того, он всячески поддерживал и «продвигал» по службе своих доброжелателей. Одним из таковых был немолодой генеральный писарь Воехович, с которым они вместе служили еще у Дорошенко. Другим фаворитом становится полковник компанейских войск Илья Новицкий. Мы отмечали крайне важную роль, которую играли компанейцы во внутренней ситуации Гетманщины, поэтому лояльность Новицкого была для Мазепы особенно важна.

Не имея права заменять по своему усмотрению старшину, гетман тем не менее не упускал случая отстранить от власти своих недоброжелателей. Весной 1688 года Мазепа сообщил Леонтию Неплюеву о недовольстве переяславских казаков своим полковником Дмитрашкой Райчей. Он объяснял, что полковника обвиняли во взяточничестве и злобе, именуя его «Люцифером». Мазепа осторожно предлагал разрешить избрать полковника «вольными голосами», при этом предлагал («слышу, что думают») Головченко. Царский указ не замедлил прийти: «…обрать себе доброго полковника», при этом гетману поручалось приложить свое старание, чтобы «обран был верной и радетельной человек» [202]. Напомню, что Райча, будучи еще всесильным переяславским полковником, во время памятного пленения Мазепы запорожцами весьма недоброжелательно отзывался о нем. То, что при расследовании доносов на Ивана Степановича опять прозвучало имя Райчи, доказывает, что гетман не случайно хотел избавиться от такого старшины в своем окружении. Безусловно, это был личный враг, и дальнейшие события это подтвердили.

После отставки Райча по указу был отправлен в Москву, где, видимо, очень усердно наговаривал на гетмана. По крайней мере Голицын прислал Мазепе указ не чинить утеснений его жене. Иван Степанович был явно уязвлен тем, что его врагу «изволили дать веру». Он напоминал князю, что тот более десяти лет знает его «плоть и нрав», что он, Мазепа, ни при каких условиях не посягнет ни на чью жизнь и ни на чьи имения.

Между тем пребывание Райчи в Москве породило в Украине различные слухи. Говорили, в частности, что тот вернется с каким-то боярином «для принятия некоторого чину», видимо, речь шла даже о гетманской булаве. Хотя Иван Степанович называл это «ложной басней», но просил прислать разъяснения, так как «люди простые» любым речам верят [203]. Райчу прислали в Севск, откуда он засыпал гетмана прошениями вернуться в Батурин (Мазепа был тогда в походе у строящейся Новобогородицкой крепости). Гетман весьма ловко поддержал это прошение, указывая при случае, что на Райчу имеются обвинения в измене и во многих «обидах», нанесенных его бывшим подчиненным. Ответный «царский указ» подчеркивал непростое положение гетмана: прислать Райчу в Батурин позволялось, но приказывалось бывшего полковника «в обиду не давать» и лично оберегать [204]. Но талант политика и здесь позволил Мазепе обернуть невыгодную ситуацию в свою пользу. Он посылает прошения, чтобы Дмитрашку не ссылали, а отпустили домой — аргументируя это нежеланием, чтобы «было на мене от войска и народу» за это укора [205]. Таким образом, гетман лишил своего врага полковничьей власти и влияния, оставив его спокойно проживать в своих имениях. Конечно, это было очень рискованно, но оправданно, учитывая ситуацию.

195

Листи І. Мазепи. Т. I. № 117. С. 266.

196

Там же. № 36. С. 137.

197

Там же. № 100. С. 241–243.

198

Там же. № 126. С. 292–293.

199

Там же. № 127. С. 293–294.

200

Там же. № 140. С. 313.

201

Там же. № 61. С. 175.

202

Там же. № 62. С. 177–178.

203

Эварницкий Д.Источники для истории запорожских казаков. Владимир, 1906. Т. 1. С. 161–165.

204

Листи І. Мазепи. Т. I. № 92. С. 226–227.

205

З епістолярної спадщини гетьмана Івана Мазепи. К., 1996. С. 28.