...Имеются человеческие жертвы

Работай, работай, голова, думай! Кому выгодно его убрать? Обычное мщение?

Да нет, тут что-то другое. Кто, кто отдал приказ? Кто поставил против его имени жирный крест, га­лочку или восклицательный знак? Губернатор Пла­тов отпадает — Платову он нужен, как никто. Быв­ший мэр? Этот, конечно, мог бы пойти на всякое, но и у него пока что ровным счетом никаких моти­вов, чтобы выводить метких стрелков на московско­го «важняка»...

Как ни крути, выходит, это тянется еще из Мос­квы и, возможно, связано с тем странным фактом, что кто-то решил сразу его рассекретить и показать по телевидению.

И потом, если враг перешел в столь решительное наступление, отчего бы не принять его вызов? Зна­чит, надо здесь маленько отлежаться, провести пару деньков, а после свалить с этой тихой лежки и под­кинуть «утечку информации» в прессу: намекнуть о своем местонахождении и устроить засаду с тем рас­четом, что охотники, коли требуется его шкура, не­пременно попытаются взять его, бессловесного под­ранка, прямо в этой берлоге.

Н-да. Не было бы счастья, да несчастье помог­ло... Теперь у Турецкого было время не спеша по­знакомиться с материалами Русакова, которые передала ему Наташа Санина и которые он предус­мотрительно захватил с собой в машину «скорой помощи». Это были две толстые папки, до отказа набитые исписанными от руки и машинописными листками, распечатками на компьютере, газетными вырезками, ксерокопиями каких-то графиков, функций, диаграмм... Расчеты, расчеты, рабочие за­писи, торопливо зафиксированный, преображен­ный в летящие строчки бег мысли, когда идеи и догадки обгоняли друг друга и надо было только поспеть удержать их и выплеснуть на бумагу.

Он разобрал, разложил, рассортировал листки... А уже на самом дне второй папки нашел закончен­ный обработанный текст не то общей концепции, не то программы, в которой этот, как только теперь он смог понять, действительно необыкновенно ода­ренный ученый и социальный мыслитель сумел сформулировать ключевые понятия своей теории как руководства к действию.

При всем при том Владимир Русаков был, оче­видно, человеком скромным, всюду подчеркивал, что опирается на доктрины своих идейных вдохно­вителей и учителей, о чем свидетельствовало мно­жество ссылок, указаний и цитат. И все-таки это был самостоятельный, оригинальный труд, больше всего похожий и по форме и по содержанию, а также пафосом изложения на знаменитую работу Солженицына «Как нам обустроить Россию».

«Да, — думал Турецкий, читая и сам все более увлекаясь горячим творческим энтузиазмом авто­ра, — да-да, вот именно так! Именно это и нужно нам, и сейчас в моих руках эти исписанные листки как материальное воплощение подлинного патрио­тизма, без истерики, истошных воплей, шапкозаки­дательства и прочего площадного политического кликушества. Просто трезвая, точная мысль, лако­ничные определения и ясные, здравые выводы, на основе которых действительно можно возрождать и строить нормальное гражданское общество в измученной ненормальной стране.

Теперь, когда этот человек открывался ему все лучше, Турецкий чувствовал себя не следователем, а давним единомышленником того, кто исписал столько страниц, и горечь все сильнее охватывала его, боль и чувство утраты, как если бы он потерял в тот день по-настоящему близкого и любимого друга.

Русаков писал: «...Если свести сложнейший кон­гломерат нашей нынешней жизни к предельному обобщению, к знаку, то можно выделить и обозна­чить параллельно существующие в одной стране и в один момент истории четыре России. Разумеется, невозможно оспаривать ведущую роль олигархии в сегодняшнем российском обществе. Однако когда россияне говорят сегодня о своем обществе как об олигархическом, по сути, они повторяют логичес­кую ошибку западных политологов, которые опре­деляют посткоммунистическую Россию как демо­кратию. Это слишком примитивная и огрубленная модель, описанная в системе достаточно условных терминов, в то время как все намного сложнее.

Для того чтобы понять современное российское общество, необходимо увидеть и выделить в нем не один срез, олигархический, а по меньшей мере че­тыре: правящий авторитарный, собственно олигар­хический, либеральный и криминальный. Каждый из этих укладов имеет свою собственную полити­ческую и экономическую базу, позволяющую более или менее эффективно применять принуждение, экономическое и внеэкономическое, для реализа­ции решений и задач элиты... »

Турецкий зачитался. Это была не статья диле­танта-журналиста, а практическое руководство к действию, с точно расставленными акцентами и объективными оценками. Из этого текста, который он держал в руках, следовало, что единственный путь для вывода страны на стезю нормального исто­рического развития — это формирование нормаль­ного гражданского общества на основе самых раз­нообразных форм местного самоуправления.

А начинать всю эту колоссальную работу надо было именно с последнего, четвертого элемента — социального механизма деятельности и поведения различных групп людей в сложившихся историчес­ких условиях.

Турецкий задумался. Уж больно просто, обеску­раживающе просто все это выглядело на бумаге. В реальной жизни, — а уж он-то сталкивался с этим каждый день, — все оказывалось куда как сложней и противоречивей, потому что самым трудным на этой земле было как раз согласовать человеческие групповые интересы, найти общий социальный ал­горитм и объединяющие приоритеты.

Нет, Русаков не предлагал изменить жизнь горо­да или страны за сто, пятьсот или тысячу дней. Но он считал жизненно необходимым сплачивать людей по групповым интересам и снизу вверх. Так могли возникнуть ассоциации микрорайонов, про­изводителей, интеллигентов и рабочих, фермеров и пенсионеров. Именно эти ассоциации должны были выделять лидеров, которые отстаивали бы ин­тересы своей группы в законодательных, исполни­тельных и судебных органах...

Турецкий почувствовал какое-то головокруже­ние и отложил стопку исписанных и отпечатанных на машинке листков. Ну да, все так! Но разве это уже не существует в мире? Разве не действуют все эти механизмы, и неважно, стихийно они сложи­лись или в результате чьих-то волевых решений и усилий? И самым ярким, самым близким и понят­ным ему, следователю, представлялась четкая орга­низация криминального мира, который теперь без­застенчиво пошел в атаку в попытке перестроить по своему укладу всю жизнь страны и институты вла­сти.

И все же в главном, в сердцевине идеи Русаков был конечно же прав. Надо было что-то делать, как-то сопротивляться и строить... И тот путь, ко­торый он предлагал, казался Турецкому действи­тельно единственно возможным. Потому что альтернативой ему могли быть только безвольно под­нятые, бессильные руки и полная капитуляция перед идущей на штурм простой человеческой жизни многоликой уголовщиной. Странно... Про­сто слова на бумаге, но они как-то освежающе дей­ствовали на душу, вызывали прилив сил и желания вырваться из апатии и действовать. И к удивлению своему, Турецкий чувствовал, что все сильнее и сильнее поддается этой магии ясного, сильного и уверенного в себе интеллекта.

Ну да, конечно, такой человек, как Русаков, не просто мешал своим противникам и оппонентам. Он был опасен, смертельно опасен им: слишком привлекательны и понятны всем были его мысли и сам образ его. Враги были бессильны против его оружия, и у них просто не оставалось выбора и другого выхода, чтобы заставить его замолчать, чтобы изъять из жизненного обращения. И по боль­шому счету тут было неважно, кто именно принял это решение, кто отдал приказ и кто осуществил. Замысел был общим, групповым и межгрупповым, в точном соответствии с общей целью и общим приоритетом его палачей — уголовников, новоис­печенных вельмож, расхитителей народной собст­венности...

И вот его не стало. Его «изъяли». Зло мира снова показало зубы и, сделав свое дело, скалилось в са­танинской ухмылке... Эх, Расея-матушка!..

55

Естественно, что на фоне таких событий появле­ние в тот день на юрфаке нового студента даже и событием-то нельзя было назвать. Мало ли кто, в самом деле, прибывает сюда или убывает? Худой, длинный, рыжий, судя по быстрым, приметливым глазкам и хитрому длинному носу, тот еще фрукт, продувная бестия, он казался несколько староватым для дневного отделения. Однако чего ж не бывает.