Страница 5 из 48
ти», приписываемом митрополиту Иллариону,
прямо связана с наличием еврейской и хазарской
общин в Киеве в XI веке9, т. е. автор «Слова»,
8
до XV века // Jews & Slaves. Jerusalem — St. Petersburg, vol. I,
p. 47.
9
из чего следует, что евреи составляли в Киеве один из глав
ных элементов коренного населения, потому что приходя
щие, временно проживавшие в Киеве купцы и промыш-
11
Алексеев A.A. Русско-еврейские литературные связи
См.: «Еврейский поселок находился на горе, в городе.
Ефим Курганов
«поднимая» христианство и «громя» иудаизм, опи
рался на споры с киевскими евреями; см., напри
мер:
Выступая апологетом христианства, Иларион
подробно доказывает преимущества христианс
кой «благодати» перед ветхозаветным «законом»,
т. е. перед иудейской религией, которую он, со
гласно христианской традиции, рассматривает
как служанку и предтечу «нового завета». И с
этой стороны произведение Илариона вовсе не
является шаблонным богословским упражнени
ем, сделанным по византийским образцам. Дело
в том, что некоторые восточнославянские зем
ли, в том числе и Киев, входили в свое время в
сферу влияния или даже в состав Хазарского
каганата. В Хазарии с конца VIII − начала IX в.
государственной религией стала иудейская ре
лигия. В Киеве проживали хазарские купцы-
иудеи… Выступая против иудейства вообще,
Иларион конкретно выступает против хазарско
го иудейства, против религии хазар, некогда вла
ствовавших над русскими и разгромленных Свя
тославом
10
.
ленники, как известно из других источников, занимали
нижнюю часть города, так называемый Подол… Это место
положение еврейского квартала дает нам возможность от
делить киевских евреев от киевских хазар…» (Берхин И.
Древнейшие известия о евреях в Киеве (до XII века) //
Восход, 1888, ноябрь — декабрь, с. 189).
10
1953, с. 96.
12
Якубинский Л.П. История древнерусского языка. М.,
Русские пословицы и Талмуд
Приведенное наблюдение, хоть оно и было сде
лано таким глубоким, тонким и сильным исследо
вателем, как Л.П. Якубинский, отличает слишком
общий характер, и в итоге, мне кажется, так и
остается непонятным, почему автор «Слова» дол
жен был спорить с хазарскими купцами. А вот с
талмудистами спорить он вполне мог, ведь имен
но талмудическая образованность утверждалась как
альтернатива христианской теологии, и в Талмуде
есть анекдоты о христианах.
Именно от талмудистов автор «Слова» вероят
нее всего, полагаю, и мог услышать такой аргу
мент, что Иисус был зачат во грехе (признание
непорочного зачатия за чистейший вымысел):
«…они же нарекоша и льстьца, и от блоуда роже-
на».
Между тем, один только H.A. Мещерский, пусть
вскользь, пусть мимоходом, но все-таки конкре
тизировал то обстоятельство, с кем именно мог
спорить автор «Слова о законе и благодати»:
Нет причин сомневаться в том, что сам автор
«Слова…» мог непосредственно полемизировать
с иудеями-талмудистами(выделено мною. —
Е.K
.), жившими в Киевской Руси в его время
11
.
Абсолютно реальная точка отсчета для выделе-